Bacalo
17/06/25 08:31
Ha respondido al tema
Tributación de productos Amazon Vine con la entrada en vigor de DCA7
lo que estáis comentando en el paralelismo con lo que pasó con el juego en 2012 ya lo señalé hace tiempo en este hilo, porque yo viví aquella situación, y también puse el ejemplo conocido del ajedrecista Vallejo como tú has señalado. En aquel momento, las casas de apuestas pactaron entregar a Hacienda listados de lo que antes de la nueva ley de 2012 --que cambió la fiscalidad para solo declarar las ganancias, e instauró las licencias de apuestas en España- habían ganado los apostantes españoles en sus filiales con sedes en Gibraltar, Malta, islas del Caribe, etc, con el fin de disminuir los impuestos retroactivos que les exigía Hacienda a esas casas de apuestas. Y como nadie había declarado nada, hicieron una escabechina entre los que aparecían en los listados.Y me acuerdo que yo se lo decía a la gente afectada, que aquello era inconstitucional por confiscatorio y tenían que recurrir. Los inspectores se limitaban a aplicar la ley en vigor antes de 2012, y hacían pagar a gente como Vallejo por 500.000 euros de ganancias en las manos de poker ganadas, ignorando que a lo mejor en las perdidas se habían dejado 510.000 euros, a lo mejor pedían medio millón de euros a gente que había perdido dinero, y muchos pactaban pagar 100.000 ó lo que pudieran.Los que pleitearon, ganaron. Y a partir de entonces, la Agencia Tributaria tuvo que cambiar el criterio.Aquí es el mismo caso, los inspectores van a aplicar estrictamente la ley fiscal en vigor, ni Constitución ni leches; pero ojo, la confiscación no es para el que recibe productos de Amazon gratis y le están diciendo que declare 1.000 ó 5.000, sino para el que luego los vende en portales de segunda mano y traten de hacerle tributar una segunda vez. Si como se ha indicado, se consigue acumular pruebas suficientes de que esos productos recibidos de Amazon y que ésta ha valorado en 5.000 se han vendido por 2.000, y que este era el valor de mercado, no puede ser que te obliguen a pagar sobre una ganancia de 5.000+2.000, es confiscatorio, habrá que pagar sobre una base de 2.000.Lo que pasa es que esto hay que pelearlo con abogados, cuesta dinero y va a llevar años hasta que haya una sentencia favorable del Tribunal Supremo.Pero seguro que alguien lo logra.Y otra lección de lo de las casas de apuestas, como he dicho, traicionaron a sus usuarios para ahorrarse impuestos, dando toda la información a Hacienda a posteriori. Cuidado con los que aquí están comentando que si se abren varias cuentas para que Amazon no informe u otros trucos, la Agencia Tributaria puede exigir a estas multinacionales con que le entreguen más información bajo la amenaza de inspecciones fiscales a ellas, y la van a entregar como hicieron las casas de apuestas, no les importa traicionar a sus usuarios con tal de ahorrarse impuestos.