Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Para no complicarme mucho la vida....Cuales son esas seis empresas?

Hola @mormont

Tras releer lo que me citas no creo que se pueda concluir que el par AUD/USD no cubrir divisa en renta variable EEUU para un inversor AUD reduce la volatilidad a futuro. Mucho menos que en el par EUR/USD ocurra lo mismo. Lo veo más bien como una explicación de los elementos que afectan a la volatilidad.
El documento indica claramente que la correlación entre tipo de cambio y retorno puede ser positiva o negativa. El hecho de que para un periodo concreto y un par concreto de divisas (que ni siquiera es el EUR/USD) haya sido de una manera no implicar que para el par EUR/USD sea así ni que a futuro, como bien recalca el documento, vaya a ser así.

Sin embargo, si que indica que el exponerse a una divisa extranjera aumenta la volatilidad, aunque teniendo en cuenta el factor ya comentado la volatilidad total puede ser más alta o más baja. Esto está alineado con lo que ya comentaba, "aunque [la cartera] pueda tener mayor volatilidad a corto plazo."

Un saludo

Hola @albertos

Lo que indicas me recuerda mucho a cuando alguien va a empezar a invertir (o recibe un dinero de golpe) y le entran las dudas entre invertir todo de golpe o dividir la entrada. Los estudios al respecto de esta cuestión indican que en 2/3 de las ocasiones es más rentable invertir de golpe y en 1/3 dividir la entrada en función de si se entra en un pico de mercado o no (cosa que sólo se sabrá después).

¿Por qué me recuerda a esto? Pues porque según te estaba leyendo me he acordado de un estudio de Vanguard que me encanta al respecto cuyo título es bastante explicativo "Dollar-cost averaging just means taking risk later". 
Si se hace lo que propones, cubrir divisa al principio y luego no, lo que se está haciendo es algo similar, no exponerse al factor divisa al principio para exponerse después. Esto hace que los riesgos que comentas de exponerse no están presentes durante el tiempo de cobertura pero luego sí pudiendo producirse lo que tanto se teme en esa fase y no en la que se ha estado cubierto. Por ejemplo cubres divisa tres años en los que la divisa no cambia (o incluso podría haber ido a tu favor) y cuando dejas de cubrirte cae un 20%.

Con esto no quiero decir que no sea interesante tu planteamiento. Puede tener sentido al igual que lo de dividir el momento de entrada. El factor psicológico es importantísimo a la hora de invertir. 
Sin embargo, como bien dice el estudio, simplemente significa retrasar el momento de que ese riesgo exista y hay que ser consciente de ello pues muchas veces tengo la sensación de que los que dividen el momento de entrada no son conscientes de que el riesgo, cuando terminen de entrar completamente al mercado, será al mismo, simplemente se habrá retrasado cuando se está expuesto a él.

Un saludo

Hola @anjibal

Creo que te han puesto comentarios muy buenos sobre tu carteras en los que coincido, notablemente en los siguientes puntos:
1) Las dos carteras indexadas son prácticamente idénticas y, por ello, sus resultados lo serán. Si quieres añadir el factor volatilidad puedes hacerlo pero en una única cartera.
2) Si inviertes 100% en RV los resultados tendrán una correlación positiva en momentos de subida y bajada. Si quieres diversificar puedes mirar otros activos desde la RF hasta cualquier otro.
3) Como ya te comenté, formar la cartera es el último paso y no el más importante. ¿Estás seguro de tener una base adecuada para invertir? ¿Crees que podrías tolerar una caída del 50% de tu cartera de RV (algo que inevitablemente es casi seguro que pasará con una cartera agregada total como la que propones)? 

Para determinar correctamente el punto 3, aunque has mencionado alguno de los puntos ya, quizá podrías empezar por rellenar esta plantilla, del tipo la que usan en el foro Bogleheads, para poder dar una respuesta más ajustada a tu perfil (y de paso que sirva para que tú mismo revises mejor tus objetivos):

Un saludo

Hola voy a intentar resumir y hacer comentarios generales para los nuevos e indecisos:

No dan puntos extra en el mundo de la inversión por tener una cartera sofisticada y que parezca inteligente. Buscad una cartera sencilla y un proceso sencillo. Pocos fondos globales y  pocos rebalanceos.

Si empezáis hoy de cero haced una aportación mensual guardando una pequeña parte para caídas. Si tenéis un patrimonio importante divididlo entre 6-12 meses aunque no sea lo óptimo. Mentalmente es importante empezar bien.

No hay carteras buenas, hay inversores buenos y lo que da dinero es el tiempo en el mercado y para ello tu proceso inversor tiene que ser el adecuado para tu aversión al riesgo y las circunstancias de la vida y del mercado..

Pensad a largo plazo y olvidaos de tácticas y momentum. Eso es para profesionales.

Hola, ya te han recomendado dos, Microsoft y Berkshire, las dos las llevo; Microsoft en los últimos días ha bajado mas de un 10% por lo que pienso que quizás sea momento de comprar y de que está cara llevan diciéndolo hace mucho tiempo y solo te puedo decir que en octubre del 22 estaba sobre 230 $ y ha día de hoy está a 437 $, en menos de dos años case ha duplicado. Berkshire esta semana ha estado en máximos de todos los tiempos, los últimos días ha bajado algo, pero seguro que es para seguir subiendo. No me hagas mucho caso, yo no aconsejo a nadie, solo te expongo lo que hay, tú eres el que tiene que dar el paso pero siempre mirando y leyendo a muchos foreros que saben bastante mas que yo y que están muy preparados. Un saludo

Yo he tenido el JPM, pero hace un año lo traspasé a otro que tenía con este mismo objetivo de descorrelacionar:

 Liontrust Gf European Strategic Equity Fund A4 ACC EUR  IE00BLG2W007 

Buenos días angibal,

Mi preferencia, otras personas tendrán sus propias preferencias, es equilibrar adecuadamente los pilares en los que se fundamenta tu cartera, y los principales son RV y RF. 
Cuado la renta variable cae estrepitosamente, Los componentes individuales en cartera DEFENSIVOS como  low volatility, low Beta, sectorialmente en Consumer staples o Healthcare, calidad, NO evitarán los grandes destrozos que ocasiona un huracán que atraviese la renta variable TAN SOLO AMORTIGUA UN POCO LA CAÍDA. Digamos que si el mercado cae un 40%, pues que un producto defensivo quizás caiga un 30%. Es decir, que en caídas amortigua el golpe, pero cuando el mercado sube, los valores defensivos captan quizás tan solo el 80% de la subida.

Además, un factor como Low Vol hay que pensar si lo deseas en cartera como un fondo táctico o para mantenerlo a largo plazo. 

Yo creo, que en carteras de muy largo plazo NO es preciso utilizar un fondo Low Vol. No es conveniente utilizar dicho fondo de forma táctica para quienes no controla ciclos bursátiles, y no entienden que factores como crecimiento económico, tipos de interés, inflación,... implica comportamientos de rentabilidad distintos a el comportamiento de mercado.
__________________________________________

A mi juicio, se precisa una parte en RF-gubernamental a Corto plazo. Que tendría como objetivo invertirlo en renta variable cuando ésta apeste al inversor (haya sufrido una gran caída).
La RF a largo plazo, también protege, pero ésta es muy vulnerable a cambios en tipos de interés y puede pillarte a contrapié a la hora de incrementar RV cuando se sufra una caída. Una posición en RF gubernamental a largo plazo tiene interés cunado los tipos de interés sean elevados (cupones altos). Si espero ontener en bolsa entorno a un 7% digamos como ejemplo en los próximo 15 años, y el tesoro me ofrece un 7% inviertiendo en obligaciones del estado, pues por qué querría asumir el riesgo de la Renta variable?. Entiendes el juego?

La RF corporativa y de baja calidad crediticia, ofrece mayores rentabilidades, pero necesariamente asumiendo mayores riesgos. Yo la descaro, porque la correlación con la Renta variable en grandes caídas es muy alta. Como ejemplo ilistrativo: si la bolsa caé un 40%, la renta fija corporativa podría caer entorno a un 20%. Y precisamente, te pilla con el pié cambiado a la hora de hacer el reequilibrio de cartera. Lo que se precisa es renta fija gubernamental o cash o dinero en el banco, depósitos, etc. que mantenga toda su fortaleza.

Buen domingo a todos,
Valentin

Ya, Microsoft la tenía controlada.Quizas reparta inversiones entre Microsoft,Berkshire y Amazon,voy a muy largo plazo con muy poco dinero de momento.La idea es entrar con poco, e ir aportando si veo oportunidades grandes 

Hola,
Disculpad pero leyendo no sé si puede estar ocurriendo un pequeño malentendido. Me parece entender que @valentin en sus tres primeros párrafos está comentando sobre la inversión factorial en el factor Low Volatility (es decir invertir en RV pero en acciones que tienen menos volatilidad que el mercado), mientras que @anjibal basándose en las ideas de Patrimonio prudente lo que proponía era invertir en el fondo "Amundi Volatility World", que es un fondo alternativo donde mediante derivados el fondo toma posiciones largas y cortas (creo que sobre todo largas) sobre la Volatilidad (algo parecido a invertir en el índice VIX, aunque no es igual). 

Buenas tardes Mehok,

Os expongo de forma muuy simple el mecanismo del mundo factorial, siempre a título simplista para entender mejor el concepto.

Como casi siempre, muchas grandes ideas se estudian en las univeriddes; tienen mucho talento, ideas, profesores bien formados y un ejercito de estudiantes para desarrollar ideas y ponerlas sobre el papel.

En éste sentido muchos papers procedente del mundo académico estudiaron muchas "anomaías" (existen m´sa de 300 anomalías conocidas), pero solo unas 6 de todas ellas paracen ser persistentes en el tiempo; entre elllas Low Volatility.

El factorLow Vol viene a decirnos, que cuando ordenamos las empresas del mercado y las posicionamos en quintiles (las dividimos en cinco grupos, el primer 20% luego el segundo 20%, y así sucesivamente), observamos que se obtiene mayor rentabilidad invirtiendo en el primer quintil que en el quinto quintil) y por ello existe la prima de rentabilidad.

Para ello, los estudios académicos se basan en ponerse largos en el primer quintil y ponerse cortos en el quinto quintil. Y de éste modo se obtienen resultados SATISFACTORIOS.
Naturalmente, los estudios académicos, al menos los iniciales, NO suelen repercutir los costes de gestión ni de compraventa de títulos (costes fijos y operativos).
Cuidado, porque como ya nos indicaba Eugene FAMA en entrevistas, existen multitud de grandes ideas y todas ellas razonables, pero en la práctica solo funcionan muy pocas de ellas.

Lo que ocurre con los factores, es que luego son las gestoras de fondos/ETFs las que debe poner en práctica la idea factorial. Y aquí, al menos al inicio del tema factorial, cuyo despegue fue propulsado por Andrew Ang en el 2014 en base a su libro Asset MAnagement y que ha sobre aquella época fue contratado por el Plan de Pensiones Noruego para examinar y emitir opinión del por qué cayó su Fondo de tal magnitud. Dándoles a conocer que estaban sobreexpuestos en pequeña empresa y que harían bien en aplicar el model factorial.
A raíz de todo esto se popularizo el factor investing saliendo productos de inversión.

Los productos de inversión iniciales SOLO se ponian en general tomando posiciones largas en el primer decil (con otras particularidades propias de gestora), de modo que no podemos obtener los mismos resultados que indica los estudios académicos.

Sin embargo, a medida que pasa el tiempo, si podemos encontrar gestoras que mediante derivados son capaces de posicionarse en corto y en largo. AQR en USA fué una de las primeras gestoras en aplicar cortos y largos. Otras en Europa y por su gran experiencia también son capaces de aplicarlo en determinados productos. Sirva de ejemplo el fondo de Amundi aquí indicado. Y sí, efectivamente, éste tipo de fondos son circunscritos en la categoría de alternativos.

Un saludo a todos y que disfrutés de lo que queda de Domingo,
Valentin

Lo podéis seguir en X-Twitter, sigue aportando valor, como siempre ;) @moclanoD11 @moclano

Trato de no recomendar acciones concretas para invertir. Me puede gustar una empresa en un momento dado del tiempo y luego dejar de gustarme... con la recomendación ya lanzada.
El fondo que asesoro está invertido en 45 compañías, ninguna posición supera el 4%. Si te interesa puedes ver las principales posiciones aquí https://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00001DGNY&tab=3
O la cartera entera a finales del 2023 aquí:
https://creand.es/web/app/uploads/2024/01/74-LONG-RUN-1-1.pdf
Pero insisto, no me atrevo a recomendarte ninguna acción en concreto y ni mucho menos trato de darte ninguna recomendación de inversión.
Un abrazo,
D.

Saludos. 

 

He estado desconectado estas últimas semanas. Una pena, porque veo que el foro ha estado muy animado con muchas intervenciones interesantes exponiendo los planteamientos y experiencias de varios de vosotros sobre la composición y gestión de carteras. Aunque en realidad poco o nada habría podido añadir de mi parte, puesto que ya conocéis la estructura y operativa de mi cartera, que actualizo mensualmente. Y por otro lado, cada vez me atrevo menos a opinar sobre carteras ajenas. No sólo porque dejé de hacer seguimiento de los fondos de gestión activa (excepto los que llevo en cartera, que ya veremos si el día menos pensado puede que pase a indexados), sino sobre todo porque dependen mucho de la etapa vital y de las circunstancias y sesgos personales de cada quien y me parece que, dados mis propios sesgos personales (bastante marcados) y la consciencia de mi propia ignorancia/incertidumbre, puedo aportar muy poco, más allá de las consabidas recomendaciones de ajustarse al perfil de riesgo etc. y de tratar de rebajar el entusiasmo que en ocasiones muestran algunos tras tantos años seguidos de mercado bursátil alcista, que lo perdona todo. 

 

Muchas gracias a todos por compartir. 

Hola anjibal. Tu planteamiento de cartera tiene bastantes similitudes con el mío. Como también tu situación. Al igual que tú estoy jubilado, la pensión cubre sobradamente mis gastos corrientes (que son pocos) y deja margen para viajes y otros extras, vivienda en propiedad totalmente pagada y un “colchón de seguridad” o reserva para contingencias incluso más nutrido que el tuyo (como tres años de pensión). 

 

Hay quien dirá que es demasiado. Es verdad que es uno de mis sesgos, la sensación de tranquilidad y flexibilidad que me da disponer de liquidez (cuentas y monetarios) lo bastante abundante para no tener que tocar la cartera salvo casos verdaderamente excepcionales. Pero además de este aspecto subjetivo hay también uno objetivo, que comenté aquí hace un par de años cuando finalmente decidí eliminar la renta fija como componente estructural de la cartera de inversión. De este modo la cartera puede ser y es realmente a largo plazo (plazo indefinido), como una propiedad más que pudiera tener (un piso, por ejemplo), que solamente vendería en casos verdaderamente excepcionales, como decía. Sin amortiguadores, que para eso ya está la reserva para contingencias. 

 

He visto que te han comentado sobre la similitud de tus carteras (o subcarteras) 1 y 2. En mi opinión, en cambio, son claramente diferentes, más que la 1 y la 3. No por los fondos que las componen, claro, sino por las diferentes estrategias que les aplicas. Aunque los instrumentos puedan ser los mismos (si bien con fondos de diferentes gestoras), la forma de gestionarlas no lo es. Y ahí me identifico mucho contigo, ya que vendrían a corresponder a las que denomino mi cartera estable y mi cartera móvil. Mientras que, si he entendido bien tu planteamiento, la 3 comparte con la 1 el mismo carácter de “cartera estable”, aunque en este caso con fondos de gestión activa. Una diversificación que también aplico, aunque con un enfoque ligeramente diferente. 

 

Un saludo y muchas gracias por tus aportaciones.