Hay dos explicaciones para no llegar al SMI.
Una es esa del trabajo a jornada parcial. Y la norma de embargos no establece prorrateos. Considera que el SMI, en su integridad (o hasta su integridad), es inembargable.
Otra es que la norma de embargos establece el SMI "neto" como cantidad inembargable. O sea, si trabajas a jornada completa, y SMI pelón, siempre cobrarás "neto" menos del SMI.
Y claro, otra que también abunda. Pacto con la empresa, y cobrar el excedente a lo Bárcenas.
Todo el mundo comete alguna falta ortográfica,pero el mensaje de @delogica contiene unos cuantos.
2 en el título.
10 en el texto.
Y son 53 palabras, más del 20 % de errores.
Además, no se exactamente si a @dahvid es lo que le sucedió, pero a mi ya me satura bastate que cualquier asunto con bancos y demás, siempre y por defecto le metes un "estafa", "robo", "abuso" o lo que sea, y reclamas el apoyo de la multitud. Y no siempre está justificado, ni la asociación de conceptos, ni el reclamo al apoyo popular.
Y la frase final de @dahvid, a mi me hizo gracia.
Yo trabajo con ellos.
Se lo que hay, me parece correcto, y me dan confianza.
Como todo en esta vida, hay muchas cosas mejorables -en mi opinión-, pero cada entidad hace su apuesta, se define de una u otra manera, y logra ser más o menos coherente con eso.
Respecto del trato u oferta hacia clientes de pasivo, hay una frase de Joan Antoni Melé, el subdirector en España, que trabajó muchos años en "una importante caixa":
"Cuando trabajaba en mi antiguo trabajo el cliente siempre me preguntaba que cuanto le daba por su dinero, pero nunca nadie me preguntaba que hacía con su dinero"
Hay una cosa muy buena que tienen, lo que ofrecen al cliente de pasivo (IPFs, cuentas corrientes y de ahorro, etc etc.) es exactamente lo que publican en la web. Nunca hay regateo ni trato diferencial ni oferta oculta según seas. Si ofrecen un X % en IPF a X años, eso es lo que ofrecen a todo el mundo, traigas el dinero que traigas.
Algunas personas, generalmente las que por tener unos ahorros razonables "se sienten importantes", y pretenden tratos supuestamente especiales, eso no les gusta nada. Habitualmente estas personas fueron las víctimas predilectas de la banca más convencional (cajas, especialmente) para encolomarles masivamente productos tóxicos.
No te pienses, no hay tanta cosa, al menos accesible a minoristas.
En bonos catalanes, Borsa de Barcelona, Deute Públic Generalitat, a 9 meses, un TIR del 5,20 %. A descontar las comisiones del intermediario, y los cánones del mercado, que en estos casos son muy bajos. Se queda en poco más del 4.
Lo normal sería que un papel de una mercantil, por muy corteinglés que sea, rentase algo más que la deuda pública.
En el SENAF, para plazos cortos, está entre el 2-3 %.
Vives a cuenta del Estado (beca), incumples las leyes y no quieres afrontar las resposabilidades (multas), y solicitas asesoramiento para ocultar capitales.
¿Para que estudias? ¿Para Urdangarín?
Ya que te han otorgado el privilegio de estudios gratuitos y unos fondos públicos, provinientes de los impuestos pagados por toda la sociedad, para que te puedas centrar en estudiar, creo que deberías intentar ser lo más legal y cumplidor de las normas sociales.
Y por supuesto, no ser conformista y buscarte trabajos complementarios. Dar clases, trabajos ocasionales de fines de semana, o a media jornada, trabajar en verano... Vamos, lo que habitualmente han hecho tantos y tantos estudiantes que a lo largo de años se han sacado la carrera y la vida con su esfuerzo.
Y por supuesto, responsabilizarte de tus comportamientos y responder, y no buscar maneras de estafar a la sociedad.
Dado que la legalidad está de tu lado, creo que con una amable carta "amenazante" de reclamarles daños y perjuicios por su proceder contrario a derecho, podría ayudar.
El usufructo vitalicio queda automáticamente extinguido por fallecimiento. (Certificado de defunción)
Y la plena disponibilidad queda automáticamente recuperada al pagar el gravamen complementario. (Modelo 653)
Si el BBVA o Banif se niega a permitirte operar con "tus plenipropietarios" activos financieros, creo que están incurriendo en algún tipo de figura delictiva.
En todo caso, lo que hagas y les reclames, hazlo por escrito, alegando tus razones legales, y de forma fehaciente. Y naturalmente, reservandote el derecho de resarcimiento por los perjuicios causados.
Ese argumento es análogo a argumentar que la prostitución es plenamente legal solo con que esté publicitada. Y ya puestos, que el comercio de drogas también lo puede ser siempre y cuando adviertan de manera unívoca de los componentes, aditivos y desnaturalizadores.
Y me parece que no es así la cosa. Hay actividades que objetivamente son delictivas, y no por informar correctamente que te están robando, haces legal el robo.
Es curioso que el sistema financiero sea el único agente que pretenda que la alevosía en lugar de ser un agravante del delito, sea un eximiente.
Lo que pasa es que esto es como el juego de las sillas. Cada vez que suena la música, todos los c*los se levantan y comienzan a dar vueltas, hasta que la música para y todos se sientan. Y cada nuevo ciclo, sacan una silla. Al final, quedarán poquísimas sillas, y muchíisimos c*los. Y por mucho que mucha gente tenga el esfinter irritado (y con razón...), al final todos los traseros acabarán sentados en las poquísimas sillas que queden.
El que disconforme de La Caixa se fue a Banco Valencia... El que disconforme con la CAM se fue a Caja Madrid... El que fue cliente histórico de Banca Catalana, no quería saber nada de un gigante antipático como BBVA, y se fue a Caixa Manlleu...
Al final, o entidades foráneas, con escasa implantación, o todo quedará reducido casi casi a Santander, BBVA La Caixa, yaveremoscomoBankia, Sabadell, quizásPopular, puede que un par de ex-cajas de ahorros, y seguramente un grupo cooperativo, o dos.