Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Muchas gracias @docetrece por tu comentario,

Ahí si que se puede ver que puede ser algún fondo de gestión activa lo haga mejor que el indexado, pero hay que saber cuál va a ser (predecir el futuro) lo cual va no es posible. Si bien es cierto, al final con la equiponderación te sale una rentabilidad similar, aquí ya están descontado los costes de los fondos, por lo que si seleccionas fondos de gestión activa de calidad, más o menos te quedas con lo mismo que en gestión pasiva ¿no? 

Gracias :) 

Efectivamente, los OGC ya están descontados y al final te quedas igual, como dices.

Pero entonces, como dice el refrán, "para ese viaje no se necesitan alforjas".

* Mayor simplicidad. Un solo fondo en lugar de catorce y además no tiene uno que estar atento a posibles cambios de gestores, etc.

* Cierta mayor fragilidad de la cartera en comparación con el Vanguard, ya que para alcanzar la misma rentabilidad tiene que superar cada año un lastre mayor (la cartera inicia cada año con un hándicap de 0,96% - 0,18% = 0,78%).

No obstante, como te indicaba acertadamente @topolucas en su respuesta, existen otras razones válidas para utilizar (también) fondos de gestión activa. Yo llevo también algunos en mi cartera. Mi comentario iba en el sentido de ser selectivos y no tratar de abarcarlo todo con ellos.

Saludos

Buenas @docetrece

Si no es mucha molestia, ¿podrías decir cuales de gestión activa tienes en tu cartera? Para tenerlos en mente también

Muchas gracias :) 

Coincido contigo. Habitualmente son un espejismo y más pronto que tarde, una decepción.

Si te digo la verdad, los llevo (aparte de por razones históricas y de diversificación entre comercializadoras) porque no existen indexados para la estrategia que quería implementar. Pero como ya he comentado aquí, lo más probable es que termine eliminándolos en un futuro próximo.

Mi cartera y estrategia las he venido publicando en este hilo mensualmente. En resumen, mi idea era (y de momento sigue siendo) acompañar al núcleo indexado al MSCI World con una inversión en dos casillas diametralmente opuestas de la rejilla de Morningstar, large cap growth y small cap value (un poco en la línea de la denominada inversión factorial). Y como no hay fondos indexados para ello (solamente hay ETF), elegí Seilern World Growth y Fundsmith para la primera y Kempen Global Small Cap y Magallanes Microcaps para la segunda. Pero ya digo que seguramente simplifique y los elimine, particularmente ahora que ya he cumplido el plazo para deshacerme del Microcaps sin comisión de reembolso.

Tienes razón, en las condiciones actuales un monetario o un fondo de renta fija a medio/largo plazo y tirando millas. Que si es en renta estatal a cierto número de años suele tener correlación negativa, mucho mejor que 0.

Porque estoy mirando esto entonces, pues me parece que venimos de una época de 12 años de interese al 0% (en la que estos fondos han dado un 5% o algunos un 9% con caídas muy bajas) y tiene pinta que vamos a volver a lo mismo o algo muy parecido, en ese nuevo contexto un fondo que te de un 5% o un 7% y tenga correlación 0 con la bolsa si es interesante si los intereses están al 2% o por debajo del 2% en cuyo caso en mi opinión tener bonos es hacer el canelo.

Quiero decir porque tiene la gente oro? en teoría porque esta descorrelacionado, pero el oro tiene una volatilidad de locos, estos fondos cuando los intereses estaban al 0:

Estaban dando un 5-10% los buenos, los malos supongo perdian dinero, no dejan de tener volatilidad pero es menor que la del oro o la del bitcoin que encima no esta descorrelacionado.

En fin, puestos a hacer una cartera más o menos resistente supongo se podria poner:

No se esas son las cosas se me pasan por la cabeza, pero tienes razón ahora mismo, es mejor un simple monetario, lo que pasa que los monetarios al 5% tienen los meses contados  saludos.

Eso es lo que me esta tirando para atrás, parece cumplen su función unos años y dejan de funcionar. Por eso pregunto si alguien conoce alguno fiable/robusto con un track record de más de 10 años.

Saludos

Es dificil entender tu exposicion, la leido varias veces y no saco nada en claro.

Puedes mirar el Eleva Absolute Return Europe (LU1331971769) que suele ser uno de los habituales dentro de esta categoría. 

Pues que el compañero tiene razón, si los intereses están al 5% o más es mejor un fondo monetario o bonos para reducir el riesgo de la cartera y aumentar los rendimientos, la típica cartera 60/40 que tan buenos resultados dio durante décadas de intereses altos y de donde le viene la fama, esta misma cartera ha sido una ruina en las ultimas décadas de intereses 0% o casi.

Con intereses al 0%, o casi, que parece es a lo que vamos a volver en breve, añadir bonos a la cartera en mi opinión es hacer el canelo, y es cuando hay que empezar a añadir "cosas exóticas" o buscar alternativas, como oro, materias primas, hedge funds, etc.

Un saludo.

No esta mal:

Una rentabilidad media de un 5.55% y una caída máxima de un -5.08%, un fondo así si siguiese funcionando igual los próximo 10 años es una alternativa clara a los bonos (sobretodo si se ponen a 2% de interés o menos) y al oro.

La función seria la de los bonos antiguamente, te va dando un 5% y cuanto hay una caída gorda en bolsa, pongamos un 20%-30% este fondo no cae (o pongamos que cae un 5%) y rebalanceos, aprovechas para comprar bolsa un 20%-30% más barato, así es como funcionaba la cartera 60/40 cuando los bonos daban algo. Esta es mi idea, por aclararle al compañero.

Gracias, lo añado a la lista de posibles candidatos, alguien tiene alguna opinión, comentario, recomendación más?

Ahora si lo he entendido, gracias.
Yo prefiero invertir en ETFs

buenos días

        Sin que sea ninguna recomendación y dependiendo  de los objetivos ,niver de riesgo y resto de cartera de cada uno , yo tengo los siguientes 2 fondos long/short vocación retorno absoluto y estoy contento de su gestión de calidad y evolución.
    .  ELEVA ABSOLUTE RETURN "R" (EUR) | LU1331973468   long short RV europe
    .  DNCA Invest Alpha Bonds I EUR | LU1694789378            long short RF

    saludos y buenas inversiones 

El de RF, tiene una alta comision

Hola,

En los componentes que nombras para hacer una cartera resistente pones "Bonos" a secas pero para mi gusto yo diferenciaría "bonos" (refiriéndome a fondos de bonos de RF de cierta duración, corta, media o alta) del "Cash" (que vienen a ser los fondos Monetarios). Creo que tener por separado ambos componentes te puede mejorar todavía más la resistencia de la cartera, porque puede haber momentos en que los bonos de RF de cierta duración funcionen mejor que los monetarios y otros momentos que al revés. A mí me gusta más poner el "Cash" como un componente diferente a los bonos. 

Los fondos alternativos creo que cuando los fondos monetarios dan rentabilidades negativas pueden tener su interés, pero son más peligrosillos en general. Es verdad que en este momento teniendo los monetarios en rentabilidades positivas yo los preferiría. 

Otro posible componente para una cartera todo-terreno es la Volatilidad, como por ejemplo el fondo Amundi Volatility World, que puede funcionar a modo de seguro antes caídas bruscas ya que suele tener una correlación negativa con el mercado. Pero si el mercado es alcista te puede hacer perder rentabilidad también, claro. 

Si estás interesado en carteras todoterreno te recomendaría que te vieras los vídeos del canal "Patrimonio Prudente" en youtube y también los contenidos en el blog de Rafael Ortega (gestor del fondo River Patrimonio) que ambos investigan mucho al respecto de conseguir carteras todoterreno con distintos componentes y estrategias, y tienen contenidos muy buenos que comparten generosamente.