Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

En el caso que planteas, si no disfrutas gestionando la cartera y te sientes más cómodo replicando un índice, sin importarte volatilidades o % de caídas, la decisión debería estar clara.

Ahora bien, debes estar mentalizado de que también se pueden dar largos episodios en que los índices deambulen en terreno que ni para el norte ni para el sur. Y piensa si serás capaz de mantener la convicción en la estrategia cuando en 5, 7 o 10 años tus inversiones quizás no renten lo que esperabas, porque basabas tu idea en un rendimiento pasado.

Puede que este escenario no se dé, y los índices sigan empujando hacia arriba, pero debes ponerte siempre en el escenario de estrés. Igual en esas un temático puede que sobresalga, puede ser de energías renovables, o de inteligencia artificial, o de ciberseguridad, o economía espacial, o de lo que fuere. Y ahí, dirías: si en lugar de indexarme hubiera seleccionado los fondos que me gustaban...

Con esto lo que quiero decir es que el futuro es incierto. Lo único cierto es que con la indexación se pagan menos comisiones, eso no es discutible, y no es poca cosa. Pero con una cartera diversificada (¡en la que nada impide llevar fondos indexados!), se pueden corregir las deficiencias de una indexación pura y mejorar otros muchos parámetros que en multitud de ocasiones se pasan por alto. Insisto, invertir pensando única y exclusivamente en la rentabilidad, suele acabar en frustración y malas decisiones financieras. Sea indexada o activa.

 

Muchas gracias, Moclano, por tus aportaciones al grupo.

Yo tengo un problema con los fondos de gestión alternativa (long/short, multiestrategia, event driven, etc......) y es que no sé que tengo que mirar en sus tripas, lo cual me causa siempre un cierto recelo. Creo que entiendo su filosofía basada en coberturas y esas cosas.......pero, ¿qué leñes se mira en un fondo de este estilo? Ejemplo : Eleva Absolute Return

Pregunta de pardillo financiero : ¿Por qué no encuentro en ningún sitio de este tipo de fondos donde está invertido el 100% del patrimonio del fondo? ¿La suma de las posiciones largas menos las posiciones cortas no debería salir un 100%? ;) 

Los índices globales ya tienen energías renovables, inteligencia artificial, ciberseguridad y economía espacial.
Invirtiendo en un temático no se diversifica respecto a un índice global, sino que se sobrepondera.
Lo complicado es acertar con lo que hay que sobreponderar en cada momento, y muy poquitos lo logran (aunque no digo que tú no seas uno de ellos).
Las carteras tácticas también pueden rentar menos de lo esperado durante 5, 7, 10 años... o incluso eternamente.
No se puede ver solo los riesgos de una estrategia y desentenderse de los de las alternativas.

Primero la estrategia. Has mencionado tres que nada tienen que ver entre sí.

En el caso de Eleva, es un fondo que combina posiciones largas y cortas, con un carácter marcadamente conservador. La forma en que visualiza la parte long y la short, la puedes ver en la propia web de la gestora, aquí lo reproduje de manera reducida.

No es un fondo market neutral, no busca tener una exposición nula al mercado. Busca una parte larga y otra corta, por lo que la exposición a RV queda neteada en función de sus consideraciones. 

El uso de derivados y coberturas lo hace para minimizar riesgos en este caso, no para optar a mayores rentabilidades.

En un fondo de estas características, la variable fundamental que debes analizar es el ratio de Sortino, que diferencia entre la volatilidad buena y la mala. 

No me habrás leído nunca decir que una gestión activa no conlleva riesgos.

Un indexado recoge todas las temáticas, pero la representación en el mismo queda muy diluida. La distribución de la cartera por factores, entre los que está la diversificación geográfica y sectorial, es lo que hace separarse del índice, sobreponderando aquellos elementos que se estime puedan tener un mejor comportamiento, y desechando o reduciendo aquellos con malas perspectivas. Si he escrito que con un temático se diversifica, no es la palabra apropiada. Lo que quería decir es que se separa.

Claro que una cartera estratégica con elementos tácticos puede rentar menos. Eso ya está comentado, nadie sabe cuál será el comportamiento futuro, ni quienes serán los ganadores/perdedores. Lo que yo he querido transmitir es que con un diseño de cartera apropiado se pueden lograr los objetivos de cada inversor que podrían ser el de obtener buenas rentabilidades, aunque no necesariamente el único o principal, con un control del riesgo mucho más optimizado. Y eso sí se puede calcular y regular.

Buenos dias, Moclano       Me podrias recomendar algun fondo global de Pequeñas y Medianas compañias. No tengo nada en ése sector y no lo domino demasiado. Que te parecen los fondos de True Value de Alejandro Estebaranz?   Muchas gracias

Especialmente agradecido por el comentario sobre la reversión a la media, tan a menudo tan mal argumentada/entendida.

Salu2

Muy de acuerdo en la necesidad de diseñar una cartera apropiada.
Pero ese control del riesgo también se puede optimizar metiendo RF en la cartera indexada.
En realidad, lo que me ha crujido de tu anterior mensaje es que hablas de una "indexación pura" como si eso solo pueda llevar RV.
Aunque releyéndolo, también veo que dices "en la que nada impide llevar fondos indexados", así que parece que no lo había terminado de entender yo del todo bien.
Lo que no deja de ser un eufemismo para decir que me he columpiado.
Un saludo.

Como fondo Value de pequeña y mediana capitalización antes que el True Value yo me quedaría sin duda con el Hamco Global Value

Entiendo que el Hamco True Value es similar al Croci Sectors Plus?

No soy yo nadie para recomendar nada a nadie, menos sin conocer las necesidades de cada uno, ni el objetivo que se pretende.

Más que un sector diría que es un factor, el de la capitalización. A mí me gusta como fondo global el de la casa Columbia Threadneadle, el Global Smaller Companies. 

Si lo quieres focalizar en Europa, a mí me gusta el estilo que le imprime Berenberg, o con algo más de market cap promedio, los de Comgest o Lonvia. Este grupo de fondos europeos está más sesgado hacia crecimiento de calidad. Para otros estilos, otras opciones.

Con respecto al fondo True Value, no me atrae especialmente. Gestión de bajos recursos, en los que parece que se destina más tiempo a publicitarse (fondo y curso) que a analizar compañías. Hablando desde la distancia y sin conocer cómo es el día a día, mi percepción es que la cartera es resultado de cuatro screeners y dos lecturas rápidas de los reportes financieros. Algún forero deslizó en alguna ocasión, incluso, que gran parte de sus ideas las extrae de otros gestores (Canadá). Yo esto lo desconozco, pero me resultó llamativo.

Sin menospreciar su trabajo, que seguro que lo hay, y sin desmerecer buenas rentabilidades que ha podido generar en algún ejercicio.

Sí, puede ser que el término no fuera adecuado. A veces, al escribir, la redacción no queda como la tengo en mi cabeza. Quería dar a entender indexación íntegramente de RV cubriendo todo el mundo, desarrollado y emergente sin salirse de ese asset clásico. Claro que se puede construir cartera indexada con RF, aunque ahí sí pienso yo que pierde posibilidades frente a la activa, en esa gestión de riesgos, en donde la indexada queda a merced del propio mercado, pudiendo ajustar únicamente los porcentajes de exposición a bolsa y deuda (hablando de esa indexación "pura" donde no entran en juego posicionamientos geográficos o factoriales).

Saludos.

ok, muchas gracias por darme tu opinion. Se que no se trata de una recomendacion, faltaria mas. Pero ésa es una categoria que no domino demasiado y debo dedicarle un tiempo a ella. De verdad, muchas gracias. Un saludo.