Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Yo llevo un 10% de RF y pienso que estoy haciendo el tonto. Estoy valorando pasarme a 100% RV e incluso apalancarme. Con la bolsa dando un 10-15% anual, y las caidas recuperándose rápido, creo que es un no-brainer.

Hola @oliverqueen,

En mi opinión, si haces Backtest con la historia reciente (menos de 20 años), yo creo que la subida de tipos de interés que se produjo en 2022 fue tan fuerte en comparación con la historia de tipos estables o descendentes que llevábamos antes que efectivamente tener RF con duración es posible que no haya salido a cuenta.

Sin embargo, en otros momentos de la historia esta estrategia de tener RF con duración sí ha tenido su sentido y ha dado rentabilidad y es por eso entiendo que en la teoría indexada de los Bogleheads sí que se suele recomendar llevar fondos de RF de duración media principalmente (es cierto también como alguna vez ha comentado @mormont en el foro que ese tipo de literatura está muy enfocada a USA y los inversores europeos si queremos invertir en RF de USA o global tenemos que pagar un coste de cobertura de divisa lo que lo complica un poco más,  pero yo creo que aún así si reprodujeras ese backtest en muchos momentos de la historia te saldría algo diferente y a favor de la RF con duración).

Esta imagen que te pongo debajo es la conocida gráfica comparativa de la historia de los activos financieros (supongo que centrada en EEUU), donde creo que podríamos decir (si no que algún forero sabio me corrija) que "bonds" son RF con duración y "bills" equivalentes a Cash o monetarios o RF ultracorto plazo. Y se ve que los Bonds históricamente han dado un pelín más de rentabilidad.

Dicho eso, la estrategia de llevar solo RF de ultracorto plazo o monetarios que defiende @mormont pues claramente nos está demostrando que es otra opción muy planteable (tiene sus puntos fuertes y sus posibles puntos débiles en mi opinión como toda estrategia).  Cada uno tendremos que tomar nuestra decisión inversora, lo importante creo yo es que tratemos de entender los riesgos y saber dónde te metes con lo que haces.  

AUTO-EDICIÓN: pues me autoedito, porque creo que he podido meter la pata con el gráfico... Bills creo que sería letras del tesoro, pero no estoy seguro si serían equivalentes a monetarios o es una comparación sin sentido y los monetarios serían más bien la línea del US dollar. Perdón el lío y a ver si alguien me resuelve la duda que se me ha creado a mi´mismo!jeje. Salvo eso del gráfico el resto de mi mensaje creo que sigue siendo válido. 

Muchas gracias por la sugerencia de esto nuevo fondo a examinar. 
Siendo cierto lo que dices de lo caro que es el Hamco (por desgracia), creo que en este caso el gestor no oculta ni engaña con el hecho de que hace análisis macro de países, al menos en alguna entrevista sí que le he escuchado comentar que busca a veces oportunidades en ciertos países que cree que pueden tenerlas en ese momento (en su día invirtió mucho en Indonesia). 

pero es que si te fijas, en el caso que expuse inicialmente de medio plazo (5 años), usé 2015-2020 precisamente por eso, para evitar 2022 que fue muy conflictivo.

EDIT: vale, mentira, el que posteé no fue el de 2015-2020, pero también hice un test similar en ese rango por eso mismo, para evitar la caida rara de 2022 en la que RV y RF estaban correlacionadas, y aún así siguieron saliendo mejores resultados con RV y cash.

Mirando el fondo  LU0389812933  de Amundi Global Govies de divisa cubierta, uno típico de RF indexada que usan los Bogleheads, de 2015 a 2020 la gráfica al menos crece, por lo cual parece más favorable invertir en este tipo de RF que guardar ese mismo dinero debajo del colchón sin tocarlo ni meterlo en la cartera de inversión. 

https://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F000002871&tab=13

Si miramos a partir del 2021, las cosas como son, salía mejor lo del colchón,jeje. 

En el debate de si tener RF o monetarios en cartera, otro punto a considerar es uno que suele comentar mucho @topolucas: el peso que tienen tus aportaciones en el monto de la cartera.

Es decir, si alguien lleva un año invirtiendo (muchos en este foro llevamos poco), invierte 1000 euros al mes de una fuente muy estable, es decir 12000 al año, en este momento tendrá en cartera 12000 euros, y le da igual que su cartera de RV caiga un 50%, porque en 6 meses lo va a recuperar. Es decir, sus aportaciones (si vienen de una fuente segura somo de un salario de funcionario o similar) ya van a hacer la función que en otras carteras hacen los monetarios o RF. Esa persona no necesita ni RF ni monetarios ni nada!

En cambio, si esa misma persona que invierte 1000 euros al mes tiene ya una cartera ya formada de 300.000, pues sí que necesita una protección de RF o monetarios (u otra cosa), porque ante una caída de un 50% sus aportaciones no van a hacer ni cosquillas para poder recuperarla. 

pero es que sigo sin ver esa aportación de la RF que no haga el cash.

por ejemplo, de 2009 a 2021, antes de la caída estrepitosa de la RF.

Si tenemos una inversión inicial de 10000€ y mensual de 1000€, para una cartera 80/20 en la que se invierte todo se tiene que se consigue 323777€ https://curvo.eu/backtest/en/portfolio/80-20--NoIgHADABATBIBpigJIFEIQEIHECaA6gCoAsEAzIhAHQwC6SI6mWFAEgMIBaAbAIxVqYOiKA?config=%7B%22investmentPatterns%22%3A%5B%5B%22one-off%22%2C10000%5D%2C%5B%22recurrent%22%2C1%2C1000%5D%5D%2C%22periodEnd%22%3A%222021-03%22%7D

Por otro lado, si la cartera es 100% RV, pero la cantidad a invertir no es 10000€ y 1000€, sino 8000€ y 800€, y el resto va a efectivo, tenemos que 292005€ https://curvo.eu/backtest/en/portfolio/100-msci-world--NoIgjADBCkAECyBlAwgSVgdQPYCcA2AJiADTCioCiUAQhAMwASyAWgGxglgC6PQA?config=%7B%22investmentPatterns%22%3A%5B%5B%22one-off%22%2C8000%5D%2C%5B%22recurrent%22%2C1%2C800%5D%5D%2C%22periodStart%22%3A%222009-03%22%2C%22periodEnd%22%3A%222021-03%22%7D.

Pero a esa cantidad hay que sumarle todo lo que se ha dejado en efectivo, es decir, los 2000€ iniciales y 200€ cada mes, resultando en 322805€.

En este caso en concreto, la diferencia fue unos 1000€ menos, pero sin correr riesgo alguno con la RF.

Vamos, yo estoy convencido de que algo se me escapa, si no nadie usaría RF, pero no veo el qué.

Hola,

Perdona que me meta en la conversacion, el principal problema de los backtest que haces, se llama crisis financiera de 2008, por esa epoca firme mi hipoteca sobre el 4%, en esos 20 años no ha hecho mas que bajar hasta estar en negativo y en 2022 (pareciendo el apocalipsis de los TI), simplemente los han subido a niveles de 2008, el problema es que como llevamos 20 años con la droga del dinero gratis ahora un 3,5% nos parece TI altos y realmente son bastante normales.
Seguramente los mas experimentados del lugar recuerdan letras al 8 o 10%, y hipotecas por encima del 8%.

mientras estaba entrenando estaba dándole vueltas a esto, y yo creo que ya sé dónde está el "problema".

Y es que yo, tanto como muchos otros, estamos viendo la RF en verdad como otro medio de especulación más, por eso invertimos a través de fondos indexados. Si por el contrario, viéramos la RF como el objeto que es, un "préstamo a plazo fijo", comprando directamente el bono y no inviertiendo en fondos indexados, entonces si se vería más claro el beneficio, ya que siempre va a ser positivo.

Efectivamente. En mis críticas a la indexación en RF siempre he intentado dejar claro que mis argumentos se referían siempre a fondos y no a la compra de bonos individuales llevados a término, que es una inversión muy válida (aunque penalizada fiscalmente).

Alguien me puede decir algún fondo de inversión de credito en grado de inversion (IG).
Gracias.

Al final dejé seguir las operaciones y ya tengo activos tanto el fondo de RV como RF.  

Lo dejé así porque ahora mismo estamos en un momento de supuesto crecimiento de RF, para sacar algo de rendimiento mientras decido mejor qué hacer de cara a futuro. Pero en principio tiene pinta de que acabaré con RV + cash.

Como son Vanguard, puedo cambiar rápidamente a RV.

Daré mi opinión pero vamos no soy experto en RF ni futurólogo, simplemente por abrir el debate y para que me corrijan si digo alguna tontería:

Yo la pregunta que me haría es, si un amigo tuyo viene y te pide que le prestes dinero a 7 años al 3.5% de interés estando la inflación al 3% que le contestarias, probablemente no, por mucha garantía que tengas de que te lo va a devolver tu buen amigo.

En general prestar dinero a muy largo plazo con bajo rendimiento no es buen negocio y solo se justifica con la teoría del tonto mayor, yo hago este mal préstamo pero en el futuro se lo voy a vender a otro tonto mayor que va a aceptar un préstamo aun más malo.

Rendimiento del 3.4% duración efectiva del 6.9 años, ya cada uno que valore.

Todo depende el escenario que preveas más probable, si consideras que la inflación se va a controlar y los tipos van a volver a ser 0% pues puede ser una buena opción, yo no creo que la inflación se vaya a controlar tan fácil, me la imagino más en el rango 2-3% y espero no volvamos a tipos casi 0% porque sino esto ya va camino japonización del mundo.

En las carteras 60/40 los bonos eran un colchón para cuando venían las caídas no hacerte tanta pupa, además de que solían tener interés real positivo, es decir si la inflación es un 3% el bono rundía un 4-5% y ganabas algo o al menos no perdías (antiguamente el dinero no era gratis),  pues bien si te caes de un primero quieres un colchón gordo, un colchón de medio metro te puede salvar la vida si te caes del primero, un colchon de 10 cm te deslomas igual con colchón que sin colchón, si los bonos no tienen un interés y duración alto no protegen apenas en caídas, de hecho se suele decir que los bancos centrales tienen más margen de maniobra cuanto más altos están los intereses al empezar un crisis, por el mismo motivo, pueden hacer muchas bajadas de tipos.

Entonces puestos a protegerme con deuda publica a más o menos el mismo plazo que indicas me pillo un bono americano hedged:

 

La cobertura de divisa te va a costar la diferencia entre el interes libre de riesgo actual de USA y Europa, vamos que te va a rendir un pelín menos menos ahora que la curva de tipos esta invertida, pero eso ni se va a notar ya que la FED y el BCE llevan funcionando en equipo ya años, están compinchaos :

La diferencia de rendimiento vendrá de quien baje los intereses antes y quien los baje más, USA o Europa (y Usa tiene más margen de bajada),  si USA baja intereses al 0 por una posible crisis, este colchón esta más mullidito, es un 4.4%, en un escenario que se va todo a la mierda y los intereses en Europa y USA se van al 0% para intentar reflotar la economía, que es donde los bonos te "salvarían" la vida, el europeo se te revalorizaría como máximo (si descartamos intereses negativos) un 3.4*7=23% y este Usano un 4.4*6.8= 30% (estos cálculos son muy aproximados por simplificar). Si USA y Europa bajan los intereses a 0% para estimular mismo resultado el USA se va a revalorizar más.

Resumen dos objetivos tiene un bono en la cartera:

Si tienes un bono con interés real negativo, a larga duración y con tipos de interés casi 0,  un bono tipo japones, que no te pase nada amigo, estas haciendo el canelo, es cuestión de tiempo que te pase algo que no te va a gustar.

Yo prefiero un americano hedged, porque cuando las cosas se ponen feas la gente compra bonos USA y dólar como refugio. También hay que ver si esos interés de un 3.4% son aceptables o no, pero eso ya cada uno.

Esa es mi opinión, yo cogería un bono usano hedged como cobertura de posibles malos tiempos, en los malos tiempo te va a funcionar mejor (porque USA aun es más fiable que Europa y porque dan más intereses ahora mismo con lo cual el colchón es más gordo), a no ser que el problema no sea global y sea propio de USA, como siempre en esto de la inversión cualquier sabe, puede pasar casi de todo ...

Esta es mi teoría, supongo he dicho muchas burradas, a ve las correcciones, saludos.

Hace unos días pasé un porcentaje bajo del SP500 a los indexados de bonos corporativos y el de 20 años.
Me di cuenta otra vez que me complicaba de sobremanera otra vez mis cálculos y planificaciones por lo que lo he vuelto a deshacer.
No quiero RF, puede subir mucho y quizás me pierda esas subidas, pero mi RF es el dinero líquido y en depósitos y también mi posición en oro.
No sé como veis algunos invertir en oro como protección contra la inflación y que recorrido le queda.
Si bien es cierto que ha subido mucho, creo que podría sufrir algún revés.

Muchas gracias @roberto-galeno por tu aportación, me ha hecho añadir otro ángulo nuevo a la reflexión. 

Lo único que quiero aclarar sobre tu mensaje (que me imagino que tú lo sabes pero el mensaje puede dar a confusión) es que el fondo Amundi Global Govies que yo comenté aunque esté en divisa EUR no es un fondo de bonos europeos, si no un fondo de bonos globales. De hecho su mayor posición es en bonos USA, luego tiene también bonos europeos, japoneses... y todo lo que no es euros en divisa cubierta. Es decir, que también tiene muchos bonos USA ese fondo, aunque esté combinado con otros con otros bonos con intereses más bajos.