Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

El problema de los Amundi es que son más caros porque dan retrocesión al comercializador. No se si al final todos los comercializadores incluyendo Myinvestor que está en fase promocional acabarán imponiendo la custodia a todos los indexados. Otro problema de los Amundi que no se si han cambiado es que no te puedes indexar al SP500, compras solo las 318 empresas ESG.

Yo prefiero siempre los Vanguard, es otro tipo de empresa que respeta por filosofía más a sus clientes. No son activistas y aunque la comisión  de gestión sea más alta estoy más tranquilo con que no te carguen otras comisiones extra. Fidelity y Blackrock no dejan de ser empresas de fondos de gestión activa  que buscan el hueco en la pasiva, no se hasta que punto las bajas comisiónes son promocionales.

Si te fijas pone comisión máxima de entrada. A mi nunca me la han cobrado nunca he leído a nadie que se la hayan cobrado. En cualquier caso para salir de dudas contacta con tu comercializador.

Buenos días,

Después de estar leyendo mucho, informándome y viendo varias cosas, tengo parte de mi patrimonio en gestion pasiva con un Fidelity Sp500, Fidelity MSCI World, Vanguard US Government, Ishares Emerging Market y Fidelity MSCI Europe, estos los he seguido mantenieno de un roboadvisor que tuve originalmente (ahora ya no lo tengo).

Luego tengo parte en renta fija de bonos USA y algo en monetarios.

Por ultimo, me ha dado por la gestión activa ya que viendo los números históricos son bastante interesantes, pero he acabado con 22 fondos (lo cual me parece desorbitado creo), me gustaría que me recomendaseis cuales quitar y con cuales quedarme, o si es mejor por el contrario matenerlos.

He acabado con todos estos comprados, pero que puedo reestructurar sin problema, ya que de momento no tengo mucho capital en ellos y ha sido un poco a modo de prueba. 

Muchas gracias de antemano a cualquier opinión, que será bien recibida. 

De ahi te sobran como mínimo de 16 a 18 fondos.
Yo empecé con esto muy tarde, el mes que viene cumplo 42 y llevo 3 años casi metido en el ajo.
He estado muchísimos meses analizando si se vendían mas huevos granjeros en Wisconsin que en Nebraska y haciendo miles de cambios.
Haztelo fácil (se ha comentado muchas veces por aquí).

Vanguard Global Stock o US500
Vanguard Small Cap
Vanguard Emergentes

Y estos en un porcentaje de 80/10/10.
Lo demás es especulación (que es muy díficil de evitar), perder el tiempo y marear la perdiz.

Pero mi duda a esta respuesta es: ¿entonces para que sirven todos los de gestión activa y sobre todo sus gestores, por qué existen? 

Si te vas a patrimonio de los fondos tienen más muchos de gestión activa que algunos indexados, y además tienen alphas superiores a 1 lo que quiere decir que lo hacen mejor que sus índices (o eso es lo que yo entiendo). 

Me causa dudas que fondos que tienes que tener mínimo para entrar 1M€ no lo hagan mejor que unos indexados en los que puede invertir cualquier mortal... porque si no no existirían los de gestión activa. 

Muchas gracias

No lo han cambiado (tanto en el S&P 500 como en el EMU). Me pareció muy mala práctica por parte de la gestora con sus inversores, que se habían indexado con ellos. Lo correcto habría sido, si querían apuntarse al carro del ESG, lanzar nuevos fondos con esas condiciones (como tiene, por ejemplo, Vanguard). El día menos pensado hacen lo mismo con el Amundi World.

realmente el emergentes y small caps merecen la pena? Es algo que veo siempre recomendado como el trio perfecto, pero, emergentes y small no es más que otra especulación de "y si dan el pelotazo?"

Hay mucho furor últimamente por los indexados, es la moda actualmente en redes y foros. Y ojo, que yo me inclino también por los indexados, por comodidad/vagancia (no necesidad de análisis y seguimiento de los gestores) + insuficiente capacidad de análisis/predicción.

Que, conforme a los estudios de SPIVA, la gran mayoría de fondos de gestión activa lo hagan peor que sus correspondientes indexados no significa que todos lo hagan peor. El problema, claro está, es acertar con cuáles lo harán mejor en los próximos años (no los que lo hayan hecho mejor en el pasado).

A tu pregunta de por qué existen los fondos de gestión activa y sus gestores, a) porque hay público que compra su relato o que cree saber acertar con ellos; b) por los muchos fondos que los bancos colocan entre su clientela ... y también las entidades de asesoramiento y gestión de carteras, que si se dedicaran simplemente a suscribir indexados y estarse quietos, ya me dirás qué les iban a "vender" a sus clientes (que naturalmente quieren un trato "premium" y personalizado).

Realmente no es como lo comentas, lo que haces con estos % y estos fondos es intentar indexarte al mundo con los % más aproximados posibles a la capitalización mundial.

Lo que se intenta es acercarse a esto que actualiza regularmente dullinvestor en su google sheet, ahora bien es perfectamente valido indexarse al MCSI WORLD (ya que cubres el 80 %)

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1qTBkH0K5zE-e5OXsUo6Prmo2QGmYNWf63Y-iLQqdBaA/edit?gid=0#gid=0

Hola Marioce,

Aparte de lo que te han respondido ya, la Gestión activa no sirve solo para batir a los índices, hay un mundo de pequeños matices y de estrategias que pueden ser más adecuadas o menos según para que tipo de inversor, puedes querer centrarte en empresas de calidad con flujos de caja elevados, grandes barreras de entrada y caja neta, o  te puede interesar empresas infravaloradas por el mercado, por determinado evento, puedes delegar la estrategia de dividendos en un equipo profesional, o cualquier cosa que se te ocurra, en la indexación simplemente comprar todas las compañías y esperas que a largo plazo siga la tendencia alcista y consigas ese 6/8 % analizado de media.

Hoy este comentario parece muy acertado pero no hace tanto (2022), lo fondos "buenos" no eran los indexados, eran los Value cargados de empresas energéticas (petróleo) que consiguieron no bajar o subir, mientras la indexación restaba sobre un 20%, algún fondo le saco un 30% de diferencia ese año a la indexación y los 10 años anteriores fondos como Fundsmith le sacaron cerca de 4 % anualizado al MCSI WORL y hoy están muy por debajo, este es el verdadero problema de la gestión activa, hay mucho donde elegir, es posible por simple estadística que elijas mal 

Otra forma de ver la filosofía de la indexación es la siguiente:
-En las próximas décadas el mundo va a seguir creciendo (la inversión indexada implica creer en esto) pero no sabemos en qué geografía o en qué tipo de empresa se va a producir ese crecimiento. La última década ha sido mucho en Large Caps de USA pero no sabemos dónde estará ese crecimiento las próximas décadas (no podemos anticipar el futuro). ¿Solución? Me indexo a todo el mundo (=compro unas poquitas acciones de cada parte del mundo y tamaño) y allá donde sea que se produzca ese crecimiento yo me aseguro de tener aunque sea una pequeña participación en él para "capturarlo". Por eso la solución que dices que te proponen (World + emergentes + small caps) trata de "comprar el mundo entero sin dejarse nada". 

Tal como se suele decir, la filosofía de la indexación busca comprar no buscar la aguja si no comprar el pajar. 

Dicho esto, hay gente que prefiere simplificar su cartera comprando solo el MSCI World que al final es la mayor parte del mundo y olvidarse de emergentes y small caps, sobre todo si son inversiones de poca cantidad iniciales tiene sentido por simplicidad. Yo por ejemplo (no soy referencia nada), no llevo los small caps, no creo mucho en ese fondo. 

De todas formas, ten en cuenta de que esto de "comprar el pajar" es lo que promulga la inversión indexada que como te dicen arriba ahora está muy de moda, pero no es la única forma de ver las cosas. La filosofía Value ve las cosas de otra forma, la inversión factorial de otra, la cartera permanente de Browne de otra, hay inversores que buscan carreras mucho más todoterreno diversificando más allá de RV y RF....
 

ahora mismo tengo MyInvestor como mi única plataforma de inversión, esto significa que he pasado de tener la mayor parte de mi capital en BBVA y fondo de emergencia en Openbank, a tener casi todo en MyInvestor.

Sin embargo, no sé si me convence esta idea, por lo que estaba pensando dejar MyInvestor para las inversiones a largo plazo (dos fondos distintos, uno para jubilación y otro para mi hijo), y mover mi cartera 60/40 que uso para ahorro a medio plazo a Openbank.

La parte variable no hay otra alternativa que no sea Amundi MSCI World AE-C (LU0996182563), pero qué me recomendarían para la parte fija? 

Muchas gracias @topolucas 

Y otra cosa que me surge la duda, es ¿por qué tener más fondos es peor si lo que buscamos es diversificar cuánto más mejor? 

Gracias a todos en general por este foro, porque es muy muy interesante :) 

Hola Marioce,

La verdad que tienes una ensalada de fondos impresionante.

Yo me centraria en 8/10 fondos máximo contando los indexados. por organizar y estructurar un poco.

Seguiría (sigo) una estructura para la RV por capitalización

Si quieres sobreponderar algún factor (small cap, Value Growth, Blend), algún sector (tecnología, salud) Algún país (india, Turkia), yo me acotaría un % pequeño del global dándole un peso importante a la parte indexada o global.

Por otro lado me llama la atención, que tengas fondos indexados de bonos USA y no de EUROPA o globales cubiertos ¿Algún motivo?, te lo comento porque si no está cubierto vas a depender de la fluctuación de €/$ y sí está cubierto no tengo claro que su rendimiento sea mejor que uno de Europa que no tienes riesgo divisa.

Después en Indexados, tienes un World y luego tienes los que corresponden por región (esto estaría duplicando o sobreponderando/infraponderando alguna región (yo me quedaría solo MCSI World, Emergentes y puedes añadir el de small caps, el de bonos lo cambiaría por el global bonds de Vanguard cubierto, esto lo convertiría entre el 50/80 % de la cartera dependiendo de sí quieres más o menos Gestión activa.

En la parte de gestión activa.pues tendrías que ver qué buscas exactamente de estos fondo, spoiler, si es más rentabilidad es muy probable que te decepcionen todos o casi todos porque muchos de ellos son los ganadores de no hace tanto y en el poco tiempo que llevo suele pasar que cuando algún fondo le gusta a todo el mundo, es que hemos llegado tarde.

Si me pides opinión, de todos esos me quitaría todos los monopais y regionales y dejaría globales y si quieres sobreponderar los sectores elegiría 1 solo por sector, con eso ya te estas quitando mucho y por supuesto en esta parte seguir con la capitalización mundial y perfil de riesgo.
 
Por favor no te tomes nada de esto como una recomendación de compra o venta ya que yo en esto llevo muy poco tiempo y mí conocimientos son muy limitados.

Doblas el riesgo, por lo tanto. Porque "el país" que dices es precisamente del que dependen también tus ingresos no financieros (pensión, por ejemplo).