Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción

 El fondo Millenium ha reaparecido en el capital social de Grifols con una posición corta del 0,6% sobre el capital social de la compañía catalana, ante la posible oferta pública de adquisición (OPA) que Brookfield Capital Partners y la familia fundadora estudian lanzar sobre la empresa de hemoderivados.

En concreto, la entidad ha abierto una posición corta del 0,6% del capital, similar a las posiciones que ha tenido este año y que ha vuelto a los niveles del pasado mes de marzo, cuando se situó en el 0,62%, según los registros de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) consultados por Europa Press.

Además de Millenium, AQR Capital Management también mantiene una posición activa del 0,5%.

Estos movimientos se producen después de que se conociera que Brookfield supeditaría lanzar una OPA a un cambio en los estatutos de Grifols que permita pagar menos por las acciones de clase 'B'.

Ante esta posibilidad, necesitaría que la mayoría de estas acciones de clase 'B' vote a favor de dicho cambio en los estatutos --aparte de una mayoría también de las de clase 'A' si hay quórum del 50,01%--.

En este contexto, la dirección de análisis de Banco Sabadell destacó que si el fondo supedita su OPA sobre Grifols a pagar menos por las acciones de clase 'B' de la compañía de hemoderivados se puede complicar "mucho" el lanzamiento de la operación.

El motivo se debe a que, de acuerdo con los estatutos de Grifols, ambas acciones, de clase 'A' y 'B', deberían pagarse al mismo precio en una OPA de exclusión.

Por ello, los analistas de Sabadell explicaron que Brookfield buscaría pagar la misma prima para ambas clases de acciones, lo que llevaría a distintos precios, dado que las de clase 'B', que son las que se intercambian en el Mercado Continuo, han cotizado históricamente con un descuento de entre el 30% y 40%.

"Recordamos que los rumores apuntan a una OPA conjunta de Brookfield con la familia Grifols para excluir el valor de Bolsa, aunque a nivel de precio los primeros estarían pensando en 10 euros por título por las acciones de clase 'A' y la familia en 12 ó 13 euros, que coincide con la media de cotización de 2023, previo a informe de Gotham City Research", han detallado.

En este contexto, desde el Sabadell han recordado que los últimos rumores apuntan a que los grandes fondos invertidos en Grifols habrían contratado asesoramiento legal --de forma separada, no concertada-- para exigir una cifra superior a los 15 euros en la OPA, niveles también previos al fondo bajista Gotham.

Con todo, fuentes de la compañía explicaron a Europa Press que "la realidad es que se sigue con la 'due diligence'", que es la auditoría externa a la que someten las empresas, generalmente como paso previo a la ejecución de una operación.

Por este motivo, Grifols aplazó hasta nuevo aviso de su Capital Markets Day, que tenía previsto celebrar el próximo 10 de octubre, según informó la semana pasada en un comunicado, después de que se conociera la negociación de Brookfield con fondos soberanos para lanzar la OPA sobre la compañía catalana de hemoderivados.

En concreto, el consejo de administración de Grifols tomó esta decisión a la vista de la potencial oferta de exclusión de cotización de las acciones de la compañía catalana.

Qué poco criterio periodístico, parece que haya tomado ese 0.60% de golpe cuando no es así. A primeros de Agosto contaba con el 0.50%, lo que sucede es que cuando baja de dicho nivel no existe obligación de comunicar (aunque si vuelve a revisarlo, si aparece de nuevo). Bajó a 0.49% (el 09/08), luego subió a 0.55% el 13/08 y el pasado viernes reportó disminución del 0.60% que menciona el artículo al 0.59%. Así que no parece gran noticia unas oscilaciones del orden del 0.01% - 0.05% del capital ...

Creo que la posición en corto de Millennium es un colateral a su estrategia en largo. Este tipo de hedge funds suelen usar estrategias sofisticadas para no sufrir una pérdida de capital permanente.

https://www.bolsamania.com/noticias/empresas/barclays-valora-grifols-13-euros-espera-opa-brookfield-antes-resultados--17476805.html?0
 

 

 

es probable que se alcance un acuerdo a un precio aproximado de entre 12 y 13 euros por acción, "lo que está en línea con nuestro precio objetivo", dicen, "y que representa una prima de entre el 25% y el 40% sobre el precio actual de las acciones de Grifols".

"Esto implica un valor de acuerdo de entre 8.300 y 8.900 millones de euros y un coste total de capital para los fondos adquirentes de entre 6.300 y 6.800 millones de euros (excluyendo las tenencias de la familia Grifols), más una refinanciación de deuda neta por valor de 9.500 millones de euros.


 
el detalle interesante  es: 
(426 millones Acciones A + 261 millones clase B) x 12 euros = 8.300 Millones. Ni descuentos ni leches.

Y lo más preocupante es que parecerá un magnífico precio y una magnífica prima cuando (si se cumplen los planes de incremento de EBITDA y reducción de deuda, ya ni especulo con que BioTest saque algún resultado medio prometedor de su pipeline de múltiples productos), es una valoración a mi modo de ver "corta" (estamos hablando de < 10x EBITDA) para un acontecimiento tan relevante como una exclusión.

https://www.eleconomista.es/salud/noticias/12981438/09/24/grifols-amplia-la-demanda-contra-gotham-le-acusa-de-provocar-tensiones-con-la-banca-y-de-problemas-mediaticos.html

 

Barcelona 10/09/2024 - 21:41

Tras un verano en calma, el nuevo curso reaviva el conflicto judicial entre Grifols y el bajista Gotham City. La farmacéutica ha modificado la demanda presentada el pasado mes de enero para incorporar tanto el argumentario de la CNMV a su defensa como el impacto de las acusaciones de la firma capitaneada por Daniel Yu, tanto desde el punto de vista financiero como a nivel mediático.

La nueva demanda presentada por los abogados de Proskauer Rose, la firma que defiende a la organización, a la que ha tenido acceso elEconomista.es va dirigida tanto a Yu como a su colaborador Cyrus de Weck, director general del fondo bajista General Industrial Partners (GIP) –que tomó las posiciones en Grifols-, y las propias Gotham y GIP. Los mismos acusados que en el texto inicial.

No obstante, casi nueve meses después, Grifols admite los problemas causados por el informe. En primer lugar, con la banca. "En una empresa en la que Grifols es un inversor significativo y tiene múltiples asientos en el consejo, la entidad prestataria declinó renovar la financiación debido al riesgo percibido. El comité de riesgos de la entidad consideró que la empresa era un riesgo y, a su vez, declinó renovar la línea de crédito de la empresa. Según la información y la creencia, el prestamista declinó renovar la línea de crédito porque no quería verse asociado con la atención mediática negativa que Grifols y sus filiales han recibido como resultado del Informe Gotham", lamenta la compañía.

En varias ocasiones repite también las dificultades aparecidas para trabajar con prestamistas. No solo la matriz, sino también -y especialmente- en las filiales radicadas en Estados Unidos.

A estos contratiempos operativos, que afectaron también su relación con proveedores, clientes y "la moral de sus empleados", según dice Grifols, habría que sumarle la atención mediática del caso. Ya no en el apogeo del caso, en el pasado invierno, sino incluso este mismo verano. La cotizada pone como ejemplo un artículo del Wall Street Journal en la que se le califica en el titular como "vilipendiada empresa farmacéutica".

"El daño a la reputación no es un asunto teórico [...] ya ha empezado a manifestarse en forma de oportunidades de negocio perdidas, caída de beneficios en la medida en que hospitales y otros clientes se niegan a trabajar con la empresa, dificultad de contratar a vendedores con talentos y el aumento de coste de los préstamos ya que los acreedores aumentan los tipos de interés debido a la incertidumbre de prestar dinero a una empresa que aparentemente ha sido expuesta por participar en prácticas comerciales y engañosas", alerta. Esta mención también estaba incluida en la demanda original.

El argumentario de la CNMV, apoyo para Grifols

Pero más allá de actualizar el impacto de los daños causados por Gotham, Grifols aprovecha la modificación de la demanda para incluir las conclusiones del informe que la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) emitido en marzo. A pesar de que el regulador bursátil encontró "deficiencias relevantes" en la manera de calcular el ebitda y su relación con la deuda, sí respaldó a la empresa en el modo de formular sus cuentas y calcular su pasivo.

Pidió que clarificase las cifras y sus ratios de endeudamiento, pero le eximió de reformular las cuentas y dio por buenas las cifras presentadas. El respaldo de la CNMV se incluye en el argumentario para dar fuerza a las tesis de la farmacéutica.

Con ello se abre un periodo en el que los acusados y Grifols podrán responder y contraresponder a las acusaciones que se prolongará durante todo el otoño. Esta tramitación debió hacerse en verano, pero las vacaciones de agosto y "motivos personales" y viajes de los abogados provocaron que ambas partes acordasen extender el calendario.

5,5% arriba??? Qué pasa hoy ???😂

Pues NO creo que sea por la ampliación de la demanda a Gotham tal y como se especula en algunas publicaciones.

Grifols se ha convertido en una montaña rusa a golpe de noticias, especulación y manipulación por parte de todos los implicados. A partir de ahí pues cualquiera sabe... ¿Alguien sabe algo y estan tomando posiciones?. Puede ser, o no.

Saludos.