Parece que esta información se ha filtrado en el marco del proceso judicial en España contra Gotham, pues anteriormente ya lo tenía la CNMV y no tomó ninguna acción; probablemente han sido los de Gotham los que lo han proporcionado a Bloomberg.... Podría alegarse que es un precio fijado en el marco de un contrato a 30 años, es como asegurarse ahora un contrato de petróleo a 70$/barril por 5 años y mañana baja a 50, pues sí, estás pagando más que el precio de mercado, pero ligado a una garantía de precio fijo y suministro... No creo que Grifols firme contratos a tan largo plazo con ningún otro suministrador, así que probablemente no haya comparables para decir que es un timo. Que luego adicionalmente sea otra operación dudosa más a la que estamos acostumbrados, para que la "famiglia" pudiese hacer frente a sus deuda, probablemente, pero no creo que pueda demostrarse nada. Copio la noticia original de Bloomberg:
Grifols Paid Family-Linked Firm More for Plasma, Case Shows
Spanish drugmaker Grifols SA paid a higher price to buy blood plasma from an entity linked to its controlling family than from third-party suppliers, according to a regulator’s findings submitted in a court case.
Grifols paid Scranton Enterprises BV — one of its main shareholders — between 2% and 39% more annually for plasma than it paid other suppliers over five years, according to a document from the securities regulator filed with a Spanish court. Grifols also agreed to pay a fixed 16.5% mark up on costs to Scranton, according to the documents, which were seen by Bloomberg.
Although Grifols had previously disclosed that it had a 30-year supply agreement with Scranton, it hadn’t revealed any information on how prices were set. The deal was signed in 2018 and stipulated that Grifols would buy all the plasma from two companies owned by Scranton, Haema and BPC. Scranton, which is owned by members of the Grifols family and acquaintances, had acquired Haema and BPC from Grifols the same year.
In a statement in response to Bloomberg questions, Grifols denied any illicit enrichment and said that all explanations related to the transactions have already been given to the securities regulator CNMV.
Grifols common shares traded little changed as of 9:21 a.m in Madrid after earlier climbing as much as 1.8%. Its American depositary receipts fell as much as 6.7% on Monday afternoon trading, the sharpest intraday slump since April 10.
The disclosures are emerging in documents in a court fight between Grifols and short seller Gotham City Research, and once again raise questions about the company’s governance. In a January 2024 short-selling report, New York-based Gotham had accused Grifols of misleading investors and misstating its accounting —- claims denied by the Barcelona-based company.
Business dealings between Grifols and Scranton had been at the heart of Gotham’s attack. Grifols and Scranton subsequently took Gotham to court in Spain while Grifols also filed a lawsuit against the short seller in New York.
The regulator documents filed with the court also show that Grifols specifically asked the Spanish securities agency CNMV in 2019 not to publicly disclose the pricing deal. In a statement to Bloomberg, Grifols said it never made the request.
“These are matters that fall within the jurisdiction of the affected company, and it is the company that must decide whether to make them public,” the CNMV said in a response to questions regarding the disclosures.
Gotham declined to comment. Scranton representatives didn’t reply to several calls and emails seeking comment.
According to the court documents, Grifols told the securities regulator that the sale of Haema and BPC was unanimously approved on Dec. 24, 2018, by members of its board who had no links to Scranton, but didn’t address the regulator’s questions about whether conflicted directors took part in the deliberations prior to the vote.
Grifols also told the CNMV that the fairness opinion letter for Scranton’s acquisition of Haema and BPC was produced by then Chief Financial Officer Alfredo Arroyo, who retired from the company last year. Arroyo declined to comment when contacted by Bloomberg.
Fairness opinions are typically written by investment banks or independent valuation firms and help boards with their financial assessment.
The Spanish court is assessing whether Gotham published potentially misleading or biased information about Grifols. The court’s fact-finding process in the case includes various reports produced by the securities regulator CNMV — one focusing on whether Gotham’s actions could amount to market manipulation and another examining alleged shortcomings in Grifols’ financial disclosures.
Following the Gotham report, Grifols removed family members from top management positions and also named outsiders as chief executive officer and CFO.
Some Grifols shareholders have been pressing for greater transparency and deeper governance reforms. Earlier this year, a new proprietary director joined the board at the request of a group of minority shareholders who pooled their stakes.
Tengo que decirte que me ha gustado leer esa noticia.
Por una parte, a ver si los terminan cazando y metiendo en la trena.
Por otra parte, hace unos días vendí toda la posición en 10,47€. Al cabo de 2 días la ví por encima de 10,7€ y pensé que la había cagado .... pero esta acción siempre vuelve y no defrauda.
Ayer vendí opciones por un tercio de la posición que inicialmente tenía en cartera. Vencimiento en 25 días, prima del 5,8% y breakeven en 9,91€.
Con esta noticia, la acción ha corregido y voy a volver a hacer la misma posición que tenía anterioremente.
Es curioso, en algunos medios hablan que (a pesar de ser el contrato a 30 años) dicha inflación en precios se habría producido durante 5 años (i.e. 2018 (finales, luego pongamos 2019)-2023). ¿Será que a partir de 2024, habiéndose destapado el informe Gotham, decidieron poner fin a estas supuestas prácticas conocidas como "tunneling"?
En todo caso, ya dijimos en su momento que hasta que no rompan completamente los lazos / operaciones vinculadas con Scranton, seguiremos teniendo "sustos" (aunque cada vez son menores en magnitud / impacto en cotización) como estos. Pero claro, para que se ejecute la recompra de las famosas "filiales" deberemos esperar (por culpa del pírrico cash flow disponible) mínimo otro año más (según dijo el CFO a lo largo del 2026 o quizá 2027 podrían acabar acometiéndose).
Por otro lado, me sorprende que Tomás Dagá haya comprado la nada menospreciable cifra de €8m en acciones a precios máximos (~10.5 € / acción) de los últimos tiempos - ¿sabrá algo que no sabemos el resto? Sin duda, no contaba con esta "filtración" que muy bien intuyes y señalas @bacalo!
Sobre el tema del pago del plasma a Scranton, tal y como está contado en la noticia que ha puesto el compañero, parece gravísimo. Pero tal y como comenta el otro compañero, es una práctica habitual para garantizarte la disponibilidad de un insumo esencial con los imprescindibles sobresaltos financieros.
Llamadme loco, pero me da que esa noticia está redactada con bastante mala baba, para dañar, vaya.
Si esto de verdad empieza a lastrar la cotización, espero de la dirección que desmienta enérgica y categóricamente cualquier atisbo de tunneling y aleje cualquier fantasma al respecto con rotundidad sacando a la luz los acuerdos que se tengan con Scranton en la actualidad y dejando claro al mercado que eso dejarán de ser operaciones entre partes relacionadas a la mayor brevedad por la adquisición de vuelta de las dos proveedoras de plasma.
Me extraña tanto sobrepago tarifa… seguro que es pura casualidad… por cierto el ipc esta descontado?… por interés compuesto hablamos de mucha tela… a favor, y en contra… deben poder ver el futuro… (y a 30 años vista, tela)… con la mirada de illuminati que tiene Raimon seguro que es él el pitoniso…
Por cierto importante: la opa de Brook vía bonos ha quedado fuera del tablero, eso es buena noticia, lo digo en serio, desactiva muchos escenarios, todos malos… por contra sale esta noticia y que Daga se hace fuerte… Grifols nunca decepciona… a ver evolución y acontecimientos
Edito: Dicho esto, es un tunneling como una catedral… 16% sobre costos de margen mínimo… pero no habíamos quedado, según la Familia, que en la operación (compra de Haema y BPC para posterior venta a Scanton al mismo precio) Grifols no perdía nada? Garantizar un margen del 16% a 30 años vista pagadero a un tercero habría sido lo mismo que no vender a Scranton y quedárselas Grifols (con la consiguiente flexibilidad a 30 años vista para asumir, sin sobrecostes, márgenes inferiores)?
#7704
Re: Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción
Un momento… Buenaventura reveló este “detallito” de tunneling, la principal tesis de Gotham, al juez?…. a mi no me suena nada…
The regulator documents filed with the court also show that Grifols specifically asked the Spanish securities agency CNMV in 2019 not to publicly disclose the pricing deal. In a statement to Bloomberg, Grifols said it never made the request.
Buenaventurita Buenaventurita… que empiezo a entender mejor tu postura…
