Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción

Cada vez se les ve más claro el plumero a los señores de Gotham, tratando de engañar no solamente al mercado sino también al señor Juez (¡¡espero les caiga una condena ejemplar!!):

1. Leído en Cinco Días

https://cincodias.elpais.com/companias/2026-03-05/gotham-informa-al-juez-que-aportara-nueva-documentacion-sobre-la-contabilidad-de-las-filiales-de-grifols.html

Ha apuntado que la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) afirmó que esta doble consolidación sería ilegal conforme a la norma española, pero que nadie ha indagado en si en Países Bajos, donde está domiciliado Scranton, es legal.

CNMV (21-03-24): La CNMV considera que los juicios profesionales y asunciones realizados por Grifols para concluir que ostenta el control de Haema AG y BPC Plasma Inc., y que, por lo tanto, deben ser consolidadas por integración global, de acuerdo con la NIIF 10 Estados financieros Consolidados, son razonables y que la referida conclusión es conforme con las NIIF adoptadas por la Unión Europea. ¡¡Que yo sepa Países Bajos forma parte de la UE!! (Al margen de ello, Scranton es una sociedad no cotizada, por tanto no ha lugar enjuiciar si engaña o no al mercado)!!

2. Leído en Expansión

https://www.expansion.com/empresas/2026/03/05/69a9a8d8e5fdea99388b457c.html
 

En su declaración como investigado, De Weck explicó que cerró la posición corta en Grifols el mismo día de la publicación del informe bajista sin esperar a que bajara más la acción por miedo a que UBS -que era su bróker- les congelara la cuenta, algo que esta entidad hizo unos días después. Ante las acusaciones de calentar el mercado en el ataque a Grifols con el lanzamiento de mensajes en las redes sociales y dejando luego poco tiempo entre la publicación del informe completo y la apertura de la sesión bursátil, el socio de GIP dijo que los "inversores profesionales" pueden analizar un documento de 68 páginas en una hora y cuarto, y que es "práctica habitual en el mercado" anunciar noticias y resultados poco antes del inicio de la contratación.

¿Pero no habíamos quedado que el valor era tendiente a 0 y que existía riesgo de quiebra? Si tan convencidos estaban ustedes de ello, qué más les da que les congelen la cuenta? Y si les han congelado la cuenta por algo (no muy bien hecho) será? Y claro, es práctica habitual del mercado lanzar un informe con gravísimas acusaciones poco antes del inicio de la sesión para así no dejar margen alguno a la compañía para dar respuesta al mismo (cosa que hicieron a las 24 horas en todo caso)? Más preguntas para el Juez, ya que aquí hay responsabilidad también por la parte del regulador: ¿por qué la CNMV no suspendió la cotización hasta que la compañía pudiese dar respuesta al informe con el margen que merecía?

Tu última pregunta debería ser la primera...

Aún así no seré yo el que se preocupe por defender a los bajistas especuladores que en lugar de denunciar prácticas ilegales sacan beneficio de su proactiva ocultación (mientras abren la posición) y posterior publicitación (donde pueden llegar a extremos de añadir mentiras o falsedades para sacar más beneficio aún)... 

Ahora, o no te entiendo o me parece doble moral escribir "Scranton es una sociedad no cotizada, por tanto no ha lugar enjuiciar si engaña o no al mercado"

Entre otras cosas porque ese es el meollo de la cuestión que Gotham postula... 

Edito: aún así Grifols hizo buenas muchas de las acusaciones de Gotham al cambiar la cúpula y tener que rehacer las cuentas ante la Cnmv... A parte de salir datos como el acuerdo de venta a precio protegido al alza, los dividendos a Victor, la ocultación de los bancos del riesgo con Grifols al mercado, la sospechosísima renuncia de Mayer justo antes de Gotham, idem con Glanzmann y Arroyo y con el "desterrado-entronado" Daga... El auditor deshojando la margarita para decicir si Gic era socio o deuda, amén del propio acuerdo draconiano con Gic (mirad las Ccaa y veréis los intereses que se están pagando)... Recuerdo que la Cnmv no aplicó la sanción que tocaría por no undir a la empresa

Bua... hundir sin "h"... 

Goldman subiendo en “instrumentos financieros” a la vez que Kintbury aumenta posiciones… casualidad seguro…

Seguro que a muchos les vienen a la cabeza empresas que empiezan por “B”…

Por cierto, Abia es un gestor… sin más… como Saracho, obedecen órdenes, gestionan con cierto margen (para eso son gestores, aunque ese margen visto lo visto con Daga, Mayer y Glanzmann, se me antoja reducido) y ejecutan… punto.

Te respondo:
Ahora, o no te entiendo o me parece doble moral escribir "Scranton es una sociedad no cotizada, por tanto no ha lugar enjuiciar si engaña o no al mercado" => Mi comentario en este sentido era que me parecía inverosímil la utilización de este argumento por parte de Cyrus en sede judicial, dado que:
(a) los Países Bajos (que yo sepa) forman parte de la UE (como España), y quedó dicho por la CNMV que los criterios de contabilización utilizados por GRF eran acorde con normativa UE (ergo, también valen para Scranton) y 
(b) el objeto del juicio es el daño causado a la reputación de GRF (empleados, pacientes, accionistas, directivos ...) para el propio beneficio (= manipulación de mercado), ergo qué tendrá que ver en todo esto si una sociedad holding (i.e. que no ejerce una actividad de carácter público y notorio como GRF) y para más inri no cotizada - ergo 0 impacto a nivel reputacional - aplica correcta o incorrectamente criterios contables al formular sus cuentas? 

Leído en El Economista:

https://www.eleconomista.es/salud-bienestar/noticias/13811727/03/26/grifols-compra-canadian-plasma-resources-y-da-un-paso-clave-en-su-diversificacion.html

Señores...., esta mañana nos la tiran bien hondo.. 

A ver como abren los bonos..