Hace pocas semanas estuve como espectador en un juicio por prf's de un amigo mío al que técnicamente asesoré (no soy abogado, solo un técnico con algunos conocimientos en derecho mercantil), el juez alucinaba, por un asunto que yo ya conocía, y los abogados también, si, con dos cojones, las preferentes en un soporte libreta de ahorros "libreta de preferentes", que por cierto en las últimas páginas que con letra pequeña hay una serie de condicionantes, ni rastro de advertencia alguna, mas o menos el mismo texto que la cartilla de ahorro a la vista ... eso con dos cojones !!!!, (1) y ya para rematarlo, de los dos testigos del banco y como sea que uno de ellos, al no actuar en representación de la parte demandada, entró luego, y por tanto no tenía conocimiento de la declaración del compañero de trabajo, a preguntas de los abogados sus respuestas no coincidieron con el que había testificado con anterioridad, y ambos de la misma parte de las actuaciones !!!!! (1) Y los contratos no los tenían, aseveraron haberlos destruído por tener mas de 4 años, cuando de entrada el código de comercio establece que son 6 años, y además se supone que es tras el último de los efectos del mismo, no de su inicio. Imagino que con las fusiones, estarán "en algún polígono industrial en medio de ninguna parte y camino a todas", y con idea de clasificación por parte de una cuadrilla de empleados contratados a través de una ETT (esto tiene que ser más barato), y vas y les pides que busquen unos documentos de la antigua Caja Cerillas, que hoy está fusionada con el Banco Brando, cuyo protocolo de archivo es algo distinto. No era Bankia. En otro juicio que presencié, hace ya tiempo en relación a un swap, mas de lo mismo los testigos no dijeron lo mismo, uno que el que informaba de esto era el departamento especializado en capitales, y el de "capitales" que a él ya le vienen asesorados y se limitaba a "cerrar" operaciones en los mercados !!!! el uno por el otro "la casa sin barrer". ¿Estos tipos no hablan entre ellos? Hubo algún otro, como curiosidad ya la repera, de swap, también, el perito del banco en su informe había hecho un copia-pega, o eso parecía, el caso es que hablaba de un firmante, de su experiencia empresarial , el asunto es que el teorico firmante nada tenía que ver con el asunto, tiene narices la cosas, se hace un copia-pega, y ni eso lo hizo bien .... pero como son tan listos, y estas consultoras son multinacionales, y "lo mejor del mundo mundial", se permiten el lujo de no aportar la pericial en la audiencia previa, sino que piden poder presentarlo después, y por tanto no se enteraron del error hasta el día del plenario, para matarlos !!!!! Sigo creyendo Juan Carlos, que la estrategia no es ganar los juicios, esto ya saben que fácil no lo tienen, el asunto estaría en mi opinión en que si tienen 10.000 problemas, provocar un desgaste al cliente, con reclamaciones administrativas primero, que diga lo que diga el BdE, no se van a allanar, obligar a contratar abogado, perito, procurador, etc. anticipar una provisión para honorarios, esperar 6 ó 10 meses para la vista previa, otros 6 u 8 (con suerte) para el juicio, y luego un año para la apelación, que vaya pagando, a ver si se cansa!!!!! consiguiendo que si va un 5%, el otro 95 ya se ganó si hacer nada, sin bajar del autocar, y de paso contratar a un Cuatrecases, Uría-Menéndez, Garrigues, Roca-Junyent .... a ver si solo con el nombre y el prestigio se acojonan unos cuantos y ya ni se plantean el pleito.
