Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Muchas gracias Moe13. ¿Que fondos utilizas tu para la RF?
¿Hay posibilidad de que me pases ese estudio?. Es interesante y me da una idea nueva. Cuando se comiencen a ver como se acumulan los datos negativos y se presienta que es más que probable ver una tormenta (como ahora), lo mismo es el momento de comprar un paraguas y si se ve que el sol brilla y todo despejado pues nos deshacemos de el.
Un saludo. 

Buenas Moe y marimari,

La verdad es que el tema de la divisa en los FI de RV es una cuestión tremendamente peculiar y, en mi opinión, va a depender de la perspectiva real de tu inversión.

Yo, siempre que había posibilidad, elegía fondos hedged o con euro cubierto. Siempre tenía dudas, pues el cambio de divisa es probablemente una de las cuestiones más complejas que podemos encontrar en el mundo de la inversión. No obstante, en los últimos tiempos yo estoy retirando la cobertura de mis fondos. Primero empecé con los fondos en Japón, después de que un viaje que hice por allí me hiciera tomar conciencia de lo baratísimo que está el yen en términos históricos. Y ahora lo estoy haciendo con los internacionales o USA, referenciados principalmente al US. El motivo es que si en los años que llevo invertido en esos fondos -cerca de una década, antes mis inversiones estaban "bancarizadas"- no hubiera cubierto habría tenido una rentabilidad adicional, en algunos casos bastante importante.

Si estás empezando, es posible que cubrir moneda te ayude a contener la volatilidad en determinados momentos, y con ello tener una tranquilidad para ir conociendo el mundillo y a ti mismo. Si llevas un tiempo y vas viendo que, efectivamente, eres un inversor a largo plazo y que eres capaz de superar psicológicamente los los malos momentos y la volatilidad asociada, entre otras cuestiones, al cambio divisa, entonces es mejor no cubrir, pues la reversión cambiaria a la media del eur-us hará que tengas una rentabilidad adicional en el largo plazo, aunque igual en el corto ves que tus inversiones sufren en determinados periodos.

Leo aquí opiniones de foreros que hablan con mucho aplomo, y me parece bien, cada uno expone su opinión como cree oportuno, faltaría más. En mi caso, yo la verdad es que a la gente que empieza lo único que le recomiendo es prudencia y diversificación, pues venimos de un mercado que va como un cohete, prácticamente de máximo en máximo, y hay que saber que eso no es siempre así y que, en realidad, lo que hace conseguir buenas rentabilidades en el verdadero largo plazo es estar ahí, no andar entrando y saliendo y perderse por el camino. En fin, lo más importante es ir conociéndose psicológicamente e ir midiendo nuestro perfil de inversión de la forma más objetiva posible para poder mantenerse en el mercado en el verdadero largo plazo, que es lo que  nos proporcionará una buena rentabilidad.

-El amundi volatility, yo no lo llevaría de forma estructural en una cartera, considero q es un activo más bien táctico. Que sentido tendría en el 2014 tolerar una caída de casi el 40% en este fondo de volatilidad....y verlo en tu cuenta...no en una gráfica. El seguro ese año salió caro!!!! En la grafica se observa q más o menos está a 0% (aprox.) de rentabilidad tras estos 10 años. A largo plazo no hay mejor "seguro" q la liquidez,no te va a dar un -40%.
De forma táctica se podría jugar con ella si queremos protegernos si se cree que va ver una caída o el VIX está bajo, y utilizarlo con cierto riesgo asimétrico para arañar algo cuando suba....Yo cuando hago algún movimiento táctico intento acordarme de en q fondo y q valor tenia y si a lo mejor hubiera ganado más en el anterior en el mismo periodo.Antes jugaba con un porcentaje importante para estos jugueteos, cuando lo vas intentando, la vida te va explicando lo del famoso market timing y lo difícil q es para nosotros los aficionados. Divertido es, y se aprende como se mueven los activos cuando estás dentro de los fondos diferentes, más que viendo solo gráficas, pero cuidado con las cornadas q es dinero real..jejej
Y depende que intención busques en RF. Esto lo explica muy bien @Gaspar en sus pots.
Si quieres amortiguar en caídas a largo plazo, sería mejor monetario o liquidez en cuenta. En todo caso RF "muy" corto plazo. 
Si buscas intentar rentabilizar el dinero "también" en RF, yo, si usaría gestión activa. Esto implicará que habrá altibajos también como en la parte de RV. Ya al gusto de cada cual y es lo más difícil. Al menos a mí es lo que me está resultando más difícil es encontrar mi tolerancia al riesgo. La tolerancia real...no es lo mismo sentir un -30% en un fondo q verlo en una gráfica. No quiero decir un -50%...por suerte no lo he visto aún.

-Buscar que fondos de RF activa ya es ir leyendo y más complejo q RV.

Hola @mormont, 
He estado repasando tu cartera un 30%* en RV un 70%* RF. 
En monetarios un 14% donde se podría obtener un 2.5% de objetivo, total un 0.35%
En RV un 30% donde se podría obtener un 6% de objetivo, total un 1.8%
En RF ultra corto plazo un 56% con un objetivo de ??? 
¿Que rentabilidad se podría obtener con tu cartera en 5 años? 

 
 

Hola anjival,

En este caso creo que lo haría al revés de como planteas la RV, es decir, tendría MSCI WORLD, con un fondo cubres todo el mundo y si quieres sobreponderar o infraponderar una región puedes hacerlo añadiendo indexado/GA de esa región o si quieres sobreponderar un sector puedes hacerlo con GA, o si por el contrario quieres darle más peso a un factor (Growth, Value, Small.... ) puedes hacerlo con GA, de ese modo la gestión de cartera te resultará mucho más simple, es decir, teniendo la estructura clásica 80 Global-10 Small-10 EM, cubres todo el mundo y con unos pocos fondos más puedes sobreponderar lo quieras.

En RF, dependerá de la función que le quieras dar, tendrás que buscar unos gestores u otros, aquí no te puedo ayudar demasiado.

Lo dicho anteriormente, consejos vendo que para mí no tengo, así que si te sientes cómodo como lo haces también lo veo bien. 

Este planteamiento se basa en una falacia y una imposibilidad.

La realidad es que los datos macroeconómicos, que son los que afectan a un país o región, tienen una correlación bajísima con lo que hacen los mercados, pero la base de tu planteamiento es asumir que lo contrario es cierto. He aquí la falacia.

La imposibilidad nace de que para cuando tú o yo veamos noticias de lo bien que le está yendo a la economía peruana o indonesia o alemana y las grandes perspectivas que tienen, ello se deberá a que los profesionales que ya han comprado Perú, Indonesia o Alemania les interesa darle aire al asunto para así hacer dinero ellos. Es lo mismo que hacen los fondos value cuando explican sus tesis de inversión en tal o cual empresa, eso motiva a que los minoristas compren y ellos se forren (si sale bien). Es como Ray Dalio y algún conocido y premiado youtuber-vendecursos pontificando (qué peligro tiene esta gente) sobre las bondades de China, cuando ellos ya estaban invertidos en China. Por lo tanto, es imposible que compres a tiempo, e irás todo el rato persiguiendo rentabilidades pasadas. Por cada vez que te salga bien (de pura suerte), te saldrá mal tres.

Finalmente, la inversión pasiva en un índice global tú la vendes como rígida e inflexible cuando es todo lo contrario. Fluye con el río y cambia con él.

Be water, my friend.

Nota: la cortesía con el foro me aconseja no opinar más sobre la RF con duración, porque ya me paso de pesado.

Lo he leído en este artículo 

https://www.finect.com/usuario/avillanuevae/articulos/10-senales-para-saber-si-un-mercado-alcista-esta-llegando-a-su-fin?utm_campaign=10-senales-para-saber-si-el-mercado-alcista-esta-llegando-a-su-fin&utm_content=pro-20240703&utm_medium=newsletterPro&utm_source=Finect

En cuanto a la RF yo no soy partidario de la indexación, creo que no es tan eficiente como en la renta variable.

Yo utilizo tres fondos de renta fija de gestión activa. Un monetario (AXA Court Terme, ISIN FR0000288946), otro de RF a corto plazo (Neuberger Berman Ultra Short Term Euro Bond A, ISIN IE00BNG2T811) y otro flexible, (Carmignac PF Credit, ISIN LU1623762843) donde el gestor tiene libertad para hacer lo que quiera (tanto en lo que se refiere a duración como a calidad crediticia)

Yo he subido mi aportación al Vanguard Small Cap ya que creo que le queda recorrido, está por debajo de las expectativas aunque es verdad que no llega a repuntar.

Actualmente mi cartera indexada se queda en este reparto:

Vanguard US500 77%
Vanguard Small Cap 13%
Vanguard Emerging Markets 10%

Mi cartera tiene como objetivo batir a la inflación local en periodos de 7 años en 100 puntos básicos. Si la inflación anualizada es del 2 %, con el 3 % me conformo y la cartera habrá cumplido su objetivo. A 5 años puede resultar en cualquier cosa, pero alrededor del dato de inflación del periodo.

Notas:

1. 30 % de RV es el máximo de RV, como pase una centésima vendo y pongo la RV al 15 %, por lo que el 30 % de situación de partida no es realista.

2. 6 % es la rentabilidad de consenso esperada para la RV global en los próximos diez años. Podría darse el caso de que en los primeros 5 años del periodo la RV subiese como la espuma y los últimos 5 bajase hasta quedar el anualizado en el 6 %. En 5 años hay demasiada incertidumbre. No es realista asumir el 6 %.

3. Pero, cuidado con esto, mi fortuna está hecha. Las viviendas que poseo están pagadas en su totalidad. No tengo deudas de ningún tipo. Mi gestión consecuentemente es patrimonialista, es decir, conservar el poder adquisitivo del patrimonio. Me gusta el dinero como al que más, pero no soy avaricioso: reitero, la única norma es no perder poder adquisitivo. Mi cartera y la forma de gestionarla no deberían servir para nadie con menos de 50 años.

Esta afirmación es, con demasiada frecuencia, falsa. Más probable que lo sea cuanta más exposición al dólar tenga la cartera. Y es que la realidad a veces es contraintuitiva.

En este caso, esto se debe a que cuando el dólar está débil las empresas dólar que exportan prevén un aumento de sus ingresos en dólares, con lo que aumenta su cotización en bolsa; y a la inversa. A largo plazo, en empresas grandes, ambos efectos se van compensando, pero a corto se traduce en una menor volatilidad sin cobertura para los que vivimos en euros.

Así, por ejemplo, un Vanguard S&P500 sin cubrir tiene una volatilidad a 3 años del 15,36 %, mientras que el cubierto tiene en el mismo periodo un 17,96 %.

Y ya que estoy, aprovecho para ampliar la respuesta a la pregunta concreta de @marimari . Entre un fondo denominado en USD y otro en EUR (no hablo de fondos cubiertos), siempre en EUR, sin discusión (con aplomo que diría Albertos) porque los números cantan. Si lo compras en USD y pagas en EUR el cambio de moneda lo haces tú con tu banco (aunque no te enteres) y eso siempre es más caro que si lo hace el gestor del fondo a precio de mayorista que es lo que ocurre si lo compras denominado en euros.

Completamente de acuerdo.

Por el motivo que ha descrito Mormont, no cubrir divisa genera, en nuestro caso respecto a USA, una cobertura natural que, en el caso de no estar cubierto y obtener la misma rentabilidad del SP que un inversor de Alabama, no se tiene. Y además es muchísimo más barato.

Cubrir implica, además, hacer timing con las divisas. Y no, tampoco funciona casi nunca.

Gracias por tu respuesta, Mormont.

La verdad es que mi afirmación no era tal, y precisamente por ello comenzaba con un "es posible". En este mundo, como en muchos, cada vez soy menos de afirmaciones categóricas.

Es interesante el dato que das de la volatilidad del Vanguard en los últimos tres años. No sé si tienes alguna lectura o estudio que hayas analizado que permita concluir que esa idea es extrapolable a todo periodo y lugar, pero si lo tienes te agradeceré que me lo pases para poder echarle un vistazo, pues sobre esto lo que se puede encontrar en más bien escaso -leí un artículo muy interesante sobre ello de Unai Ansejo, pero poco más he visto, la verdad-.

En todo caso, mi reflexión iba referida a que al iniciarse en la inversión creo que es más interesante centrarse en ir conociendo el mundo de los fondos, mercados, tipos de inversión, perfil de riesgo, composición de carteras y otros elementos antes que en la cobertura o no de la moneda -coincido que la inversión, en general, siempre en euros-. En relación con esta cuestión, quiero contribuir con un dato de uno de mis fondos de Japón, el Comgest Growth, cuya estrategia sin cubrir ha rentado los últimos 3 años un anualizado de  -6.35%, mientras que la estrategia cubierta ha rentado un anualizado de 3.94%. Siempre suponemos que las estrategias sin cubrir van a ser más rentables, pero hay momentos y geografías en las que esto no sucede. Por mi parte, como comentaba en el post previo, es ahora cuando he quitado la cobertura de ese fondo, espero que el yen repunte en algún momento de los próximos meses y que esa estrategia me rente, aunque también puede pasar lo contrario.

Un cordial saludo.

Muchas gracias como siempre. 
En Europa por ejemplo, no se esperaba que ocurriese un atranque como el actual, motivado por la caida de Francia por el tema político. Para mí es probable que USA a pesar de estar más cara lo puede hacer mejor en el próximo mes o meses, así que voy a sobreponderar USA este mes. Eso no quiere decir que siga la recomendación de ningún gurú. El mes que viene, en vista a la  evolución de datos que vayan saliendo de empleo, IPC, ISM, encuestas varias, etc. Y si el analisis técnico además acompaña, pues vuelvo a Europa o cambio a otra cosa. 
Seguramente con una cartera concentrada en 2-3 fondos globales y haciendo DCA y estando quietecito saco  mejor resultado, pero es que no me siento agusto sin hacer nada. Tal vez ese es mi punto a mejorar para llegar a llamarme inversor y dejar de ser un simple proyecto. 
Un saludo. 

Tú haz con tu dinero lo que quieras, faltaría más. Pero quizás podrías plantearte un reto contigo mismo: dos carteras, una con, digamos, el 80 % de tus ahorros en un MSCI World y otra, con el 20 % para intentar batirlo. Si lo consigues, magnífico, si no seguirás teniendo un rendimiento más que aceptable a largo plazo.

Ah, y que no se nos olvide. Los datos macro miran al pasado, los mercados al futuro. la correlación es bajísima. Para que nos entendamos, que si ha salido un siete en la bola anterior, la siguiente no tiene por qué ser el ocho.

Muy buena propuesta. 

“El gran dinero no está en la compra y venta, sino en la espera” Esperar te ayuda como inversionista y muchas personas simplemente no soportan esperar. Si no obtuviste el gen de la gratificación diferida, tienes que trabajar muy duro para superarlo”. -Charlie Munger.