Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción

Sigo pensando que no me cuadra que consigan el porcentaje necesario para excluirla de bolsa, ¿cuánto es? No creo que muchos institucionales y minoristas malvendan sus acciones obligados por esta OPA.
Que resulta que salta por los aires y se necesita una AK, perfecto, ponemos dinero, se bajan ratios y a dejarla fluctuar en la bolsa, que el tiempo hará que sea rentable. Pero claro, la familia no quiere diluirse y su única arma ha sido lanzar esta OPA conjunta y a destiempo (bueno, para ellos en el mejor momento posible para que les sea rentable).
A ver si la lanzan porque hasta que no haya nada en firme no podremos ver movimientos y anuncios de los inversores institucionales diciendo si van o no a la OPA.

Con las proyecciones del último informe de resultados no haría falta una AK para seguir paliando el ratio de deuda, así que la situación de la compañía no es, ni mucho menos, desesperada ante la posibilidad de una OPA salvadora en estos momentos.

Esa posibilidad dejó de ser factible hace mucho tiempo. Está totalmente desestimada desde la presentación del último informe de resultados. El ratio de endeudamiento ha sido elevado, incluso muy elevado, pero a día de hoy no es preocupante. El negocio está aportando los recursos necesarios para reducirlo sosteniblemente.

https://www.elconfidencial.com/empresas/2024-11-23/farma-catalan-no-bueno-linea-grifols-almirall_4008058/

Ahora resulta difícil de creer, pero hubo un tiempo (a.G.), antes de Grifols, en el cual la Generalitat pujolista encargaba estudios para fusionar las cinco grandes farmacéuticas catalanas y crear un gigante del sector. Estamos hablando de Almirall, Esteve, Ferrer, Uriach y Prodesfarma. Al final, solo Almirall y Prodesfarma se integraron. El resto siguió su camino marcado por la estructura de cada una de las familias propietarias. Cuando Grifols salió a bolsa, todo cambió y se dejó de hablar del sector porque ya no eran un grupo heterogéneo, sino que más bien parecían Blancanieves y los cuatro enanitos. En la actualidad, en la era d.G., después de Gotham, el sector ha pasado de esperanza blanca a borrón de tinta de la economía catalana, cuya expresión más clara es el culebrón de la OPA de exclusión de Grifols. La situación de Grifols no se entiende, y la mayoría de los particulares están malvendiendo antes de quedarse en algo que solo puede ser apto para especuladores de alto riesgo. Brookfield sigue sin presentar su OPA cinco meses después de anunciarla. Y no puede ser por falta de fondos del grupo canadiense. El comunicado de Brookfield a la CNMV, confirmando que baraja un precio de 10,5 euros por acción, como avanzó El Confidencial, lo califica casi como un ejercicio técnico, sin presentar la OPA y advirtiendo de manera textual: "No existe ninguna garantía de que se realice una oferta sobre las acciones de Grifols", lo cual carece de sentido, a menos que se trate de una estrategia para mantener las acciones bajas, cuando los resultados del tercer trimestre habían sido buenos. La oferta es de derribo. Para las acciones B, que cotizan sin derechos políticos, este precio orientativo sería mucho más bajo: 7,62 euros el título. La semana pasada Grifols cotizaba a 11 euros y esta ha acabado rondando los 10,4 euros. Para ese planteamiento es necesaria la complicidad de la familia Grifols, ya que hay que cambiar los estatutos que establecen que no se podían valorar en menos las acciones B, que se negocian en España, pero respaldan los ADR a través de los que Grifols cotiza en el Nasdaq. ¿Qué gana Brookfield con todo esto? Poder presentar dentro de un mes una oferta a 11 euros que seguirá siendo un atraco para los minoritarios, pero que, en comparación, parezca un mal menor para un accionariado exhausto. Es como el consejo de Grifols diciendo que rechazan la OPA, pero que siguen hablando con los canadienses. Para rechazar una OPA, antes tienen que presentarla. El pequeño detalle es que esto aún no ha ocurrido.

Precio y valor

Grifols puede valer el triple de los 6.450 millones en que Brookfield valora la compañía una vez que se reestructure la deuda de 11.000 millones en términos razonables. También cuando se rompan los vínculos con el holding familiar de la familia, Scranton Enterprises, el cual, según fuentes del sector de bienes raíces, está poniendo a la venta activos inmobiliarios para seguir deshaciendo un apalancamiento que ahora depende del fondo Oaktree, una rama de Brookfield, al fin y al cabo. Podría pensarse que es un problema focalizado en la familia Grifols. Un resumen sería: Blancanieves se ha quedado dormida tras morder la manzana de la deuda envenenada, pero los enanitos siguen trabajando en la mina de diamantes. No parece ser el caso. Tras presentar una bajada de beneficios a la mitad la acción de Almirall cayó un 6% Mientras tanto, ahí está Almirall. Su acción no despega, sigue ligeramente por encima de los 8 euros tras lo que parece otro año perdido con una apuesta por la dermatología que no acaba de consolidarse en términos económicos. Los consejeros delegados no duran. Los resultados de Almirall presentados este mes de noviembre han sido especialmente malos: una caída del 47% en el beneficio, pese a que las ventas subieron un 8%, hasta los 727,6 millones. Desde entonces, hace dos semanas, las acciones han caído un 6%.

Mejor callados

El expresidente y máximo accionista, Jorge Gallardo, aseguró en el Cercle d'Economia en 2015: "Hemos pagado todos los impuestos. A nivel personal y de la compañía. No nos hemos llevado nada a Andorra, así que nadie me puede dar lecciones de catalanidad". En la cuestión de la sede, Almirall se mantuvo en Barcelona. En lo fiscal, el silencio hubiese sido más prudente. Unos meses después, ya en 2017, trascendía en los papeles de la Castellana que los Gallardo se habían acogido a la amnistía fiscal de Montoro tres años antes y que habían regularizado 113 millones de euros que tenían fuera. No en Andorra, pero sí en Suiza. La combinación familia, farmacia y bolsa sigue sin funcionar en Cataluña Igual que en el caso de Grifols, en Almirall la combinación empresa familiar, grupo farmacéutico y bolsa no acaba de funcionar en Cataluña. Es muy difícil competir en un segmento de actividad donde la exigencia de inversión en I+D precisa de economías de escala que ya no están al alcance del sector catalán, convertido ahora en un grupo de empresas irrelevantes. Como publicó el análisis de Bankinter tras la publicación de los resultados de Almirall de este mes de noviembre: "Reiteramos nuestra recomendación táctica de vender. En el contexto actual de mercado, vemos un mayor atractivo en los sectores de crecimiento, como tecnología o ciberseguridad, frente a los sectores más maduros y de corte valor, como es el caso de las farmacéuticas".

Opa....voyaceruncorra....Griffols sin los Griffols vale la pena....y ya esta...darle mas vueltas al tema no tiene mucho sentido...un abrazo.

>75% para poder excluirla.

De todas formas si mejorase la situacion del negocio, pasando el tiempo suficiente, quizas no haria falta ni OPA, y podria refinanciarse por su cuenta... De hecho he llegado a pensar que Brookfield ni tiene intencion de comprar la empresa, sino como un favor para apoyar la empresa quizas 1 o 2 años, entre que si y no, para evitar que le salten los convenats a los grifoles y pierdan el 10% de la empresa, (obviamente no creo que esto les sea gratis). Da por hecho que sin esta "OPA rara, que si o si no", seguramente Grifols ahora mismo tendria significativos problemas, quizas hasta quebrada, porque los acreedores podrian exigir AK, o literalmente la reconversion de su deuda en acciones, o cualquier otra cosa, o intervenida por el gobierno de Sanchez como favor a los separatistas... etc etc etc.

 ¿que opinas de esto@bacalo? ---> Quizas lo unico que puede hacer un minorista, en mi opinion, es arbitrar las B, porque serian las mas beneficiadas, si no hay OPA, y hubiese recuperacion a largo plazo, de hecho cuanta mas deuda tenga una empresa el riesgo de no pagar dividendos es mas alto, y el gap entre poder de voto y no voto entre acciones preferentes y ordinarias se hace mas grande, y al reves, cuanto menos deuda tenga una empresa, el gap entre pref y ordinarias se hace mas pequeño, y en caso de que haya OPA, existe una probabilidad incremental que pueda darse la posibilidad que tengan que pagar por las B lo mismo que por las A, y el precio por las B, que segun se dice propondrian 7.62€ mientras que las A a 10.50€ (e incluso infravalorado por muchos), y las B cotizan a 8.24€ , y eso en caso de no poder ser, serian una perdia del -8% a cierre del viernes, pero en caso de que si, una ganancia del +27.5% a cierre del viernes..

En mi opinion, la mejor baza desde ese punto de vista y con poca cantidad, serian las B, De hecho salvo quiebra, o que ofrezcan mucho menos o algun truco extraño... es lo unico que merece la pena con el riesgo de gestion que tienen, o que salga alguna farma por ahi, con una bomba sobre su negocio.

Como lo ves planteado @rivaldinho @theveritas ? 

No veo que pueda existir posibilidad de quiebra alguna. Tiene elevada deuda? Si. 
Ninguna empresa piensa en liquidar la deuda, la deuda se va refinanciando y eso si, manteniendo siempre en ratios razonables.
La familia siempre se ha negado a hacer una ampliación de capital ya que parece que no tienen cash y se diluirían.
Un 75% de aceptación es mucho y a los precios que supuestamente van a lanzar la OPA me extrañaría mucho que se las regalasen así porque sí.
Ojalá no la lancen y si la empresa necesita AK, mejor, se diluye a la familia y los accionistas a largo plazo seguro que saldremos mejor parados que con esta OPA-robo que se han inventado entre la familia y el fondo.

https://www.expansion.com/empresas/2024/11/25/6740aa0be5fdea70308b4579.html
 

Una negociación "al estilo británico" podría llevar a mejoras en la oferta del fondo canadiense sobre la empresa española.

El comunicado publicado por Brookfield la semana pasada, en el que reconoce haber trasladado a Grifols un precio indicativo para su potencial oferta pública de adquisición (opa) sobre la farmacéutica española, importa a España un modelo de negociación habitual en las transacciones británicas, donde el comprador suele enviar al consejo de la firma pretendida varias valoraciones de manera pública antes de decidir si lanza la operación o se retira.

El fondo canadiense trasladó mediante cartas del 10 y 11 de noviembre al consejo de Grifols una "indicación de valor no vinculante" de 10,5 euros por las acciones A de esta empresa del Ibex, y de 7,62 euros por las de clase B. supone valorar el 100% del capital de la firma catalana en 6.450 millones de euros.

El consejo de Grifols -sin la opinión de la familia fundadora, que posee un 30% de los derechos de voto y actúa de forma concertada con Brookfield- rechazó el precio el 19 de noviembre, ya que "infravaloraría significativamente las perspectivas fundamentales de la compañía y su potencial a largo plazo".

Se trata de un tira y afloja, que según fuentes cercanas al proceso, puede llevar a una discusión similar a las de las opas sobre sociedades cotizadas en la Bolsa de Londres.

En España, BBVA también inició su cortejo sobre Banco Sabadell con una carta incluyendo su propuesta indicativa de precio, pero el rechazo llevó rápidamente a una opa hostil con una valoración firme y vinculante, sin el beneplácito del consejo.

Lo más común en otras operaciones en España es que los precios de las opas se anuncien de manera formal cuando ya han sido pactadas, bien con el consejo de administración o con los accionistas significativos que forman el núcleo duro.

Poder de los consejos

En el Reino Unido, la fragmentación del capital da a los consejos mucha fuerza a la hora de negociar una opa, pero se ven empujados a hacerlo de manera pública para demostrar el cumplimiento de su deber fiduciario con los accionistas.

La legislación británica solo exige desvelar una oferta preliminar si se produce una filtración o la cotización sufre fuertes variaciones. Pero es práctica común que los propios implicados desvelen esas situaciones para discutir en abierto, como ha sucedido con Brookfield y Grifols.

Durante este año, hasta 10 operaciones en Reino Unido se han negociado bajo ese marco. En todas ellas, la primera oferta de los compradores fue rechazada, y posteriormente hubo una o varias mejoras que acabaron con acuerdo o con desistimiento. 

 

En concreto, concluyeron con pacto entre oferente y consejo la oferta de Daniel Kretinsky por Royal Mail; la de CVC y otros fondos por Hargreaves Lansdown; la de Carlsberg sobre Britvic tras 3 mejoras; la de GXO sobre Wincanton; y la de ABC Technologies (empresa del fondo Apollo) sobre TI Fluid, en este caso después de 4 mejoras sobre el precio inicial.

Por el contrario, al final se retiraron REA Group en su asedio a Rightmove (tras cuatro propuestas); Frasers Group en su oferta por Mulberry; Sidera en la puja por Wood Group; Bellway en su intento de comprar Crest Nicholson; y la minera BHP en su plan de fusión con Anglo American.

Quizá el precedente más similar al de Grifols es el de Royal Mail, donde Kretinsky ya es accionista *y se ha unido a un fondo para tomar el control. En este caso, la opa subió de 320 a 370 peniques por acción.

El cartero llama dos veces

El empresario checo Daniel Kretinsky, que posee el 27,6% de International Distribution Services (nombre de la empresa de correos Royal Mail), presentó al consejo en abril una propuesta indicativa a 320 peniques por acción para comprar el resto del capital. Un mes después la subió a 370 peniques (3.500 millones de libras) y logró el 'sí' del consejo. Falta que el Gobierno británico la apruebe.

Tres propuestas sin éxito

El gigante minero australiano BHP presentó tres ofertas consecutivas no vinculantes por Anglo American la pasada primavera, con contraprestación en acciones. La primera fue realizada a 25,08 libras por acción, la segunda a 27,53 libras y la tercera a 29,34 libras, lo que valoraba el grupo en 39.000 millones de libras. BHP decidió abandonar el proceso, tras el rechazo a su tercera propuesta.

Bolsazo a Mike Ashley

Mike Ashley, que a través de Frasers Group ha ido tomando participaciones en diversas compañías británicas de distribución tras empezar con Sports Direct, compró un 37% y sugirió una oferta a 130 peniques por acción. El principal accionista, el grupo asiático Challice, rechazó ese precio y volvió a hacerlo después de un incremento a 150 peniques (110 millones de libras). Ashley optó por retirarse.

El 'Idealista británico'

El portal inmobiliario británico Rightmove se ha visto sometido a un asedio por REA Group, su equivalente australiano. Esta firma, controlada por el magnate de los medios, realizó cuatro ofertas preliminares de compra, subiendo de 705 a781 peniques (6.500 millones de libras). Pero el consejo del 'Idealista británico' prefirió seguir como independiente en octubre, y REA abandonó.

La cláusula clave: 'lanza la opa o cállate'

Desde la opa hostil de Kraft sobre Cadbury en 2010, se ha instaurado en Reino Unido la norma del put up or shut up, que podría traducirse como 'lanza la opa o cállate'. Implica que, desde que se conoce el interés de un oferente por comprar una cotizada, se le da el plazo de un mes para formalizar la operación. Esto obliga a negociaciones contrarreloj con el consejo. El plazo se puede ampliar si así lo pide la firma bajo oferta.

En el caso de Grifols, las conversaciones con Brookfield saltaron a la luz hace más de cuatro meses. De estar en Reino Unido, es probable que el consejo de la empresa española le habría dado más tiempo.

Otra diferencia con la normativa española es que cuando se busca la compra del 100% de una empresa y su exclusión bursátil, suele utilizarse una fórmula que exige la celebración de una junta de accionistas en la que, si más de un 75% aprueba la opa, se obliga a aceptar la oferta a todo el capital.