Staging ::: VER CORREOS
Acceder

Sir Cota

Se registró el 08/01/2018
319
Publicaciones
378
Recomendaciones
1
Seguidores
Posición en Rankia
78
Posición último año
Sir Cota 15/05/24 12:36
Ha respondido al tema Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción
https://www.expansion.com/mercados/2024/05/15/66446600e5fdea54648b4581.html La farmacéutica se sobrepuso ayer a las nuevas acusaciones de Gotham City, y despunta hoy al frente de las subidas del Ibex como respuesta a la publicación de sus resultados. Los analistas ponen el foco en las previsiones sobre el flujo de caja libre, y Grifols alcanza máximos desde febrero en Bolsa.La cotización de Grifols recupera por primera vez desde febrero la barrera de los 10 euros por acción después de una jornada, la de ayer, frenética. Antes de la apertura recibió nuevas acusaciones de Gotham City, y después del cierre afrontó la reválida de sus resultados, mirados con lupa por los analistas.Grifols logró resistir la embestida de Gotham al cerrar un 0,49% al alza, en 9,84 euros. Y en la sesión de hoy recibe sus resultados liderando las subidas del Ibex. Los avances, de hasta el 6%, permiten máximos intradía por encima de los 10 euros.Gráfico Dia GrifolsLa empresa farmacéutica comunicó al cierre de ayer el regreso a los beneficios en el primer trimestre del año. La compañía registró un beneficio neto de 21 millones de euros, tras perder 108 millones en el mismo periodo de 2023. Las ventas crecieron un 5%, aunque la deuda sube hasta los 9.811 millones de euros.La reacción alcista de los inversores a los resultados de Grifols se alinea con la valoración de Álvaro Arístegui, analista de Renta4, al señalar que las cuentas del primer trimestre incluyen "más luces que sombras".En un contexto especialmente complejo para la compañía tras las acusaciones lanzadas por Gotham City en enero y el desplome de su cotización, uno de los puntos más vigilados por los analistas es el flujo de caja libre, clave para afrontar la financiación de la deuda del grupo.Después de publicar un flujo de caja libre negativo en el primer trimestre del año de 253 millones de euros, los analistas de Morningstar aprecian señales "alentadoras"para que Grifols vuelva a tener un flujo de caja libre positivo desde el inicio del segundo trimestre.JPMorgan también pone el foco en la misma variable al afirmar que "esperamos que los alcistas se centren en el plan de mejora del flujo de caja... y en el potencial de que esto conduzca a una mejora más temprana y más fuerte en la generación de flujo de caja libre de Grifols"Las "luces" que valora favorablemente Renta4 inciden igualmente en las mejoras previstas, tanto en el flujo de caja como en el endeudamiento. Álvaro Arístegui reconoce que el flujo de caja "ha sido especialmente negativo durante el trimestre, principalmente por la evolución del fondo de maniobra, y provocando el aumento del ratio de apalancamiento". Pero el analista de Renta4 valora que esta situación "se prevé revertir en los próximos trimestres, en los que se espera que los flujos de caja aumenten considerablemente a pesar de las relevantes inversiones, y que baje significativamente el monto de la deuda tras destinar a ello los fondos provenientes de la venta una la participación del 20% en Shangai Raas".A la espera de confirmar estas mejoras, Renta4 mantiene su recomendación y el precio objetivo en revisión. Los analistas de Berenberg son unos de los primeros en reaccionar con un nuevo precio objetivo específico a los resultados publicados por la empresa farmacéutica. La firma alemana sitúa ahora su valoración en 14,85 euros por acción. Este nivel representa un potencial de revalorización del 50% respecto al cierre de ayer.Berenberg argumenta este optimismo en la viabilidad del objetivo de la compañía de lograr unos 2.000-2.500 millones de euros de flujo de caja libre durante el periodo 2025-2027. En opinión de la firma alemana esta previsión es "altamente alcanzable" dado su compromiso evidente con la mejora de los flujos de caja.Más recelos genera la evolución de las cuentas de Grifols entre los analistas de Bankinter. Pedro Echeguren pone hoy de relieve que "nuestra valoración es negativa, los resultados son inferiores a lo esperado, el cash flow libre es negativo (la compañía espera revertirlo a lo largo del año) y la deuda sigue aumentando". Por todo ello reitera su recomendación de 'vender' acciones de Grifols.En pleno reajuste de expectativas a raíz de los resultados publicados al cierre de ayer, el consenso del mercado traslada mayoritariamente su confianza en la evolución en Bolsa de Grifols. De acuerdo con los datos recopilados por LSEG, de las 18 firmas que cubren el valor once aconsejan 'comprar' sus acciones, cuatro abogan por 'mantener' la inversión y tres recomiendan 'vender' sus títulos. 
Ir a respuesta
Sir Cota 15/05/24 12:13
Ha respondido al tema Acciones defensa europeas
https://cincodias.elpais.com/opinion/2024-05-15/el-presente-y-el-futuro-de-la-industria-de-defensa-en-espana.htmlEs crucial construir un núcleo de capacidades estratégicas nacionales a fin de satisfacer la demanda de las Fuerzas Armadas.La guerra de Ucrania y las tensiones registradas en Asia y Oriente Próximo han consolidado durante los últimos años una tendencia al crecimiento del gasto global en defensa. Las cifras ilustran sin duda esta tendencia. Por un lado, los 26 países miembros de la Agencia Europea de Defensa alcanzaron un máximo histórico de 240.000 millones de euros en gasto conjunto en defensa al cierre de 2022, cifra un 6% superior a la registrada en 2021 y que completa un ciclo de ocho años de crecimiento ininterrumpido desde sus mínimos en 2014.Por otra parte, 20 de los 27 miembros de la UE incrementaron su gasto de defensa, 6 de ellos por encima del 10%. Pese a ello, en 2022 tan solo 9 de los entonces 29 países miembros de la OTAN cumplieron con el compromiso adquirido en la Cumbre de Gales de elevar el gasto en defensa al 2% del PIB, véase: EE UU, Reino Unido, Polonia, Grecia, Eslovaquia, Lituania, Croacia, Letonia y Estonia. Hoy serían 10, tras la incorporación de Finlandia hace ahora algo más de un año.La mayor parte de los países europeos han anunciado importantes incrementos de sus presupuestos de defensa por el temor a una escalada del conflicto en Ucrania y por la necesidad de restaurar su capacidad operativa. El crecimiento del gasto ha venido acompañado, además, de una redistribución para aumentar la inversión en equipos e instalaciones, que en 2022 superó nuevamente el 24% del total (58.000 millones de euros).El incremento de la inversión ha priorizado la compra de material previamente existente frente al desarrollo de nuevos productos y tecnologías, y esa tendencia podría reforzarse en el futuro próximo. No obstante, la soberanía y la proyección geoestratégica de una nación dependen tanto de su capacidad industrial en este sector como de su valor económico y tecnológico.La creciente sofisticación y complejidad de los sistemas de defensa ha obligado al desarrollo de una extensa cadena de valor para acumular el suficiente grado de conocimiento, experiencia y medios para hacer el abastecimiento. Pocos países son capaces de cubrir todos los escalones de esta cadena para sus sistemas de defensa, pero para los más avanzados es importante mantener aquellas capacidades que se consideran críticas.En Europa, la industria de defensa adolece de una gran fragmentación, fruto en gran medida de la propia división del mercado desde el lado de la demanda. Considerando el conjunto de los países de la UE más Reino Unido, Noruega y Suiza, la mayor empresa del sector, BAE Systems, apenas supera una cuota de mercado del 10%. La siguiente, la italiana Leonardo, no alcanza ni siquiera la mitad. A diferencia de lo sucedido en el mercado norteamericano en la década de los noventa, y pese al proceso de consolidación que sí se produjo en el sector aeroespacial, la industria de defensa europea nunca ha tenido un incentivo claro para la consolidación transnacional. Esto no es óbice para que en algunos países se haya producido una consolidación nacional que ha conducido a la formación de campeones nacionales tras décadas de estrategia industrial enfocada a la consecución de dicho objetivo y con políticas presupuestarias de defensa estables y volumétricas que lo han permitido.En nuestro país, la patronal del sector (Tedae) reportó ventas de esta industria en 2022 de 7.139 millones de euros, lo que supone un incremento del 13,3% respecto a 2021. Este incremento refleja claramente el cambio de tendencia y la recuperación de la inversión en el mercado nacional, que ya se inició en 2021. De hecho, el presupuesto del Ministerio de Defensa para 2023 se incrementó en un 26,3% con respecto a 2022, y el gasto militar comprometido en este ejercicio superó los 28.000 millones.Además, el Gobierno español ha anunciado su intención de cumplir con el compromiso de aumentar la inversión en defensa hasta el 2% del PIB en 2029. Esto supondrá duplicar el volumen actual.El Ministerio de Defensa cuenta en su catálogo con 544 empresas inscritas y actualizadas, de las cuales 394 facturaron algún producto o servicio en el ámbito de defensa a lo largo de 2021, último año del que se dispone de datos agregados en el Registro de Empresas de la Dirección General de Armamento y Material (DGAM). Pero, pese a la aparente fragmentación del mercado, las tres empresas más grandes del sector –el grupo Airbus, Navantia e Indra– representan el 70% de las ventas, y las diez primeras acumulan más del 80% de las totales.A diferencia de la industria europea, la industria española está bastante concentrada, atendiendo al volumen de negocio, aunque sí hay una mayor dispersión en cuanto a capacidades tecnológicas diferenciales, que puedan llegar a ser consideradas estratégicas para España.Parece claro que, en el escenario descrito, la industria de defensa española tendrá que ganar volumen y buscar nichos de excelencia, específicamente militares o duales, sobre todo con aplicaciones en seguridad, para no perder relevancia y ganar cuota de mercado internacional.Una clara diferenciación tecnológica junto con la innovación eficiente y continuada y la agilidad y flexibilidad que demandan los clientes aparecen como requisitos imprescindibles si se quiere crecer. Este reto pasa además por la necesidad de una cooperación y coordinación efectiva de la industria nacional de defensa adecuadamente estructurada, junto con el alineamiento y respaldo de nuestro Gobierno. La suma de estos factores nos permitirá competir internacionalmente, transformando una teórica debilidad de tamaño en una ventaja competitiva de excelencia tecnológica, innovación, agilidad y flexibilidad.Es cierto que las posibilidades de consolidación son muy limitadas, si bien la agrupación de negocios adyacentes que permitan entregar soluciones completas al cliente final puede ser la única alternativa. A falta de opciones para grandes operaciones de consolidación en el primer nivel, el futuro pasará por una consolidación limitada a nichos muy concretos que permitan conservar o desarrollar aquellas capacidades tecnológicas consideradas críticas por las Fuerzas Armadas y el Ministerio de Defensa. Este proceso requerirá aglutinar capacidades industriales de nivel inferior que complementen las de actores de mayor tamaño y que podrían buscarse en parte fuera del sector de la defensa actual.Resulta crítico, pues, construir un núcleo de capacidades estratégicas nacionales que contribuya a satisfacer la futura demanda de nuestras Fuerzas Armadas tanto a través del crecimiento orgánico como del establecimiento de alianzas estrechas con otras compañías españolas del sector, mediante la adquisición o el intercambio de participaciones accionariales que aseguren su estabilidad en el largo plazo.Cuando ello no sea posible, se pueden explorar y alcanzar vías de colaboración y acuerdos que permitan acceder a tecnologías necesarias para cubrir las necesidades de la defensa nacional. Todo ello en un escenario de cooperación y coordinación efectiva con el resto de la industria.Entendemos que la protección de nuestro modelo social no puede confiarse enteramente a aliados extranjeros. En el futuro será necesario asegurar el dominio de las capacidades críticas para la seguridad y la defensa de los ciudadanos.Enrique López es CEO de Amper 
Ir a respuesta
Sir Cota 15/05/24 10:34
Ha respondido al tema Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción
Perdonad que me meta en vuestra conversación, lo hago por si puedo aportar algo.Lo que está haciendo el compañero es operar con derivados. Son operativas, por lo general, apalancadas. Y como en cualquier inversión, existe riesgo de que sufras pérdidas. En este caso, el riesgo es de que pierdas hasta el 100% del capital invertido si el precio del activo subyacente no va en la dirección en la que tu has "apostado" que va a ir.Imagina que tu crees que una acción A que actualmente vale 10€ va a subir hasta los 20€ para el 1 de agosto. Imagina que puedes comprar una opción para comprar acciones A para el 1/8 a 15€, y que la paridad de dicha opción es 1x5. Es decir, con una opción puedes "mover" 5 acciones. Y el precio de la opción es de 2€ y tu tienes 2.000€ para invertir.Crees que es una buena oportunidad, y por tanto decides comprarte 1.000 opciones que te dan el derecho (que no la obligación) a comprar 5.000 acciones de A a 15€ el 1/8. Por tanto, con una inversión de 2.000€ estás posicionado como si hubieras comprado 5.000 acciones, que te hubieran costado 50.000€ (a 10€). Ahí está tu apalancamiento.Imagina que llega el 1/8 y la acción A vale 20€, como creías. En este caso ejecutas tu opción, con lo que compras 5.000 acciones a 15€, las cuales vendes a continuación por 20€. Al final has ganado 25.000€ en la operación, con una inversión inicial de 2.000€. Has obtenido una plusvalía del 1.150%.Imagina que llega el 1/8 y la acción A vale 15,20€. En este caso, ejecutas tu opción, con lo que compras 5.000 acciones A a 15€, las cuales vendes a continuación por 15,20€. Al final has ganado 1.000€ en la operación, con una inversión inicial de 2.000€. Has tenido unas pérdidas del 50%.Imagina que llega el 1/8 y la acción A vale 14€. En este caso no ejecutas tu opción de compra, es absurdo comprar por 15€ algo que vale 14€. En este caso has perdido el importe de la prima, los 2000€, que te costaron las opciones, es decir el 100% del capital que invertiste.En este último escenario, si hubieras invertido directamente en el activo subyacente, es decir, la acción A, en vez de en el derivado, hubieras obtenido una plusvalía del 40%.Así es como funcionan los derivados. Puedes optar a grandes rentabilidades, al ser operativas apalancadas, pero hay que tener en cuenta que el riesgo de perder el 100% del capital invertido no es despreciable, muy al contrario, es muy real.Perdonad el tocho, pero he tratado de explicarlo con la mayor claridad que he podido, con lo que me ha resultado imposible extenderme menos.Por último, otro tema es el uso de derivados para cubrir los riesgos inherentes a una cartera de activos o la elaboración de estrategias con cestas de derivados para tratar de aprovechar las oportunidades de arbitraje que puedan ofrecer los mercados financieros (cada vez menores). Esto son operativas más complejas que requieren explicaciones más extensas.
Ir a respuesta
Sir Cota 15/05/24 10:04
Ha respondido al tema Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción
Buena noticia el cambio de Director Financiero. Desde luego que esta última crisis ha superado a Arroyo por todos los costados. De puertas hacia dentro solo ellos sabrán los papelones que se ha tenido que comer o dejar de comer, pero de puertas hacia fuera su imagen ha sido terrible. También es positivo que recuerden que Glazmann dejará de ser ejecutivo a partir de 2025. Espero que vaya bajando su perfil paulatinamente en lo que queda de año conforme Nacho Abía se vaya haciendo con el control de la compañía. Glazmann también forma parte de un pasado sobre el que conviene pasar página a la mayor brevedad posible.
Ir a respuesta
Sir Cota 14/05/24 18:23
Ha respondido al tema ¿Qué le pasa a Telefónica (TEF)?
Muy buen cierre, visto lo visto a lo largo del día. Normalmente en las subastas le dan para el pelo a la rana .... digo, a la matilda, pero hoy han tocado las maduras. Por un día no pasa nada. Hasta podría llegar a acostumbrarme 😅
Ir a respuesta
Sir Cota 14/05/24 13:00
Ha respondido al tema ¿Qué le pasa a Telefónica (TEF)?
Si el primer argumento fuera cierto, la cotización no hubiera subido casi un 16% tras el bajón que pegó tras el anuncio del gobierno de que el estado se haría con el 10% de la compañía. 
Ir a respuesta
Sir Cota 14/05/24 12:24
Ha respondido al tema ¿Qué os parece Indra (IDR)?
Lo veo demasiado enrevesado. En cualquier caso, en breve saldremos de dudas, ya que la toma de participaciones significativas por parte de la dirección también debe ser comunicada al supervisor.
Ir a respuesta
Sir Cota 14/05/24 11:25
Ha respondido al tema ¿Qué le pasa a Telefónica (TEF)?
Técnicamente hablando, tiene toda la pinta del mundo de que es justo eso lo que quiere hacer el precio. En gráfico semanal sería un pullback de libro contra la base del canal alcista que está siguiendo la cotización.Le quedaría un mes, más o menos, para ganar el 10% necesario para colocarse en los 4,40€ antes del dividendo. Sigo pensando que es posible llegar al objetivo. No va sobrada, pero puede hacerlo. 
Ir a respuesta
Sir Cota 14/05/24 11:12
Ha respondido al tema ¿Qué está pasando en el Banco de Sabadell?
A la cotización actual, la prima de compra es del 8,47% para los accionistas de Sabadell. Personalmente me parece muy baja. Alguno diría que podría ser hasta un insulto.Vamos, yo creo "de aquí a Lima" que Sabadell en solitario es capaz de crear bastante más valor para su accionista que ese pírrico 8,47% en el plazo que pudiera durar la operación. Yo, si tuviera alguna acción de Sabadell, no la vendería a ese precio.Algún compañero ha dicho que no descarta que pudieran mejorar la oferta. Está claro que es una decisión que puede tomar el consejo del BBVA en cualquier momento. Pero no tengo yo tan claro que fuera a ser una decisión acertada. Ya tuvieron oportunidad de mejorar la oferta cuando la OPA era amistosa. Y no lo hicieron aduciendo que no tenían capacidad financiera para ello. Si el contexto del negocio y del mercado no cambia sustancialmente de aquí a la hipotética reunión del consejo en la que se tomara dicha decisión, mantendrían la misma capacidad financiera para hacer frente a la operación. Y de todos es sabido que es mejor un mal acuerdo que una buena sentencia. Vamos, no le vería mucho sentido estratégico para el negocio, por no decir ninguno, al hecho de quemar las naves en la OPA hostil y no haberlo hecho antes para tratar de llegar a un acuerdo cuando la OPA era amistosa. 
Ir a respuesta

Lo que sigue Sir Cota