Da igual que se dé respuesta factual y clara a las afirmaciones faltas de objetividad y de todo criterio, el forero en cuestión que las ha vertido es incapaz de rectificar sus posicionamientos o de entrar al debate con argumentos tangibles.
He estado escuchando la grabación de la PPT de resultados semestrales. Glanzmann muy bien, sólido como siempre y hablando pausada y claramente, transmitiendo confianza. Ya dejó claro que no hay un tiempo delimitado para la DD de Brookfield y que no iban a dar detalles al respecto durante la llamada. El analista de Alantra (bastante astuto por cierto, y eso que le dan un rango objetivo de 10 - 12 Eur, con el que no estoy de acuerdo) hizo un intento preguntando por el trato que iban a dispensar a las "B" vs las "A", pero no se pronunciaron. También Abia (nuevo CEO) reiteró compromiso con reducir deuda y maximizar flujo de caja - reafirmó que la compañía tiene un potencial magnífico y que las perspectivas de crecimiento son muy buenas. El guidance anual de 1.8 Bn de EBITDA y 8.1 Bn de Deuda se mantiene firme. Al Alfredo Arroyo (CFO con inglés Shakespeariano) ya ni le invitan; por el área financiera está un head of investor relations que aún teniendo un cargo inferior al de CFO todavía sabe defender los números (si bien no quedó del todo claro porqué con 1.6 Bn de la venta de Raas y habiendo generado flujo de caja ligeramente positivo, la DFN únicamente había caído en 1.5 Bn - quedaban como 100 millones sin explicar). En la segunda mitad del año habrá algo de empeoramiento del circulante (stocks) y todavía queda CapEx (de crecimiento, que reportará mayores beneficios a futuro) de Egipto e Inmunotek (calculo otros 200-250 millones) por invertir. Eso sí, los gastos financieros se moderarán, ya que en el 2T se dispararon por las amortizaciones anticipadas y nuevas emisiones. En todo caso, si se van confirmando las mejoras tanto en la parte operativa del negocio (creciendo a casi doble dígito las ventas, coste por litro contenido / bajando, margen EBITDA mejorando por mix de producto y mayor eficiencia) como en la financiera (sigue bajando el apalancamiento hasta las 4.5x, tanto por crecimiento del EBITDA como por mayor generación de caja), la cotización tendrá que acabar reflejándolo, con independencia del ruido que pueda generar la OPA.
Está cotizando a < 4x EBITDA y a un PER de unas 7x; ridículo para una compañía con márgenes EBITDA del > 25%, diversificada geográficamente, con buenas perspectivas de crecimiento (de los pocos "players" que ha sobrevivido a la contracción de demanda) y con un FCF conversion notable (> 50%) y estable (limitadas necesidades de CapEx al tener la mayoría de sus fábricas renovadas y al día). De no estar penalizada por la iliquidez, podría estar cotizando en > 30 Eur / acción tranquilamente.
Qué datos han falseado? Los revisados por auditor de primer nivel, por la CNMV y por las agencias de rating, así como por los bancos y entidades financieras que la cubren y que (en consenso) la valoran a 15 Eur por acción?Feliz de hablar sobre Renta Fija y sobre las bondades de invertir en este activo en un entorno de tipos a la baja, aunque ese no es el objeto del presente debate (existen otros foros para ello).Y que la familia ha actuado de forma poco transparente y se ha creído que GRF era su cortijo particular (y no una empresa cotizada), sí, estás en lo cierto, pero - de nuevo - yo te preguntaba por tus hipótesis cuando afirmas que el valor de la compañía es 0.
Estaría bien matizases el término "ajuste" (dado que se puede prestar a confusión, si no se califica): se trata más bien de una re-clasificación entre partidas contables, que (entre otros) ni tiene impacto en flujo de caja ni tampoco en posición de deuda.
Nos explicas / cuantificas por favor tu opinión sobre el valor 0 de las acciones? No te pido un informe completo como el que nos regaló Gotham, pero una línea sobre tus hipótesis de EBITDA, Deuda Neta y múltiplos sería de agradecer.
Los poco diligentes periolistos de El Economista siguen cometiendo errores de bulto con los titulares:Grifols registra 10.947 millones de deuda, un 14,1% menos en el segundo trimestrehttps://www.eleconomista.es/salud/noticias/12931445/07/24/grifols-registra-10947-millones-de-deuda-un-141-menos-en-el-segundo-trimestre.htmlLuego, leyendo la noticia, dicen:Los niveles de deuda de la compañía, que se situaban en 10.947 millones de euros, ha disminuido un 14,1% hasta alcanzar 9.396 millones (8.262 millones si se contabiliza según criterios de acuerdo de crédito) en el segundo trimestre de 2024.Se nota, de nuevo, la animadversión que tienen a la compañía, es como una obsesión por distorsionar la realidad o cometer fallos imperdonables en los titulares que escriben.
Por complementar, la deuda bruta, que no aparece en la presentación pero sí que lo está en la información financiera semestral, está alrededor de los 42 millones, luego la posición de "caja neta" estaría en unos 18 millones (sabiendo que la tesorería está en 60 millones). En efecto, tenemos 36 millones de salida de caja por dividendos en este semestre, pero también tendremos menores inversiones en fábricas de los 20 millones del semestre, si bien el circulante se verá impactado dado que tendrán que acumular lotes de producto en prueba de la nueva fábrica. Calculo acabarán el año con cierta caja excedentaria todavía, así que buenas noticias, dado que de cara al próximo 2025 sí que podrían, con la caja que generen (ya "limpia" de impactos extraordinarios) reanudar la política de adquisiciones.
España