Pues igual que suelo comentar por el foro de Santander convencidísimo de dicha inversión, me paso para comentar que erré totalmente en apostar en Telefónica (y hago la comparativa porque siempre se habla de que ambas compañías son compañías ruinosas). "Ana Botín y Pallete dimisión" se repite mucho por Rankia. Y la verdad, que las cuentas y perspectivas de Santander están a la altura de lo que es un banco del tamaño que es. Sí, durante años ha destruido valor al accionista, pero las perspectivas actuales y las políticas actuales no tienen nada que ver a las previas a 2021 (para más sobre mi opinión, la suelo dar en su correspondiente tema del foro). Respecto a Pallete, que es quien nos concierte, ¿mal gestor? Voy a poner un ejemplo, creo recordar que Pablo Isla (ex-CEO de Inditex) ha trabajado hace años en Telefónica e incluso han sonado campanas por algún lado de que hay interés que sea él quien coja las riendas de TEF. Imaginaros por un momento que así es, ¿qué esperaríamos de Pablo Isla como CEO de TEF? ¿Creemos que en un plazo de 2 a 5 años va a convertir a TEF en un nuevo milagro con cuentas sólidas como Inditex? Lo dudo mucho. Veréis, al igual que Ana Botín, Pallete se pone al mando en una empresa hiperendeudada y con una regulación poco favorable. Sinceramente, las cuentas de TEF al coger las riendas para mí eran de QUIEBRA, es decir, era muy posible que algo más tarde que temprano Telefónica quebrase, era cuestión de ¿3? ¿5? ¿6 años como mucho?. De hecho, no soy el único que lo piensa y por Internet hay algún que otro video interesante argumentando esta hipótesis: La próxima gran quiebra de España (YouTube)Siguiendo a los bancos centrales y su política de deformar la realidad de mercado, Telefónica era una de las llamadas "empresas zombies", aquellas empresas que gracias a los tipos de interés negativos seguían operativas porque podían seguir endeudandose, pero una vez se le soltase el balón de oxígeno de tipos de interés no podrían sobrevivir (en Japón son muy comunes y la UE a partir de esta política del BCE se han formado muchas empresas así). Cuando diriges una empresa zombie, muchos dirigentes chupan y maman del bote hasta que un día se sube tipos y un día se te presenta el CEO con un "uy, pues esto quebró, me voy a mi casa después de haber cobrado un salario millonario mientras vuestra inversión vale ahora 0", o sí realmente se es buen gestor en ese contexto zombie puede coger y sanear la empresa financieramente. En ese sentido, Pallete ha conseguido una tarea titánica, pero realmente titánica de reducción de deuda para que ahora que el BCE quiere disparar a la cabeza a los zombies TEF haya encontrado cura y no reciba ese disparo. ¿Entonces dónde está mi error de haber invertido en TEF? Pues que mientras se ha obrado un milagro con la deuda, la empresa sigue insistiendo en errores pasados, volviendo a hacer que a largo plazo la empresa no sea una buena inversión. Esto creo que se ve basante bien viendo la presentación de resultados de una empresa:Caso 1: Santander: "Tenemos 10.000 millones de beneficios".Caso 2: Telefónica: "Hemos superado 40.000 euros de ingresos". Vereis, los ingresos quizá sirvan para medir el tamaño de una empresa pero al final, como inversores nos interesa el beneficio que da. Obviamente siempre en las presentaciones te muestran lo bonito pero la realidad es la que es: pérdidas de más de 800 millones. Dicho eso, me da igual que en España tengan más clientes, me da igual que los ingresos hayan crecido, me da igual los ERES, que me da igual, básicamente, me da igual. Con todo ello y con toda su pol** gorda, Pallete va a distribuir de dividendo. ¿Por qué? ¿De qué? Los dividendos se dan en consecución de los beneficios, ¿de dónde sacas el dinero que vas a dar a los accionistas? Y la gente aplaudiendo que la gran RPD que da TEF, pues sinceramente, sólo lo veo como apuesta a corto plazo ese dividendo, porque si la intención es tener la empresa a largo plazo...Aquí sí que encuentro una diferencia entre TEF y SAN respecto a los dividendos. Para SAN, todos esos años que estuvo destruyendo valor era totalmente necesario y cuestión de supervivencia. Santander es un banco, es donde la gente va y deja su dinero y pide préstamos y tiene su vida o parte de su vida financiera. Siempre deben de mantener una imagen de solvencia, aunque no sea así, ¿o meterías tu dinero en un banco que te diga "oye, que no soy capaz de dar beneficios"? ¿No sería raro que los grandes bancos europeos diesen dividendo y uno español no? De ahí que se empleara el scrip-dividend y recapitalizar lo que necesitaba recapitalizar, para el sector bancario es cuestión de imagen y supervivencia. Sin embargo, TEF no depende su negocio de dar dividendo o no, más allá de tener engañados a los accionistas, nadie va a cambiar de compañía móvil porque su teleco reparta o no dividendos. El dividendo NO ES SOSTENIBLE y no darlo sería la solución a los problemas de TEF. Ese es mi gran error al haber invertido aquí, que ya hay un "compromiso" de pagar ese dividendo que podría emplearse mucho mejor en crear una empresa con un potencial brutal (razón por la que me metí en TEF): quitando deuda, haciendo inversiones, etc. Por suerte, es una parte mínima de mi cartera, por ahora me quedo (me gusta comprar y no vender), pero no estoy nada contento y por mi parte votaré "NO" al dividendo en la Junta de accionistas (como si yo fuese a cambiar la política de la empresa, pero bueno, en la medida que soy dueño muestro mi disconformidad).
