El Bar de los Pufforeros. Inversión de la A a la Z: Fondos, ETF, planes de pensiones, acciones, metales preciosos, etc

huyen a desbandada de la e a la 1...por cierto en la ultima q3 los ingleses han demostrado que al juego del mentiroso nadie loes puede...hablar del coche electrico como referente esta fuera de toda logica...el grupo wv ...apuesta o eso parece entreveer...a menos que quieran cargarse a toyota...a traves de porsche por el sintetico ...o emisiones....lo de o emisiones ...es eso...no cero...

el peak que....no es esa la cuestion..en cualquier caso serian una cuestion de costes de extraccion...pero mientras las petroleras mantengan mas o menos estables en sus libros de contabilidad el precio de costo en bastante menos del 10% de lo que se supone que vale...pues....hay margen...

Es posible que, al menos yo, no esté del todo de acuerdo con algunas de tus ideas… estoy seguro que habrá otras en que sí… Pero, quiero decirte que estoy incluso dispuesto a cambiar las mías si se me dan los argumentos y el tiempo suficiente… 

En cualquier caso, siempre me tendrás a tu lado para defender que este espacio sea realmente libre y todo el mundo pueda exponer sus opiniones sin sentirse intimidado ni coaccionado por los demás. 

Bienvenido

Saludos

Pero habrá que jugar con espinilleras, no sea que los pequeños desencuentros que aquí se suscitan se trasladen al terreno de juego.

Bueno, en cualquier caso seguro que @moclano sabría de algún fondo especializado en prótesis de tobillo y tibias de titanio.

;))

Una respuesta muy convincente la tuya. Gracias Holdenc2.

Comparto con A. Turiel prácticamente todos los temas que toca. Quizás le falta unir los puntos con el tema económico.

Mi crítica se refiere a las manifestaciones del Senado, puestas por escrito en el post que he adjuntado. Es muy difícil seguir manteniendo una posición sólida, cuando la cabeza visible del movimiento, se lanza a una "declaración" que nos deja obnubilados.

La escasez de petróleo la tenemos ya encima, aunque solo sea porque desde 2015, se ha invertido mucho menos de lo imprescindible para sustituir el decline de la producción (extracción) de crudo. La importancia de este hecho se verá reflejada en la crisis imparable que viviremos los próximos años. Nos viene una década muy complicada, y encima estamos en medio de una burbuja de proporciones colosales, como consecuencia de la incapacidad de los gestores para resolver problemas actuales.

 Utilizar reiteradamente la impresora de los BC, puede facilitar la resolución de problemas temporales como la morosidad, la liquidez del sistema, el pago de las deudas estatales o la financiación de todos las instituciones. Pero como se verá en los próximos años, no resuelve la crisis energética, la ruptura de las cadenas de suministro, la escasez de todo y la mala reasignación de los puestos de trabajo tras la reinicialización de la  pandemia.

La recurrente apelación a una nueva solución tecnológica, podría servir si tuviéramos tiempo, pero incluso si mañana se descubriera el elixir de la energía infinita, no podríamos evitar una grave crisis.

Ya tenemos la solución encubierta, propuesta por los dirigentes mundiales. Una inversión de
150 billones de dólares (hasta 2050) para realizar la transición energética en lo que es una huida hacia delante. Pretenden utilizar esta financiación para encubrir una economía subvencionada con esteroides fiduciarios. Hay una enorme diferencia entre elaborar planes sobre el papel y su ejecución física. Pueden imprimir esos 150 billones, pero hay que extraer las materias primas en un entorno de bajas concentraciones y con tendencia al descenso, hay que transportar todas esas materias, tenemos que crear una infraestructura que no existe y todos estos procesos, necesitan mucho más petróleo, porque al mismo tiempo que diseñamos un futuro maravilloso de la nada, hay que seguir consumiendo petróleo para nuestro comercio mundial.

Mis cálculos estiman que para final de 2030 necesitaríamos producir 110 millones de b/d y seguramente la máxima producción a finales de esta década estará entre 80 y 90 millones de b/d. Es sencillamente imposible conciliar esas cifras sin provocar un hundimiento de la demanda. Si esta caída es vía precios o prohibiciones, tiene el mismo resultado, una grave crisis.

Solo tenemos que ver como han caído los inventarios mundiales en unos pocos meses, para cerciorarnos de que ya falta petróleo y cuando los inventarios alcancen cifras un poco más bajas, comenzará la crisis.

     Queremos resolver un problema que ya está impactando en los precios, con medidas del año 2050. Si os fijáis, Biden con sus imprecaciones a la OPEP+ (para que aumenten la producción de petróleo ) , está buscando un culpable para la próxima crisis. Del 2015 a 2019, no se pidió nada a la Opep porque el shale oil estaba presentando unas cifras asombrosas. La llegada del peak oil al shale, fue la gota que colmó el vaso. La pandemia solo nos dió más tiempo.

Yo también estoy buscando argumentos que justifiquen como vamos a eludir la crisis, pero en Rankia siempre han apostado por el "algo encontrarán". Si el problema es "aquí y ahora", quizás ese algo encontrarán ya llega tarde. En todo caso lo veremos en los dos próximos años y quizás mucho antes.

Saludos. 
 

En 1 semana sabremos la cartera de Warren Buffet y del resto.
Y cómo hoy seguimos sin mercados y con ceropatatero urdiendo un plan para transformar el chigre en una sidrería, allá vamos.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Luisa: Pepe, cariño, hoy es San Valentín.

Pepe: Uy, es verdad, pido dos pizzas y foll**os.........¿Y esa cara?......¿¿Qué pasa?? ¿¿¿No te gusta la pizza???
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

"“Sólo el 3 % de los fondos superan a su Indice”; esta frase tan manida y utilizada para defender la indexación puede ser válida en El Confidencial o en Expansión pero no podemos admitirla en las páginas de Rankia. "

Antes de tratarnos como gilipollas a los que no opinamos como tú, voy a dar mi opinión, y luego tú decides si me das el carnet para seguir opinando en Rankia.

Mi crítica a la gestión activa parte de lo siguiente hipótesis en una suerte de reducción ad absurdum. Si Fundsmith ha batido al índice en los últimos 10 años, todo dios nos vamos a subir al carro e invertiremos en Fundsmith (o directamente en las acciones en que esta invierte), por lo que sus activos subirán muy por encima del índice hasta hacerse poco rentables en términos de relación con el interés libre de riesgo. De tal manera que los últimos que se suban al carro correrán el riesgo de mantenerse planos los próximos 10/20 años; y, mientras tanto, el índice puro (por capitalización), siempre que no haya una catastrofe o una crisis, debería seguir subiendo a medida que el PIB nominal del mundo sigue subiendo. Ya que no hay mejor proxy del crecimiento mundial que un ETF mundial que pondere por capitalización.

 "Antes de tratarnos como gilipollas a los que no opinamos como tú, voy a dar mi opinión, y luego tú decides si me das el carnet para seguir opinando en Rankia"

Esta frase tuya no tiene sentido, si en algún momento te has sentido molesto por tocar tu "realidad- túnel", lo siento, ¡pero, de verdad: lo siento!.

El Funsdmith (por hablar de éste) es un fondo con 15.000 millones de capitalización (metro arriba, metro abajo), es suficientemente grande para que estudiemos si sigue batiendo al índice global ¿o no es suficiente grande para ti, qué esperamos a los 100.000 millones?, si no es suficientemente grande todavía pues podemos seguir invirtiendo y seguir batiendo al índice, y si ya es suficientemente grande pues lo estudiamos y vemos si vale la pena.

Otra cosa es la estrategia de inversión, el cuándo y el cómo; pero estudiar la estrategia vale igual para el indexado que para el activo (por ejemplo, a mi me gusta comprar en las rebajas, eso sí, manteniendo la misma calidad). ¿Tú crees que si el Funsdmith está caro, no lo va a estar el índice???  ¿Crees que Terry Smith y su equipo acaban de llegar...?

@zackary pasame otra caña, que aquí en la barra ya empieza a hacer calor, ¡quizás debía quedarme en la puerta, estaba más fresco!!

Aprovecho para mandar un cordial saludo a los primos de Asturias que están amenizando de forma muy agradable este bar.





 

Perdonad que en este domingo tan denso (Holdenc2 mete miedo) ande con  pijadas:

*Si el Partido es Asturias-Resto del Mundo: sin espinilleras y me pido ser delantero centro.

*Si el Partido es Bar de Cobas-Sidrería de Pufforeros: con espinilleras y me pido ser árbitro (haya Var o no haya Var).

Saludos y ni decir tiene que estoy contento por Moclano (¡enhorabuena, vaya cómo se parece a tí!) 

Vamos a ver Corso1982, tú puedes opinar lo que te dé la gana, realmente lo estás haciendo, si yo digo que el famoso 3 % puede no valer para los usuarios de Rankia y tú lo has utilizado alguna vez, lo siento, no te tomo como gilipollas, es una opinión distinta (que no contraria).
Yo tampoco doy carnéts para opinar en Rankia, en realidad intento que no me quiten el mio.
Cuando me critican mis opiniones me alegro (siempre que no me insulten) pues me ayuda a forjar una mejor linea de inversión.

 "Ya que no hay mejor proxy del crecimiento mundial que un ETF mundial que pondere por capitalización"; mira puedo estar de acuerdo (siempre se puede matizar) con esta frase tuya; pero si consigo un instrumento de inversión que lo mejore debo apostar por él y no quedarme con el ETF. Por eso defiendo que para el mundo es mejor un fondo activo bueno porque, si es bueno, escoge lo mejor del ETF y desecha lo malo, con lo que obtendré mejores resultados.

Es discutible, puedo estar equivocado, pero, por favor, tengamos la fiesta en paz, que estamos aquí para ganar dinero y de paso si podemos divertirnos.

PD.-   Entre otras cosas, yo invierto también indexándome y también utilizo ETFs; pero puede ser un vehículo que no se aproveche tan bien en el largo plazo.

 Señores, ¡¡Haya PAZ!!

Yo NO tengo problema en comprarme un Vanguard primero y, a continuación, un Fundsmith (aunque va a ser que, por ahora, NO).

Lo de “gilipolllas” y lo de “visión de túnel” también me lo quedo yo con gusto… ¿O es que no se han leído mi “streaptease” de ayer?… 😜

Vamos a disfrutar del  domingo, que como Turiel, Steelman1234 y compañía tengan sólo un poco de razón (que, desgraciadamente, creo que la tienen), vamos a echar mucho de menos la tranquilidad de estos días.

Saludos

Muchas gracias, @sarce.

En general tolero bien la volatilidad para mí mismo, a pesar de que sí soy comedido con el riesgo, y aunque esté posicionado en RV gracias al factor más importante que juega a mi lado: el tiempo.

 @holdenc2, @steelman1234

 

Muchas gracias por vuestras aportaciones (¡menudo nivelazo!) ... aunque le amarguen a uno el día. 

 

Seguro que digo una tontería o una banalidad archisabida, pero a mí el problema me parece irresoluble (salvo mortalidad catastrófica) porque a mi entender su raíz está en la demografía. Nos hemos extendido sobre el planeta como una plaga de langosta. Y cualquier intento dirigido a mantener la situación no hará sino empeorarla, potenciando que nos multipliquemos aun más. Pesimismo malthusiano, ya sé. Y bien que agradeceré que me pongáis los puntos sobre las íes. 

Fondos no, pero algún ETF de productos y dispositivos sanitarios hay por ahí ;)

Noto cierto temor pre-partido. Si hace falta, “nacionalizáis” a un vecino para que se una al equipo asturiano. Al fin y al cabo, en los últimos tiempos las relaciones entre Sporting & Racing, con algún biscotto mediante, ha devenido en magníficas relaciones.