Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Mi cartera es RF: DWS Floating Rate Notes más Groupama Tresorie (1/3 más 2/3)

RV: 80% Vanguard Global Stock. 10% Horos Value International. 10% GQG Partners Emerging Markets.

Digamos que la RF es mi colchón de seguridad y que es muy amplio. Esta cartera es mía y de mi mujer y no puede estar en riesgo, lo acordamos así. Ahora mismo sería 5/6 e iría disminuyendo, no en términos absolutos si de porcentaje. Los beneficios de estos intereses pasan a la parte variable pero la cantidad inicial no se toca.

La renta variable es la que se va engordando mes a mes con mis aportaciones. Engordo el Vanguard hasta llegar a los 8k y luego engordo los otros dos 1k cada uno.

No sé si me he explicado bien.

Cómo veis esto?? Cosas a mejorar?? Soy muy novato. Voy a hacer el primer año en este mundo en poco. Leer no paro de hacerlo. 

Saludos

 
yo tengo contratada en ironia la clase limpia institucional
 DNCA Invest Alpha Bonds I EUR  
LU1694789378 
suerte y buena semana

Q bien leerte de nuevo por aquí!!!
Si gente con tu experiencia escoge lo q le va mejor para su estrategia y su forma de gestión. Veo bien cualquier cartera porque hay q escoger cada uno la suya. Es difícil coincidir con otra persona la misma cartera, no sólo nombres sino porcentajes.
Insisto q mis comentarios en contra del GQG son para los nuevos!
Prudencia en lo caliente!!!!
Volviendo a gqg como lleva la misma rentabilidad el global q el de emergentes?
Yo nunca llevaría los dos juntos hacen la misma apuesta sectorial, presupongo...si se equivoca en riesgo gestora, el castañazo para abajo sería mayor.

Muchas gracias, no sólo por el comentario sino por tu ayuda desinteresada donde siempre se pueden aprender cosas.
El otro día vi a través de Rankia la presentación de Crescenta para invertir en Capital Privado. 
¿Que opinión te merece esta alternativa para conseguir algo más de rendimiento?
Un saludo.  

Pero la tentación es fuerte porque muchos de los que nombras hay épocas en que la sacan del estadio. Y perseguir rentabilidades es un deporte demasiado habitual entre los que invertimos.

Cartesio Y. Sí, fui inversor en ese fondo y la atención al cliente es más que destacable. Se podía llamar a la gestora y hablar con cualquiera de sus analistas o gestore sin mayor problema de la cartera, los cambios, el por qué se había invertido en tal o cual valor. De verdad una delicia.

Estoy estudiando a fondo Sifter, que lo he conocido gracias a un comentario tuyo. Me parece un fondo excelente. Caro. Pero quizá merezca el precio.
Otro que supongo que conocerás, caro pero que creo que merece la pena lo que se paga por él es Independance et Expansion. En concreto el small europeas.

Me ha soprendido el comentario sobre Seilern y su opacidad.

Los gestores que apuntas son genios, o por lo menos a mi me lo parecen. Otro que también creo que tiene algo es Allster Hibbert.
Y por supuesto Francois Rochon de Giverny. Lástima que no admitan pobres entre sus clientes.

Yo también soy de no tener dos fondos de una misma gestora, por si acaso. Me pasa como a otros compañeros que llevan mucho tiempo, que de tantos años ya veo fantasmas por todos lados.

Ya q estás por aquí, me aprovecho y te pregunto, que te parece mi cartera? Algún ajuste? Que no llevarías, q cambiarías para plazo de 5 años?

He estado un rato en la página de Crescenta. Navegando entre el denso humo me quedan claras dos cosas, y solo dos, que comercializan fondos de fondos y que prometen diversificación.

Un fondo de fondos, de lo que sea*, es anatema. Tienes garantizadas dos cosas: un coste desorbitado (solo de gestión 3% para arriba) y bajos rendimientos. Los bajos rendimientos vienen de los costes y de la diversificación.

Porque la diversificación es enemiga de la inversión en private equity. Charlie Munger lo solía repetir: invierte en tus mejores ideas y si tienes más dinero, inviértelo en la mejor. Buffet le hace eco, si sabes lo que haces, estás concentrado. Para diversificación, índices.

Pero, y esto es un PERO enorme, me da la impresión que esta gente invierte en capital riesgo (venture capital) no en capital privado (private equity). Juegan con las palabras.

Para que nos hagamos una idea, venture capital es si tú y yo nos montamos ahora una empresa de compra de viviendas okupadas en Barcelona, con la idea de echar a los okupas, restaurarlas y venderlas y pedimos unos cuantos millones prestados para montar una app. ¿Qué podría salir mal?

Private equity es que quedamos tú y yo para tomar un café en Valencia y conocemos por casualidad a Juan Roig, le caemos en gracia y dice que nos vende un 3 % de Mercadona y pedimos a los rankianos que aporte cada uno 150000 euros para poder comprarlo. Este capital no es capital riesgo, ya que estás comprando un negocio sólido donde los haya.

Esta gente usa el término private equity, pero la ley los desenmascara. Del reglamento:

Yo en venture capital no invertiría nunca como minorista; tampoco en empresas privadas growth tech. Y si fuese profesional no tendría intermediarios (no sé si se me entiende). Me gusta el dinero, pero creo que la avaricia no me ciega hasta ese extremo.

* Se libra el de Indexa, que comercializa Renta 4.

Desde luego que hay gente mucho más capacitada que yo para esto de las carteras, pero te puedo dar mi opinión.

Si el horizonte de inversión ha pasado de 10 años, el menor espacio temporal para considerar largo plazo, en mi opinión, a 5 años, la cartera la deberías configurar como una cartera de corto plazo, es decir, limitando el riesgo y la rentabilidad esperada.

Partiendo de esa base seleccionar activos que tengan bajo draw down debería ser casi una obsesión. En los ejemplos que pones, Fundsmith y Robeco me parecen acertados para cubrir RV defensiva y sectores más cílicos, pero tienes que ser consciente que una bajada que pueda rozar el 20 % de esa pasarte de la inversión no es descartable (revisa lo que hicieron los dos en 2022).

Seilern para ese plazo me parece que ya es demasiado. MS Global Opportunities, en mi opinión, una chaladura.

La parte de RF, que es de todo menos fija, me parece que aumentar duración es asumir un riesgo también considerable. Yo como mucho me iría a algún producto flexible, puestos a elegir mejor RF corporativa que gubernamental y con duraciones que no pasen de 2-3 años.
No son recomendaciones sino reflexiones para que revises si es lo que quieres y tengas un punto más de vista.

Al final serán tus costillas las que aguanten el palo o la palmadita si sale bien o mal. Que no se te olvide.

Si quieres ver alternativas, Moclano tiene una cuenta en X en la que expone ideas de fondos con análisis de los mismos que te puede aportar mucho. Incluso ha simulado algunas carteras moderadas de las que podrías extraer también ciertas reflexiones.

Yo te pido lo mismo. Si puedes analizar mi cartera que he puesto unos mensajes más arriba lo agradecería. Hago extensiva la petición al resto de foreros.

Saludos y gracias

Si le sigo por allí, es un grande!
Fundsmith y robeco los llevaba en 2022 y seilern tb q bajo un -28%.Luego pase a MS para recuperar más rápido.(Iba a 10 años el año pasado).
El MS salió de la cartera al cambiar de 10 a 5 años el objetivo, como bien señalas, porque no le daría tiempo a sacar su potencial, si acaso me lo hubiera sacado a la baja si el mercado se complicará.
En RF me tocará ir viendo la situacion, moclano me contestó en tu línea sobre aumentar 3 años y no 5 años. Por lo q me tocará estar vigilante. 
Muchas gracias por tu opinion.

Si llevas un año, lo primero de todo: paciencia. En cantidades industriales. Y cuando se te acabe, otro pedido con el doble de cantidad para ir tirando.

Segundo. No saltes de fondos a lo loco. Primero el plazo y objetivos realistas de rentabilidad.
Puedes querer sacar un 15% anualizado a 10 años pero, en mi humilde opinión, a la vez que esperas vete cavando una fosa para tu ego porque te vas a dar un leñazo interesante.
No digo que no hay carteras que no sean capaces de darlo, pero que nosotros como inversores tengamos el temple y el estómago como para aguantar esos 10 años sin pestañear, me cuesta más creerlo.

Una vez tengas clara la estrategia, a seguirla. Si es necesario, se toca, pero sabiendo por qué. Que un fondo excelente tenga un año malo no significa nada. Ejemplo, Fundsmith 2022. Que hice, nada de nada. Lástima no haber tenido cash para haber aumentado algo el peso.

En tu caso entiendo que delegas el 80% en un fondos pasivo indexado al mundo. Bien, menos complicación. Pero vigila porque los largos periodos de estancamiento de los indexados están ahí y podría pasar.
Presencia en Horos que me parece que hacen muy bien su trabajo. Sin ruido y sin necesidad de otras cosas que se ven por el value patrio. Además, creo que está bien porque desde luego van a pescar en empresas que no van a estar en el índice con lo que aseguras baja correlación. 
GQG Emergentes. Yo lo llevo en cartera con ese mismo peso, que ya me parece asumir una buena cantidad de riesgo. Otro que hay que vigilar por lo que pueda pasar en los emergentes.

La parte de RF bien si asumes que no es fija, vamos que se puede perder dinero y que la rentabilidad que te va a dar esa parte es limitada.


Si cuadra con tus objetivos está equilibrada.

Muchas gracias por el comentario.

El plazo sería a priori entre 15 y 20 años.

La parte de monetarios no sería para "ganar". Seguiré leyendo y vigilando los productos que tengo, incluido el indexado. Apunto y subrayo la paciencia porque a veces me tientan acciones y creo que no estoy preparado aún para ello, aunque hasta ahora no pico.

Saludos

Os expongo también mi cartera. 

Es a largo plazo y está aún en construcción por lo que hay pocos fondos.

  El core lo forman RV y retorno absoluto  multiesttategia y otro digamos flexible

Capital group new perspective  40%
AQR systematic total return 40%
GQG 20%

Una foto del xray 

Perfectamente explicado, incluyendo el detalle de la operativa. Las etiquetas pueden tener mucho peligro. En mi opinión son de utilidad para una primera aproximación, muy general, pero luego toca estudiar. El GQG Global consta ahora como RV global gran capitalización crecimiento,  pero ¿cambió cuando giró a valor? Me arriesgo a creer que no y me temo que las etiquetas son fijas. Es como cuando de gráficos similares se extrapola esa similitud a su cartera y estilo de gestión, cuando en absoluto tiene por qué ser así.

Salu2