Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Hola @anjibal,

Te intento ayudar con un par de comentarios:
1-Me parece querer hilar demasiado fino el repartir el 18% de RF en 5 fondos diferentes. Seguramente es cierto que con esos 5 se cubre muy bien toda la RF, pero se suele decir que los fondos con un peso menor que un 5% su efecto apenas se nota en la cartera, y en tu caso te quedan 4 fondos con un peso menor al 5%, y en concreto uno con un 1,95% y otro con un 0,45%.

Mucha gente por simplicidad se conformaría con tener solo con el primero que nombras (|E00B18GC888) para exponerse a la RF , o bueno si quieres diversificar o afinar más pues igual puedes meter también los dos siguientes: el Short Term y el ligado a inflación. Igual puedes poner un 9% al primero y 4,5% a los otros dos o algo así. Yo sinceramente más que esos 3 fondos no tendría (siendo el total de la RF un 18% me refiero, es que van a quedar pesos minúsculos si no, y te va a dar bastante trabajo sobre todo si quieres hacer una cartera táctica).

2-Veo que le das mucha importancia a los datos de Volatilidad y Rentabilidad que arroja el X-ray, y creo que están bien como referencia pero que tampoco hay que centrarse solo en mejorar eso, ya que yo creo que el Xray para el cálculo toma datos solo de los últimos 3-5 años, y está sesgado por ellos. Es más importante tener una idea de la función y entender el comportamiento de cada activo de la cartera que solo fijarse en mejorar los numeritos del X-ray. Por ejemplo las commodities los últimos años se han comportado muy bien y sobre todo el 2022 mejora mucho el Xray el incluirlas, pero no siempre han dado esas rentabilidades (no digo que no las incluyas en cartera, si no que entiendas que el dato de rentabilidad del Xray está muy sesgado al alza porque justos estos últimos 3 años las commodities lo han hecho particularmente bien y el Xray solo considera esos). 

¿Qué es eso del Xray?

Adoro la liquidez.

Tiene buena pinta anjibal.
Simplemente, reduciría un poco el peso del Amundi Volatility, para que no lastre tanto en momentos buenos de los mercados (que estadísticamente son más duraderos, que los momentos malos).
La verdad es que una distribución 28-28-27-15 en R.V, R.F, Commodities y Volatilidad/Monetarios, se parecería muy mucho a mi ideal de cartera estática.
Saludos.

Me resulta muy interesante esa cartera en linea con las recomendaciones de Patrimonio Prudente. La echaré un vistazo

Pero mi cuestión va  más por entender el X-Ray de esa cartera en principio más compleja que una más estandar. 

a/ Lo primero la distribución de activos : 1/con % en largo y % en corto 2/ ¿dónde mete las commodities, la volatilidad? Bueno, por intentar entenderlo
b/Entiendo que los 10 mayores paises, regiones, sectores y estilo de inversión de la izquierda es solo para Acciones. Sólo el cuadrito de estilo de inversión de la derecha es para Renta Fija (Obligaciones). ¿Conocéis algún sitio dónde se pueda hacer un X-Ray con paises, regiones, sectores de fondos de RF?
c/ En el x-Ray hay 2 cuadros de "Las 10 primeras posiciones" , uno en la primera hoja y otro en la segunda. ¿En qué se diferencian?

Gracias 

Hola
Ese 30% que tienes en el fondo de comodities me parece que es un % exagerado. El histórico de tu fondo es desde 2019 hasta ahora y su comportamiento se ajusta bastante a su índice de referencia:

Ha tenido un buen comportamiento desde su inicio.
Ahora te voy a poner algo más de histórico de su índice de referencia:

En los últimos 12 años tiene rentabilidad nominal negativa, y rentabilidad real ya ni te cuento.
A la hora de escoger activos lo mínimo que les pido es que en mayor o menor medida sean rentables a largo plazo. Lo mismo le ocurre a la volatilidad, que a largo plazo tiene rentabilidad negativa. De nada me vale diversificar para reducir caídas puntuales en la cartera si los activos que incluyo para ello no son rentables a largo plazo.
Es solo un pensamiento que tengo....

Hola.
Aquí lo explican.
https://www.investors-trust.com/newsletters/notices/notice_Morningstar_CLNL_spa
Suele utilizarse bastante para analizar las carteras, pero debes tener en cuenta que usa datos de rentabilidades pasadas. No te garantiza que en el futuro la cartera se comporte igual.

Bueno, hazte a la idea de que has hecho un curso de 1700 € y quédate con lo aprendido.
Te cuento lo que haría yo (por supuesto léelo sonriendo):
Si el BNP fuera un fondo temático de los que sigo (que no lo es porque la "nueva energía" la sigo a través de ETFs), en principio procuraría no comprarlo en máximos porque "suene" que se van a comer el mundo los paneles solares. Pero si lo hubiera comprado y me fio de él (de los gestores, de BNP, etc), pues cogería lo que tengo en el Amundi (que debe andar por máximos, tampoco lo sigo) y metería el 30% en el BNP, y el otro 70% lo traspaso a un monetario y me siento a esperar.
Si el mercado se da la vuelta y comienza a subir, pues empezarás a ganar bastante (tiene mucho recorrido de subida y además le has añadido más gasolina); y si se produce lo que todos los augurios pronostican, y esto se cae a plomo (mucho no le queda por caer al BNP), pues cuando lo vea lo suficiente abajo le meto el restante 70%; y te olvidas tres o cuatro años (depende del ciclo) y esto acabará doblando lo que tienes en el Amundi y perdiendo un 20% de lo que tenías en el BNP.
Pero no te fíes de lo que digo, ¡yo siempre voy por libre!! (aunque muy posiblemente es lo que hiciera Graham, si el BNP merece la pena).

Que opináis de esta cartera compuesta por 2 fondos para un jubilado: todos los ahorros se dejarían en ES0173222003 ( Renta 4 Foncuenta Ahorro FI ) y se haría un DCA muy suave de aportaciones semanales al fondo  ES0148181003  ( Indexa RV Mixta Internacional 75 FI ). 

Unos 40 mil euros al primero y aportaciones semanales de 50-100€ al segundo.

¿Alguna mejora? La idea es tener una cartera tranquila y con poco trabajo. 

Ojo con estos consejos... puede caer mucho más

@Arnaup si de verdad estás nervioso por 1700€... yo pasaría los dos fondos a un monetario que te van a dar alrededor del 3,5% y guardas ahí las minusvalías, si tienes otras plusvalías en alguna otra inversión aprovecha para compensar, si no, puedes vender igualmente y tienes 4 años para compensarlas, según veas tu planificación fiscal

No sé qué entiendes por "mercado". 

No entiendo, si tú esperas y compras más abajo, corres menos riesgo porque tienes más margen de seguridad. 
No tienes más riesgo, lo que si puedes tener es "coste de oportunidad", pero eso no es riesgo, eso es que puedes perder rentabilidad porque al final no caiga hasta donde esperas, pero el dinero está seguro.

Mejor dejar algo por si cae el 100%.

Por supuesto, yo no sigo este fondo, y no sé lo que puede ocurrir (yo hoy invertiría en otro fondo, por ejemplo el Lonvia, o el Seilern si pierde los 150...), pero lo que planteo es otra estrategia distinta:
si tú tienes un buen fondo que cae un 65% y otro que está en máximos, si cae el mercado, caen los dos: éste, si fuera bueno por ejemplo el Lonvia, lo que le queda por caer va a ser muy parecido al indexado (tranquilamente un 20%) y se asume; pero es que cuando suban el Lonvia va a doblar tranquilamente y el indexado ni de coña.
Cualquier activo por muy bueno que sea hay que comprarlo con margen de seguridad (esa es la ley de un buen inversor).
La estrategia de estar siempre invertido y esconderse en la renta fija, yo la respeto pero eso te puede llevar a perder dinero: un monetario hoy está perdiendo dinero, no consigue batir a la inflación  y pagar a Hacienda, y mucho menos que tú dinero esté trabajando para ti. Te puede servir momentáneamente para capear el temporal, pero después tienes que obtener una buena rentabilidad para compensar.