Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Repito mi comentario anterior (copio y pego):

Según esa lógica, si un fondo gana un 100% y otro un 0%, lo que ha ganado de más un fondo respecto del otro es un 0%.

Sustituye los números en tus cálculos y lo verás. 

Estoy fuera de mi zona de trabajo y contesto aprisa y corriendo y con interferencias.
Vamos a estudiar bien las cosas matemáticamente, utilizaré un ejemplo práctico:
Invierto 1000 euros en el fondo con cobertura, gano el 100% : Alcanzo 2000 euros.  
Invierto 1000 euros en el fondo sin cobertura, gano el 230%: Alcanzo 1000+230%*1000, es decir 3300 euros.
Pasé de con cobertura 2000 euros a sin cobertura 3300 euros.
Hasta aquí está claro, ¿cómo hacemos ahora para saber la ganancia en % de uno con respecto al otro?
Y aquí puede ser discutible, yo lo haría así:
Si 2000 euros corresponden a 3300 euros
100 euros corresponden a 165 euros; es decir un 65% superior el dinero final de uno con respecto al otro.
Espero que ahora estemos de acuerdo.

Si gana un 0% y el otro 100%:
son 1000 euros finales contra 2000; es decir un 100%

Si usas la lupa (buscador) en la página
https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/5063825-capital-group-new-perspective-fund

Saludos

1. Vale, te has desdicho sobre lo que habías escrito los dos días anteriores. 

 

2. Con ello, has vuelto a lo que habían escrito otros foreros hace tres y cuatro días. 

 

3. Es decir, has vuelto al principio: la cobertura de divisa le ha costado al Vanguard S&P 500 cubierto a euros un 130% de pérdidas respecto al no cubierto en los últimos 10 años... 

 

4. ...Y como el dólar solo se ha revalorizado un 20% respecto al euro en estos 10 años, la cobertura de divisa tiene un coste del 110% en diez años como los últimos. 

 

5. Pero no, la cobertura a euros del dólar ha tenido un coste mucho menor, de aproximadamente un 22% en los últimos 10 años, como se puede comprobar comparando las clases cubiertas y no cubiertas de, por ejemplo, fondos de renta fija de la misma gestora, Vanguard... 

 

6. ...O como se puede comprobar con el cálculo que hice hace dos o tres días y sobre el que habría esperado que un matemático como tú hubiera arrojado algo de luz cuando me respondiste, en lugar de crear confusión y hacer números sin pies ni cabeza... no una vez, sino dos veces 

¿Deuda USA con una cartera de bonos de duraciones ~2 años, o para mantener la posición ese período de tiempo?

Si es la primera, un par de ideas:

Franklin U.S. Low Duration Fund
UBAM - Dynamic US Dollar Bond

El primero de ellos con predominio de deuda pública (rating crediticio promedio AA-), el segundo, fundamentalmente corporativa (A-).

Si la idea es entrar en deuda norteamericana para aprovechar una posible recuperación del activo, puedes posicionarte en tramos más largos:

MFS Meridian Funds - U.S. Government Bond Fund

O picotear alto rendimiento:

Fidelity Funds - US High Yield Fund

*Dado los plazos que barajes y tus perspectivas, puedes valorar la cobertura de divisa, en su caso.

Vale @pedriribar, reconozco que me he equivocado en los cálculos anteriores, los hice sin pararme demasiado (problemas ajenos), matemáticamente me chirriaba el cálculo que hiciste sumando 100 con el %. El resultado está bien, pero si en vez de 100 es otra cantidad no funciona, es la diferencia entre el pensamiento teórico y el cálculo práctico en el uso diario; sino no habría entrado, porque los demás datos no los había mirado.
Vale, pero si queremos saber realmente el coste es más complicado, porque al trabajar todo en euros, debes tener en cuenta el coste del paso de euros a dólares en el no cubierto y la vuelta al final a euros.
De todas formas, no sé porque dices 130% de diferencia de rentabilidad   (230-100 supongo), porque la rentabilidad en % es relativa; como he comentado en el último post ("el que parece bueno"), si haces el % de ganancia sobre el dinero final es 65% (40% de pérdida de uno respecto al otro, de 165 baja a 100).
Veamos como haría yo, suponiendo una revalorización del 20% en el dólar, los 3300 euros que te pagan en el no cubierto, serían 2750 dólares,  que al mismo precio que al inicio serían euros; por lo tanto, en el no cubierto 1000 euros los has convertido en 2750 euros (el superavit hasta 3300 sería la suerte de la divisa).
Es decir en la cubierta 2000 euros y en la no cubierta 2750 euros; 100 euros en la cubierta serían 137,5 euros en la no cubierta: ganancia del 37,5% de uno sobre otro en el dinero final.
Espero que esto sea correcto y concuerde con lo tuyo, ¡no me gusta trabajar haciendo números!! (por eso a veces me los quito de encima, pensando poco)

Vuelvo a plantear la pregunta que ya hice hace unos días.

Es momento de entrar en el Vanguard Global Bond con ISIN?

 IE00B18GC888 

Gracias

Yo no invierto en renta fija, salvo algún monetario como liquidez.
Si te tuviera que dar una respuesta a bote pronto, por mi estudio de la macro, creo que es buen momento para la renta fija américana (los tipos de interés ya empiezan a rascar los máximos), para la renta fija europea, yo esperaría todavía. Pero te vuelvo a repetir, la renta fija no me interesa, no tengo ninguna estrategia para ella, por lo tanto no sigo su evolución ni pasada ni futura, salvo que pueda influir en el precio de la renta variable. 

El problema que veo es que para pasar un monetario a un indexado se tira varios días y eso no me gusta nada.
Sin embargo si lo embolos en uno de bonos de la misma Vanguard, el switch se hace muy rápido y entre los dos fondos al mismo momento.

Yo he creído que si, y he entrado en RF americana, saberlo pues no lo sé. 

Lo que he hecho es, de momento, cubrir divisa, en este fondo LU0549623634. 

Con RV aún no me he atrevido. 

Bien, como estrategia con fondos vale, pero si quieres más rapidez y precisión puedes utilizar etfs.

Prefiero centrarme exclusivamente en el tema de fondos por ahora que ya es bastante complejo.