Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción

Sin duda es posible que así sea 
Pero entonces CNMV es una patraña por no suspender esto y permitir este cachondeo 

pero si Brookfield no ha dicho nada, si está dormido, si acaso lo hará oficial cuando sea de mañana en USA, todo lo que hay son "fuentes" que nos creemos porque lo dice Bloomberg pero la CNMV no tiene en su poder ninguna notificación, quien debería pedir la suspensión es la propia Grifols

Desconozco al detalle las leyes sobre las OPAs y los reglamentos por los que se debe regir la acción de la CNMV al respecto, con lo que no puedo valorar el grado de ilegalidad de lo que está sucediendo y el grado de incompetencia del regulador de los mercados.

Me inclino a pensar que los OPAntes se estén moviendo por un estrecho margen de alegalidad que dejen las leyes, y que quizá no estuviera en su espíritu contemplar, pero que de facto, ahí está. 

Mi sentido común me dice que lo suyo sería que las OPAs se presenten o no, y que lo que nunca debería ocurrir es que se juegue con la cotización anunciando a bombo y platillo a lo mejor la presento, a lo mejor no la presento y a lo mejor va a este precio, o a este otro, porque eso entra dentro de lo que yo entiendo por manipulación del mercado. Pero ya digo, esto es lo que me dicta mi sentido común, siendo lego en leyes como soy.

Yo también creo que están jugando a bajar el precio para ofrecer finalmente entre 11 y 12€ y que haya una prima visible.
Además, después de tanto apalear al accionista, me da a mí que muchos al final se rendirían y aceptarían la opa en esas condiciones.
Baso esa opinión en que llevan ya tropecientas semanas investigando y negociando con terceras partes, con las que ya habrían llegado a un acuerdo! Si hubieran visto que no hay negocio, se habrían retirado mucho antes...

Por aportar a los malvados especuladores de la OPA,

En opciones MEFF,

* no hay interés abierto en calles en todos los vencimientos que he graficado. Llamativo porque hay una OPA fraguándose, o por lo menos a mí me parece reseñable.

* hay interés abierto en puts a precios variados en:
       1. Vto. Dic2024: entre 7,5-9-5 se acumulan unos 2.000 contratos, en 9.75 otros 1.500 y entrando en dinero hoy. En mi opinión, no es casualidad que la noticia esté convenientemente soltada en estas fechas, quedan tres semanas para expiración del día 20.
       2. Vto. Marzo2025:  sólo hay pasta seria en 14 euros, 3.000 contratos.
       3. Vto. Jun 2025 y no trimestrales: un desierto, al menos de momento.
       4. Vtos. 2026: pocos contratos, unos 1.000 en zonas de entre 8,25-9,25 en marzo2026 y 1.000 contratos abiertos vto. dic2026.

La cosa está entre 8 y 10 euros, eso interpreto yo. A alguien corto le interesa que el precio esté por debajo de esos niveles antes de final de año. Me cuadra mucho con estas filtraciones, aunque si fuese Gordon Gekko yo habría esperado otra semana para filtrarlo y tenerlo bien calentito justo en vto. y cerrar con la expiración.

La presión temporal, si nos creemos lo que dice el mapa, está hasta marzo 2025, con los 3.000 contratos del vto. más lejano a 14€ que están muy muy en dinero, con delta 0.84 y prima en horquilla de entre 4.40 y 5.19€. Alguien cree que hasta esa fecha poco se moverá esto al alza.

Todo esto podrían ser coberturas y ser pajas mentales, no necesariamente posiciones direccionales de bajistas. Los datos de posiciones sonde IB, entiendo que fiables, pero nunca se sabe. El OTC no lo conocemos obviamente.

Yo sigo esperando, no está nada claro que salga algo en claro alcista en el corto plazo. Igualmente, que se alargue esto hasta marzo me parecería del todo excesivo, debería ser antes, o esto se calificaría ya de pitorreo, me da vibras de que como dice Theveritas aquí de momento muchas palabras y pocas ofertas. Habrá que estar atentos a rollos de diciembre para ver si se incrementan de nuevo los cortos en otros vencimientos, o qué carajos pasa, lo normal sería ver cierto rebote tras esa fecha.

Un saludo. 

¿pero el regulador -que ya sabemos son unos triperos incompetentes-, a quién mete mano, si tuviese la intención?
Quien se supone tiene que mover ficha es Brookfield, o son los que están filtrando información en connivencia con sus banqueros de inversión, si todo esto no es invención de la prensa; vete a buscarlos a Canadá, o a lo mejor a una paraíso fiscal del Caribe, que puede ser desde donde acaben montando la estructura para tomar el control. Es como lo de Gotham, que vaya la Audiencia Nacional a Nueva York a buscar al chino sin domicilio conocido.
El Consejo de Administración de Grifols te dice que no sabe nada, cuando aparece lo del otro día de que Brookfield ha dado un precio orientativo, juntan a los consejeros "independientes"; los Grifols se salen de la sala, y emiten su veredicto. Todo ello muy escrupuloso y legal.

Las suspensiones son necesarias para prevenir el uso de información privilegiada y asegurar que todos los inversores disponen de la misma información.
Y aquí esto no ocurre 
Es cierto que hay  situaciones en que el deber de suspender está reglamentado 
Pero en otros casos, que no son de opa, es la CNMV quien decide sobre el momento de la suspensión y sobre su alcance. 
Personalmente opino que CNMV debería parar este cachondeo mamoneo subasta trilera 

stá claro que la retirada de la opa, es una clara maniobra de los fondos para tirar el precio de nuevo  y hacer creer que el precio ofertado era bueno. Pero cuando se venden posiciones bajista la cnmv debiera exigir la contrapartida de queen es el que las cede para su venta, y se vería q son conexiones entre  los de la opa. La realidad e que la cnmv y la sec, debieran decidir sobre le manoseo de GHotan y pedirle los daños y pejuicios q han de revertir en los accionistas. asi que espera, pero no se os ocurra vender ni comprar en plena operacion de derribo, Esperar q la agua volceran a su cauce