Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción

Vaya con los errores, casualidad justamente se da cuenta el nuevo auditor ahora... cachis.

Tengo un amigo que regenta una panadería que en un momento dado les podría hacer un apaño con la contabilidad. 

Llueve sobre mojado Bacalo.......y no es un error contable de seis duros que es concebible en la panaderia de tu barrio......en una sociedad con mil tipos haciendo numeros no es aceptable....un abrazo.

Grifols, S.A. ha emitido un comunicado informando sobre una reexpresión de sus cifras contables debido a errores en la contabilización de ciertas operaciones. Las correcciones incluyen:

Deloitte Auditores, S.L. realizó una revisión limitada de los estados financieros intermedios resumidos consolidados a 30 de junio de 2024 y no encontró asuntos que sugieran que no se prepararon de acuerdo con los requerimientos establecidos por la Norma Internacional de Contabilidad (NIC) 34. 
 

La reciente comunicación de Grifols sobre la reexpresión de sus cifras contables debido a errores en la contabilización de ciertas operaciones plantea serias preocupaciones. Estos errores revelan problemas significativos en la precisión y fiabilidad de los sistemas contables de la empresa. La incorrecta contabilización de la operación conjunta con ImmunoTek y del interés no controlante en SRAAS sugiere una falta de comprensión y aplicación adecuada de las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF), lo cual es preocupante para una compañía de esta envergadura. Cuando no se vea en ello mala fe.

Además, la revelación de estos errores impacta negativamente en la imagen y credibilidad de Grifols. La empresa ya estaba bajo escrutinio por dudas sobre su información contable, y este comunicado podría fortalecer esas dudas, afectando la confianza de inversores y analistas. Las reexpresiones de resultados financieros también podrían llevar a revisiones de las valoraciones de la empresa, lo que a su vez debería afectar su valoración en el mercado.

En términos de responsabilidad y gobernanza, la corrección de errores contables de esta magnitud pone en cuestión la efectividad de los controles internos y la gobernanza corporativa de Grifols. Es crucial que la empresa muestre que ha tomado medidas efectivas para evitar que errores similares ocurran en el futuro, mejorando sus procesos de auditoría interna y contabilidad.

Si no son capaces de llevar adecuadamente la contabilidad de su dinero, quizá no sea el mejor lugar donde invertir tu dinero. 

Voy a aplicar el más estricto sentido común.

Cuando alguien suelta una "machada" o una estupidez de este calibre es porque las acciones no valen NADA:

Los poco diligentes periolistos de El Economista siguen cometiendo errores de bulto con los titulares:

https://www.eleconomista.es/salud/noticias/12931445/07/24/grifols-registra-10947-millones-de-deuda-un-141-menos-en-el-segundo-trimestre.html

Luego, leyendo la noticia, dicen:

Los niveles de deuda de la compañía, que se situaban en 10.947 millones de euros, ha disminuido un 14,1% hasta alcanzar 9.396 millones (8.262 millones si se contabiliza según criterios de acuerdo de crédito) en el segundo trimestre de 2024.

Se nota, de nuevo, la animadversión que tienen a la compañía, es como una obsesión por distorsionar la realidad o cometer fallos imperdonables en los titulares que escriben.

Nos explicas / cuantificas por favor tu opinión sobre el valor 0 de las acciones? No te pido un informe completo como el que nos regaló Gotham, pero una línea sobre tus hipótesis de EBITDA, Deuda Neta y múltiplos sería de agradecer.

Piensa que el nuevo auditor tiene el aliciente de afear la labor del antiguo para que el mercado lo elija antes que al otro. Eso pasa siempre que hay cambio de auditor. Llega el nuevo y va a ver qué mierdas puede sacarle al antiguo ... claro, que eso son siempre patadas al contrario en el culo de tu cliente. Hay veces que cuela, y veces, las más, que no cuela. 

Totalmente de acuerdo, no es el chocolate del loro., pero el impacto sobre resultados es el que es. Has tomado a 180 km/h la curva limitada a 120 km/h y el coche te ha culeado, se ha meneado un poco, ha medio derrapado, te has llevado un susto gordo, pero al final al salir de la curva ha seguido su camino por la carretera. La cosa, por momentos pintó mal, pero finalmente llegaste a destino sano y  salvo. Está claro que te lo tienes que hacer mirar para el próximo viaje, porque no querrás verte en una situación similar, pero también está claro que el impacto real de tu error ha sido el que ha sido, ni menos, ni más. ¿Que te podrías haber matado?, pues si. Pero eso no ha ocurrido. ¿Que si tu abuela tuviera ruedas sería una bicicleta? También. Pero eso tampoco ocurrió.

Reputacionalmente hablando el problema es serio, y requiere que su resolución se aborde con prioridad por parte de la compañía. Pero en descargo de ésta también hay que decir que durante ese período, que fueron varios años, sus cuentas estuvieron auditadas por una firma de máximo prestigio a nivel mundial, como es KPMG, y sujetas al escrutinio del regulador y el mercado, y nadie observó la más mínima objeción. Especialmente reseñable es que no lo hiciera el experto de prestigio a ojos del mercado y el regulador, que en este caso era KPMG. Le podemos dar todos los capones del mundo a la auditoría interna de Grifols, pero siendo justos, a pocas empresas, por no decir casi ninguna, se les puede exigir que sus áreas de auditoría interna estén al nivel o por encima de los primeros auditores a nivel mundial, entre los que se encuentra KPMG.

OJO, y esto lo mantengo no por tratarse de KPMG, hacia los que no tengo la más mínima simpatía. Pensaría lo mismo si el auditor en ese período hubiera sido Deloitte, EY o PWC, por citar a los otros tres que forman parte del podio de cuatro mundial, los famosos big four.