Participaciones del usuario Holdenc2 - Fondos

Foro:

Bolsa (4) | Fondos (855) | Depósitos (1)

Holdenc2 12/01/25 16:58

Ha respondido al tema Fondos para cuadrar el círculo. Alternativas a la Renta Fija

Hola Alfon1974:Totalmente de acuerdo, SOBRE TODO si uno está en los comienzos o en una etapa intermedia de la fase de acumulación. De hecho, en esas circunstancias, yo decía ayer algo muy similar a lo que tú señalas (corto y pego):Si uno es joven, y sobre todo, si uno es novato y/o NO entiende muy bien los riesgos que corre jugando a optimizar su cartera a través de complicadas combinaciones, MEJOR SEGUIR LOS PRUDENTES CONSEJOS DE @alfon1974 y @rokurotaY, de forma, todavía más clara aquí:Por defecto y, sobre todo, si estas más bien en la etapa inicial o media de la fase de acumulación y tienes una estrategia de cartera de inversión clara lo mejor, en mi opinión, es NO complicarse la vida, seguir el rumbo y dejarse de experimentos…Sin embargo, NO lo tengo tan claro (más bien al contrario) si uno está en la fase final de la etapa de acumulación (como es mi caso) o ya en fase de retirada. En esa situación creo que uno, muy legítimamente, puede pensar que tiene sentido jugar a hacer un cierto “market timing” por dos razones:1) Puede considerar, muy legítimamente, que lo más deseable para él es priorizar la reducción del tamaño de los draw downs de la cartera por encima de otras consideraciones sobre la rentabilidad futura. Dicho de otro modo, puede orientarse más a la PRESERVACIÓN DE SU VALIOSO CAPITAL ACUMULADO que a seguir peleando por obtener la máxima rentabilidad a largo plazo que, además, es un objetivo que, incluso, puede llegar a considerar secundario (en mi caso, por ejemplo, así ocurre ya).Aunque alguien me podría objetar con razón que, quizás, lo que acabo de llamar “market timing” se podría también etiquetar, de forma igualmente válida, como una simple rebaja del riesgo de la cartera en función de las nuevas circunstancias vitales que tiene el inversor. Sinceramente, creo que hay un poco de ambas cosas en mi caso. 2) Sin embargo, NO sería descartable, a pesar de lo dicho en el punto anterior, que ese inversor, que he descrito realizando un cierto "market timing", pudiera llegar a tener una razonable buena probabilidad de obtener una rentabilidad igual o superior a la alternativa de “Buy and Hold” que tú defiendes (y eso que estoy de acuerdo contigo en que tu planteamiento es el que tiene mejor esperanza matemática de rentabilidad EN PROMEDIO a largo plazo -PROBABILIDAD DE CLASE-…)Me explico pero, para ello, permíteme primero que intente aclarar, de una vez, la diferencia entre probabilidad de clase y probabilidad de caso (aunque no soy experto en el tema y, encima, NO he leído nunca al respecto... sólo espero no ahogarme en el charco en el que me voy a meter 😨). Creo que lo más didáctico va a ser utilizar un ejemplo. Pensemos, por ejemplo, en la probabilidad que tiene un varón medio español (de cualquier edad, altura,…) de ser capaz de hacer un “mate” en una canasta. Estarás de acuerdo conmigo en que la probabilidad será relativamente pequeña (como mucho un 5% de esa clase de población general tendría la capacidad de hacer un mate en una canasta reglamentaria).Ahora bien, pensemos en la probabilidad que tiene un español concreto (probabilidad de caso) del que conocemos que tiene una altura de 1,98 metros y una edad inferior a 30 años. Pues bien, estaremos de acuerdo que la probabilidad de este caso concreto es MUY SUPERIOR a la probabilidad de clase anteriormente descrita. Además, también estaremos, muy probablemente, de acuerdo que esa probabilidad va a ser ahora claramente superior al 50%. Pues bien, volvamos ahora, de nuevo, al terreno de la inversión. Por un lado, estamos de acuerdo en que la probabilidad de clase (inversor promedio que incluye una población con todo tipo de características y que incluye todo tipo de fases de mercado) de hacer “market timing” con éxito es claramente inferior al 50% (esperanza matemática negativa). Ahora bien,... ¿Que esperanza matemática de hacer “market timing” con éxito le darías a un inversor en el siguiente caso concreto (probabilidad de caso)?:a) Sólo hace “market timing” cuando el mercado lleva más de 15 años de grandes revalorizaciones (uno de los mayores mercados alcistas de la historia)b) Y, además, su objetivo prioritario a estas alturas (final de la fase de acumulación) es la PRESERVACIÓN DEL CAPITALc) Y, además, es “perro viejo” y se ha demostrado a sí mismo que NO le tiembla el pulso para volver a entrar con fuerza en el mercado si este sufre una corrección contundente.¿No dirías que la probabilidad de éxito en el “market timing” de este caso particular concreto es muy distinta (bastante mayor y, sobre todo, con mucho más sentido) que la probabilidad de éxito general de clase (que es de lo que tú hablas y yo NO te quito la razón)?No espero convencer a nadie (conste) sólo aspiro a ser capaz de hacerme entender. SaludosPosdata:Enlazo aquí y recomiendo vivamente la lectura de la última carta trimestral de la Gestora Horos que, como es habitual, firma Javier Ruiz. En ella se describe (e incluso se intenta explicar) los motivos que hacen que ellos también vean muy infladas y poco sostenibles la valoraciones actuales de la renta variable (especialmente el mercado norteamericano). Todo ello, como es habitual en Javier Ruiz, con argumentaciones de mucha calidad (una lastima las claramente excesivas comisiones de sus fondos 😨, por decirlo todo)

Holdenc2 12/01/25 11:11

Ha respondido al tema Fondos para cuadrar el círculo. Alternativas a la Renta Fija

@holdenc2, en tu nota de humor faltan (faltamos) los que saben que no saben pero que por su componente ludópata se aburren con el Buy & hold-Dada tu capacidad para fabricar ladrillos deberías invertir en REITs :-).😂😂😂 De todas formas, la tormenta de ideas debe de llevar a una hipótesis concreta, con sus ISIN correspondientes que, aunque finalmente resulte equivocada, permita hacer camino al andar. Es lo que he intentado hacer y me gustaría que hicieras e hicieran los que veo que tenéis conocimiento y experiencia. Algo he dicho, pero con más vergüenza que convicción 😥. Lo repito aquí: (por ejemplo, ante la exuberancia de este mercado alcista he decidido reducir parcialmente la parte de renta variable pura de la cartera por algunas apuestas de Cartera Permanente y con algunos fondos con comportamientos peculiares como el Global Allocation de Bononato…) Lo que ocurre es que a continuación me he dedicado a soltar mensajes criticando los puntos débiles y los potenciales riesgos de la Cartera Permanente ( y en el hilo del Global Allocation he estado haciendo lo mismo con la apuesta actual de Bononato, por cierto). Total, yo creo que lo primero que tiene que hacer uno cuando se sale de la sabia simplicidad bogleiana es detectar los inevitables riesgos que implica siempre cualquier otra apuesta. Que uno NO vea los riesgos, por cierto, NO significa que no estén por ahí escondidos debajo de nuestra ignorancia. En definitiva, el mensaje importante que quiero transmitir (que en el fondo no es más que una perogrullada) es: Si uno intenta mejorar la RENTABILIDAD, lo quiera o no y sea consciente o no, terminará aumentando el riesgo... Por cierto, MUY INTERESANTE (justo en el sentido del que estoy hablando) el artículo que has enlazado de Enrique Roca sobre los peligros ocultos de los fondos monetarios. Un tema que suele pasar extremadamente desapercibido. Lo vuelvo a enlazar aquí (Pinchar)Y, para terminar, aprovecho para felicitarte por tu demostrada actitud de contribución a la comunidad de Rankia. Saludos

Holdenc2 12/01/25 10:31

Ha respondido al tema Fondos para cuadrar el círculo. Alternativas a la Renta Fija

Gracias por las recomendaciones... Las estudiaréEstoy bastante al día sobre el tema de la Cartera Permanente... Creo que se te ha pasado el último de mis mensajes de ayer en el que hablo del asunto: www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/6668011-fondos-para-cuadrar-circulo-alternativas-renta-fija?page=2#respuesta_6669195No te lo reprocho... Soy demasiado "tochero" y es difícil seguirme tanto rollo...😜En ese mensaje incido en que la Cartera Permanente también tiene sus riesgos (no es oro todo lo que reluce):1) Su valor NO debe hacerse descansar en sus buenos resultados pasados ni en los backtest que se pueda hacer con ellos (como habitualmente intentan vendernos). Lo importante es el valor que puede conllevar la apuesta de combinar 4 tipos de activos (3 de ellos muy volátiles) que han demostrado (y, además, TIENE LÓGICA MACROECONÓMICA...eso es para mí lo realmente importante) que están bastante descorrelacionados. 2) Cuidado, de todas formas, con el peligro de su pata de bonos gubernamentales de calidad (que, en nuestro entorno serían los bonos alemanes) de muy largo plazo. Primero porque cuando Browne diseñó la estrategia era de locos pensar que ese tipo de bonos pudieran llegar a tener intereses muy bajos o incluso negativos (mercados distorsionados por los bancos centrales) y eso es un factor que potencia los draw downs de la estrategia (como ocurrió ya en 2022 al elevarse rápidamente los tipos). Por otro lado, además, Alemania está en una situación delicada de cara al futuro y, por tanto, sus bonos son una menor garantía de la que representaban en el pasado.- Cuidado con las expectativas infladas de rentabilidad/riesgo que han vendido los gestores del Myinvestor Cartera Permanente (cuando algo se vende es casi inevitable que se EXAGERE mucho y se seleccione mucho lo que se cuenta: PROPAGANDA). En resumen, para mí la CARTERA PERMANENTE es una opción, entre otras, de rebajar el riesgo de la renta variable pura y de limitar la volatilidad de la cartera pero, en mi opinión, nos va a llevar, también, a una importante disminución de la rentabilidad a largo plazo, como es por otro lado lógico (al final, y a largo plazo, la rentabilidad y el riesgo SIEMPRE terminan siendo, inevitablemente, dos vasos comunicantes). Es más, el hecho de que desde su nacimiento haya ofrecido una alta rentabilidad respecto al riesgo asumido lo único que me indica es que en el futuro esa rentabilidad/riesgo terminará normalizándose a la baja en perjuicio del inversor. Saludos

Holdenc2 11/01/25 20:00

Ha respondido al tema Fondos para cuadrar el círculo. Alternativas a la Renta Fija

Es muy interesante leer a Patrimonio Prudente, también tiene un canal de YouTube. ¡¡Vale!!... tu recomendación es otro motivo más para echarle un ojo. Supongo que, además, el contenido estará bastante relacionado con la cuestión de la PRESERVACIÓN DE PATRIMONIO (tema que, por razón de edad, me interesa especialmente)De todas formas, ¡¡¡Cuidado!! con los argumentos basados en los backtest (atento @mehok a esto que has sido tú el que lo has apuntado) ya que, en realidad, por sí solos, no son prueba absolutamente de nada. El motivo es que, como nos recuerda siempre que puede la CNMV, los resultados pasados (ya sean ganancias o pérdidas) de cualquier vehículo o estrategia NO es garantía, por sí sola, de ningún resultado similar futuro. Y los backtest NO son más que resultados pasados 🤔Aterrizo al máximo el asunto. Imaginad que soy un pavo que está siendo criado por una familia en un corral de una casa rural a lo largo de todo un año. Durante todo el tiempo voy acumulando experiencias que me dicen que la familia me alimenta y me cuida muy bien... Así, de forma continua un día, tras otro, tras otro... Si hago un "backtest" para predecir mi futuro me dirá que todo va a ir estupendo (como en el pasado)... Sin embargo, cuando llegue la Navidad me voy a llevar un susto mortal (en el sentido literal de la expresión 😂). Un argumento similar se puede utilizar para discutir la validez de los fondos que @augur propone en su post inicial: el hecho de que hasta ahora hayan demostrado unos resultados pasados irreprochables casi en cualquier contexto de mercado NO significa, en absoluto, que vayan a seguir ocurriendo lo mismo en el futuro (hay un sesgo de partida en la selección de los fondos... Son los que han sobrevivido al criterio de búsqueda que se utiliza)Es decir, si uno busca termina encontrando esos pocos fondos que coinciden (temporalmente) justo con lo que uno anda buscando (utilice backtest o cualquier otra herramienta para analizar el pasado) pero eso NO significa, necesariamente, que esos fondos vayan a tener, por eso, una propiedad especial que les haga inmunes a una regla general bien establecida en el mundo de la inversión como es que: LA RENTABILIDAD Y EL RIESGO VAN EL 99,99% DE LOS CASOS DE LA MANO.Y en los pocos casos que NO van de la mano (ese 0,01% de los casos) es porque hay una ineficiencia del mercado que, en cuanto se descubra, va a dejar inmediatamente de existir... Y, claro, es muy difícil que nosotros detectemos francas ineficiencias que el mercado no haya descubierto ya o que, al menos, no descubra inmediatamente después de que lo hagamos nosotros. Lo mismo, con el tema de la Cartera Permanente que también tiene un cierto pasado de resultados gloriosos. Para mí tiene un cierto interés esa estrategia porque, con independencia de ese pasado de buenos resultados, me convence bastante la lógica macroeconómica que se oculta detrás de la propuesta... eso es para mí lo realmente importante (recomiendo este libro si a alguien le interesa el tema). Y, mucho ojo, de todas formas, porque el mundo ha cambiado desde que Browne diseñó esa estrategia y algunas de sus bases ya no se cumplen. Por ejemplo, al tener un 25% de bonos gubernamentales de calidad (por ejemplo, bonos alemanes) de muy largo plazo (20-30 años) asume mucho riesgo cuando ese tipo de bonos tienen unos niveles de rentabilidad muy bajos o negativos (unos niveles que eran inimaginables en la época cuando Browne vivía)...En fin, que NO todo lo que reluce es oro... Yo lo único que aprecio realmente de la Cartera Permanente es que sé que es una estrategia con menos riesgo que estar invertido completamente en RV aunque tengo también clarísimo que, como consecuencia de ello, tengo que esperar una rentabilidad mucho más baja (muy inferior desde luego a la que venden los que comercializan la estrategia a través del correspondiente fondo de inversión... ¡¡¡Algo que ocurre, por lo demás, siempre que a uno le tratan de vender algo!!!). ¡¡¡Que me enrollo, otra vez!!! 😥Saludos

Holdenc2 11/01/25 18:29

Ha respondido al tema Fondos para cuadrar el círculo. Alternativas a la Renta Fija

Muy interesante todo el "tocho" (con cariño) Gracias... Y no te preocupes por llamarlo "tocho"... Es lo que es 😂😂😂 ... Lo realmente grave es que esta vez me ha salido sin querer... el "LADRILLO" no era para hoy pero se me ha ido la cosa de las manos 😨Muy importante, por cierto, tener también en cuenta la distinción que haces entre la fase de acumulación y la fase de retirada (incluso entre distintas etapas de la fase de acumulación: yo estoy muy al final de esa fase) a la hora de tomar decisiones y asumir según que tipo de riesgos. Por defecto y, sobre todo, si estas más bien en la etapa inicial o media de la fase de acumulación y tienes una estrategia de cartera de inversión clara lo mejor, en mi opinión, es NO complicarse la vida, seguir el rumbo y dejarse de experimentos (aunque, como he confesado, NO es exactamente lo que yo hago 😥)Cuando tengas tiempo ya comentas con más extensión... El objetivo es inducir a más reflexiones... Espero que haya quedado claro que, por ahora, yo tengo una mezcla de dudas, certezas y contradicciones respecto a esta cuestión. SaludosPosdata: cuando tenga tiempo miraré lo de PatrimonioPrudente (no he leído nada de él) por si aprendo algo (falta me hace) o me merece algún comentario.

Holdenc2 11/01/25 17:24

Ha respondido al tema Fondos para cuadrar el círculo. Alternativas a la Renta Fija

Muy interesante el hilo y, también, muy peligroso para los novatos.Si uno es joven, y sobre todo, si uno es novato y/o NO entiende muy bien los riesgos que corre jugando a optimizar su cartera a través de complicadas combinaciones, MEJOR SEGUIR LOS PRUDENTES CONSEJOS DE @alfon1974 y @rokurota Conste que yo, sin embargo, hago cosas al estilo de las que sugieres tú… Ergo probablemente hago imbecilidades con poca base racional (me refiero a mí, NO a ti, quede claro 🤪)Traigo de otro foro (+Dividendos) una nota de humor que creo que encaja como un guante aquí: Pues bien, así es como veo yo el asunto si me limito a aplicar estrictamente la racionalidad A la izquierda los que “saben que NO saben”, a la derecha “los que creen que saben y es verdad que saben” y en el centro “los que se creen que saben pero, en realidad, NO saben” (que terminan siendo la mayoría 🤪)… Yo hace tiempo que aspiro a ser de los primeros (la izquierda) ya que descarté conseguir llegar a ser de los últimos (la derecha)… pero, luego, sin embargo, en la práctica, suelo terminar haciendo cosas más bien propias de los del medio 😕 ( “los que “se creen que saben pero, en realidad, NO saben”)Es decir, termino haciendo cosas que, probablemente, disminuyen la esperanza matemática de mis resultados a largo plazo y que, por tanto, NO son objetivamente muy racionales. No obstante, a estas alturas, ya no sé si llamar a esas estrategias y combinaciones de estrategias como legítimos“ajustes de riesgo” o como puros ejercicios dañinos de “market timing”, que es lo más probable… (por ejemplo, ante la exuberancia de este mercado alcista he decidido reducir parcialmente la parte de renta variable pura de la cartera por algunas apuestas de Cartera Permanente y con algunos fondos con comportamientos peculiares como el Global Allocation de Bononato…)En cualquier caso, me pregunto si... ¿Podría tener sentido hablar, también, de comportamientos intermedios entre ambas categorías (“ajuste de riesgo” vs “market timing”)… algo así como un “market riesgo”?La cosa merece que le dé una larga pensada (que, además, llevo tiempo postergando) y a lo peor termina en ¡¡¡LADRILLO!!! 😨algún fin de semana próximo. En cualquier caso, voy a dejaros por aquí, no fuera a ser que me pasara de breve 😂, algunas preguntas que, a bote pronto, yo no sabría responder con suficiente solvencia:1) EN PROMEDIO el “market timing” ofrece una esperanza matemática de resultados peor que una estrategia “buy and hold” ajustada al riesgo de cada perfil individual…. PERO, esa mala esperanza matemática de clase... ¿Sería también valida en el caso más concreto (probabilidad de caso) de que los mercados lleven ya más de 15 años de grandes subidas, como ocurre ahora... uno de los mercados más alcistas de la historia, por tanto? 🙄…Por cierto, ayer andaba por el foro una chica solicitando orientación sobre como invertir en el “MSCI” (así, a secas)… Se notaba que hablaba de oídas y que no entendía muy bien lo que quería comprar… La situación me recordó la famosa frase de Rockefeller que decía : “Cuando mi limpiabotas invierte en bolsa, YO lo vendo todo”… Conste, no obstante, que también es cierto que “una golondrína NO hace verano”2) Una de las razones por las que el “market timing” tiene una mala esperanza matemática de mejorar los resultados a largo plazo es que los inversores, EN PROMEDIO (probabilidad de clase), NO solemos ser capaces de seguir un plan bien automatizado de reentrada en el mercado cuando se producen grandes caídas (resulta mucho más fácil decirlo que luego hacerlo)…PERO, esa mala esperanza matemática de clase... ¿Es, también, válida en el caso particular de que el inversor sea ya “perro viejo” (probabilidad de caso) y haya comprobado ya en crisis anteriores que no le tiemblan las canillas para volver a entrar siguiendo un programa automatizado con el que previamente se ha comprometido? ¿O quizás, a la hora de la verdad, toda esta narrativa es más bien un autoengaño y cuando llega el momento de la verdad uno tiene mucho menos estómago del que recordaba tener? 🙄3) Aunque el “market timing” tiene con razón ( está bien avalado por estudios empíricos) una mala prensa… ¿NO es verdad que las gestoras han mostrado mucho interés en que interioricemos ese mensaje sin mayores matices y precisiones porque a ellas SÍ que les interesa, por motivos obvios (comisiones), intentar que los clientes estemos siempre cuanto más invertidos mejor? 🙄¿No es mas cierto, además, que el “market timing” aunque NO garantiza en absoluto obtener mejores resultados (EN PROMEDIO justo lo contrario) SÍ garantiza, sin embargo, reducir bastante los draw downs de la cartera y que esto, de por si, ya es un bien muy valioso que deberíamos de apreciar por sí mismo más de lo que lo hacemos habitualmente (un aspecto que, sin embargo, las gestoras, por motivos interesados, tratan de que nos pase lo más desapercibido posible)? 🙄Se me ocurren más preguntas por el estilo pero esto ya empieza a parecer un LADRILLO y no era esa la intención… En cualquier caso espero que las cuestiones que planteo ayuden a animar el debate todavía más… Cuando le dé una pensada a fondo a todas estas cuestiones (y a otras que plantea Augur en su mensaje inicial) lo mismo las comparto (si no me da demasiada vergüenza la autocrítica que probablemente implique 😥)... En ese caso, sentiréis un fuerte golpe en la cabeza 😂 (No obstante, trataré de avisar para que tengáis la oportunidad de poneros el correspondiente casco) SaludosPosdata: Augur, lo de más rentabilidad sin aumentar proporcionalmente el riesgo (que es en el fondo lo que buscas) va a ser que NO (por mucho que uno siempre pueda encontrar algunos fondos que tengan un historial que sugiera lo contrario… Esos casos yo los explicaría a priori como un efecto del “sesgo de supervivencia”...al menos, esa es mi opinión de barra de bar, conste en acta)… Tú propio inconsciente, además, ya parece darte la respuesta con el mismo título del hilo: “CUADRATURA DEL CÍRCULO”…. Desgraciadamente, va a ser que NO es posible la cuadratura del círculo. Lo que, quizás, SÍ sea posible es diversificar apuestas con riesgos bastante similares en magnitud pero diferentes en naturaleza, y esperar que haya una cierta descorrelación entre ellas que permita realizar algunos arbitrajes entre unas estrategias y otras (por ejemplo, utilizar las que han funcionado mejor en determinado contexto de bajadas para entrar en las que han sufrido más daño y tienen, en ese momento, mayor potencial) 🤔…

Holdenc2 11/01/25 13:03

Ha respondido al tema Supermercado de fondos de Diaphanum

Correcto Keller 🙂Hay algunas excepciones más... Pero yo prefiero NO hacerlas públicas vayamos a que se produzca un aumento de las contrataciones de esas pocas clases limpias de fondos ibéricos que son accesibles a través de IronIA y que, como consecuencia de ello, la gestora correspondiente detecte y bloquee esa vía. Esto que cuento no es una preocupación teórica mía de contenido paranoide... sino una realidad que ya ha pasado con algún fondo de gestora ibérica (en concreto pasó con el ya citado Magallanes European Equity P... empezó siendo contratable a través de IronIA y, al poco, dejo de serlo por orden de la gestora)El buscador de IronIA es publico y está abierto a todos. Que cada uno haga las comprobaciones que considere oportunas (insisto: es cierto que hay algunas excepciones) pero sugiero que mantengamos cierta discreción sobre esas pocas excepciones disponibles 😉en beneficio de todos.Saludos

Holdenc2 10/01/25 17:21

Ha respondido al tema Opinión sobre el Global Allocation FI

Nadie comenta los futuros a 2 años que también le esta saliendo mal por ahora, quizá tengamos ya una pequeña perdida permanente de eso. Eso si me pone nervioso En eso supongo que llevas razón aunque, por decirlo todo, las pequeñas apuestas complementarias que lleva el fondo NO las sigo. Ahí me pierdo. Bastante trabajo me ha costado (medio) entender la apuesta principal 😥.La verdad que no da una, como los boxeadores cuando están groguis…En eso NO te doy la razón. Su apuesta principal (TIPS USA de 30 años) es a medio-largo plazo y no ha ocurrido hasta ahora nada que destruya la hipótesis macroeconómica principal en la que se basa esa apuesta y que yo he tratado de explicar. Aunque, quede claro que en absoluto está garantizado que se cumpla su hipótesis (por definición, el futuro es impredecible).En resumen, como toda apuesta macroeconómica la cosa tiene cierto riesgo y el camino, además, se puede hacer muy largo… Sobre todo para el cliente que NO entienda bien qué apuesta se está jugando y que haya escogido el fondo sólo por sus buenos resultados previos y por la consiguiente FE en el gestor que se deriva de ese historial ( pero sin entender la apuesta en juego).En ese último caso (que será mayoritario), se le puede hacer muy complicado al partícipe conllevar un nivel alto de volatilidad (que como vemos está garantizada y él mismo gestor lo reconoce en el vídeo) junto a un largo periodo de espera (hasta poder determinar si la hipótesis se cumple, NO se cumple o se cumple tarde, mal y nunca… que es otra posibilidad 🤪) Por lo demás, como en toda gestión activa el riesgo es totalmente asimétrico: el partícipe corre con los riesgos y los gastos -en este caso elefantíasicos- mientras que la gestora cobra abundantes comisiones salga el tiro bien o salga por la culata.Tema aparte son los propios riesgos intrínsecos (riesgos de contrapartida) que conllevan los TIPS y que ya nos señaló oportunamente momentoflector esta mañana (de hecho, lo de cambiar las reglas del juego a medio partido ya lo hizo USA con el oro tras la Gran Depresión, por ejemplo) y que podrían limitar los beneficios aún en el caso de que se cumpliera la hipótesis macroeconómica (conste, en cualquier caso, que no creo que ese riesgo de contrapartida se vaya a materializar pero indudablemente ese riesgo también está ahí).Saludos

Holdenc2 10/01/25 13:27

Ha respondido al tema My Investor APP

Te repito algunas cosas que ya te he dicho (corto y pego):1)Huye, por cierto y sobre todo, de la gran banca comercial (Santander, BBVA, Caixabank...) y sus supuestos "gestores" que si lo piensas bien no son más que COMERCIALES del banco que velan exclusivamente por los intereses de éste (es decir, lobos disfrazados de ovejas aunque muy bien trajeados) y que se van a aprovechar de tu ignorancia y tu falta de tiempo (ese es su negocio... que, además, es muy lucrativo). Creo que hasta ahí ya te has empezado a dar cuenta por ti sola. 2) Una solución para tu caso sería invertir tu dinero con INDEXA (te enlazo página):https://indexacapital.com/es/esp/Pero NO te fíes de mi sin más (NI DE NADIE). Al menos goglea que la recomendación de INDEXA es una buena opción para novatos (calidad, bajos costes y una buena atención al cliente), léete su web (un mínimo de tiempo tienes que invertir) y ponte en sus manos (es de lo poco que hay de fiar en este mundillo de la inversión -lleno de lobos disfrazados de corderos- cuando uno NO tiene conocimientos ni tiempo para adquirirlos). Saludos

Holdenc2 10/01/25 13:14

Ha respondido al tema Opinión sobre el Global Allocation FI

Hola momentoflector:Muy interesante tu aportación… Sobre todo, me ha interesado tu aviso sobre el potencial riesgo de contraparte de los bonos ligados a la inflación (TIPS) en general . Comparto tu reflexión de que si un día a los gobiernos se les hace mucha “bola” el compromiso que contraen con esas emisiones pueden resolver fácilmente el problema incumpliendo (al menos en parte) su promesa (como dices para ello les bastaría con cambiar la definición de inflación o, por ejemplo, manipular los índices con los que lo miden… y se me ocurren más ideas en la misma línea). Un riesgo, desde luego, a tener muy en cuenta.Lo de las comisiones del fondo también es un tema para tener muy en cuenta en el lado negativo de la balanza.De todas maneras una puntualización. No creo que la única vía de que la tesis de Bononato triunfe es que se vuelva a producir una gran subida de la inflación (algo que, de todas maneras, NO sería nada descartable según andan los vientos geopolíticos: subida de aranceles, proteccionismo, desglobalización,…). Es más, hasta dónde yo entiendo la tesis de Bononato (que conste que puedo haberla entendido mal… ya me corregís si eso luego) la clave NO es una subida de la inflación sino la vuelta a tipos de "Intereses REALES negativos" (para ello bastaría simplemente con que la inflación sea mayor -aunque estuviera en niveles relativamente bajos- que la rentabilidad que ofrecen los bonos del mercado). Dicho de otra forma, el fondo de la apuesta de Bononato es (según creo haberla entendido):1) Los países están muy endeudados (EEUU entre los que más)2) Esa enorme deuda pública sólo puede ser mínimamente manejable, a medio-largo plazo, con "tipos de interés REALES negativos" (esto es, inflación más alta que la rentabilidad que ofrecen los bonos)... No sería, por tanto, necesario que la inflación fuera alta… aunque es más sencillo que eso ocurra con inflaciones medias y altas. Dicho lo mismo de otra manera, Bononato anticipa que el alto endeudamiento de los estados hace casi inevitable que tengamos que volver, de nuevo, más pronto que tarde, a una cierta “represión financiera” como la que teníamos hace pocos años. c) En el momento en que los "tipos de interés REALES" sean claramente negativos (y los bonos, por tanto, pierdan claramente frente a la inflación -sea esta más o menos alta o baja-), los TIPS USA inevitablemente se verían muy revalorizados porque no sólo protegen de la inflación (sea esta más o menos alta, vuelvo a insistir) sino que, además, ofrecen (por añadidura) un cupón extra nada desdeñable (una combinación, que por comparación con las alternativas, los haría muy atractivos)Dejo enlace a la intervención de Bononato (es de hace un año) en la que comenta lo que he expuesto:https://www.youtube.com/watch?v=E61NBfRVj4ASaludosPosdata: si estoy equivocado en algo (que no sería nada descartable… en absoluto soy un experto en estas cuestiones) no os cortéis en aclararme las ideas.