Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Mi primera apreciación al respecto es que trates de simplificar lo máximo que puedas. En inversión, el tercer mandamiento dice que nunca nadie -bueno, el cuarto dice que no se debe decir "nunca" ni "nadie"- ha perdido dinero por tener una cartera demasiado simple. Y el primer mandamiento, recordemos, es "no perder dinero", así como el segundo "no olvidar el primero". Ya llevamos cuatro en apenas un párrafo, pero te puedo garantizar que mi productividad va a descender a partir de ahora.

En segundo lugar, hay que matizar que ese tercio de liquidez no es liquidez. Podría serlo, pero no lo es en tanto que no está destinada a ser invertida, sino que es una especie de colchón de ahorro. No forma, pues, parte de la cartera y no debe tenerse en cuenta para analizar las ponderaciones de la misma.

En tercer lugar vuelvo al inicio. Yo, si fuera para mí, trataría de simplificar. Nunca en inversión algo es malo por ser demasiado simple y sencillo. Un buen indexado, DCA si no va a haber aportaciones periódicas, y de ese modo batirás al noventa por ciento de las estrategias, por muy aparentemente complejas que parezcan. En pocos ámbitos de la vida podemos implementar algo con tal probabilidad contrastada de éxito. En resumen, el indexado ya es la mitad -no un tercio, recuerda que la liquidez no es cartera-, de tu cartera, parte en la que no tiene tanto sentido el Baelo. ¿Sería susceptible de estar incluido? Sí, pero se aclara el marco mental si lo analizamos en la otra mitad, la activa, a falta de motivos de peso para considerarlo pareja de baile de un indexado.

Bien. Ya hay una mitad de la cartera que va a batir a más del noventa por ciento de estrategias. La otra mitad podría complicarse algo más, pues, pero sólo hasta el punto que la certeza de saber que la vamos a empeorar nos permita. Un buen fondo global de sesgo quality/growth -dos si se quiere, por aquello de repartir nuestras ansias de estar en muchos lados a la vez y no perdernos nada de aquello que lo hizo bien en el pasado-, que forme el núcleo estratégico de la cartera, aporte estabilidad y además lleve consumo y salud; otro global value -que sea estructural y además pueda llevar Small Caps; y otro para tendencias disruptivas que esté bien metido en tecnología y Asia, acompañado, si se quiere, de otro de materias primas como parte muy táctica y de la que estar dispuesto a salir huyendo cuando el mercado nos haga señal de mus. ¿Faltan fondos temáticos o sectoriales? No lo aseguraría, porque los gestores globales -para qué preguntarse entonces si hacen falta fondos regionales- pueden elegir estar en esos sectores si así, en principio con más pericia que nosotros, lo consideran.

Faltaría, al parecer, una pata mixta o menos volátil, que dicen los que saben de esto que es necesaria. Yo no lo tengo tan claro, sobre todo si el horizonte temporal es largo y la prudencia nos obliga a hacer DCA y no Lump Sum.

En fin, esa es mi apreciación, sin entrar en nombres ni ponderaciones. Por lo demás, te han aconsejado mucho mejor -y leelos con suma atención- el resto de foreros, especialmente @docetrece, @expo08 o @madruga.

Demasiados fondos para complementar un indexado, los cuales casi seguro empeoren la rentabilidad de aquel, no reduciendo en exceso la volatilidad. 

Si le haces un XRAY casi seguro te dirá que en el pasado esa combinación de fondos activos han empeorado al índice en rentabilidad, volatilidad y ratio Sharpe. O no, pero eso también podría ser porque los hayamos elegido con el retrovisor, cosa que nada nos dice del futuro.

Muchos fondos, en todo caso, con zonas solapadas y zonas vacías. Podar y completar sería mi apreciación.

Gran aportación, como de costumbre. No le doy más veces al pulgar porque no me dejan. 

 

 Importante puntualización a menudo desatendida, tanto en este sentido como (más frecuentemente, me parece) en el contrario. Es decir, los que sólo cuentan como cartera lo que tienen invertido (y, en consecuencia, calculan rentabilidades sólo sobre ello) pero luego nos dicen que compran más cuando baja. ¿Con qué? Porque si tenían liquidez destinada a la inversión “para cuando baje” deberían incluirla y sumarla, por lo tanto, al denominador en el cálculo de su rentabilidad. ¿No? 

 Coincido plenamente. Para una inversión estable a largo plazo, fondos globales. Sectoriales y temáticos como inversión táctica, si se quiere. Aunque tampoco sería muy crítico con la inclusión, en la adecuada proporción, de algún temático o sectorial en el que se tenga especial convicción como sesgo personal de la cartera (como en cierto modo haces al incluir en tu sugerencia la sobreponderación de tecnología y Asia). 

 Muy buena esa metáfora, me la apunto. Con alusión al copyright, por supuesto.

Un saludo.

Muchas gracias! 
Voy guardandome todas vuestras respuestas para ir mirando las cosas, sin prisa pero sin pausa, y tomar decisiones de como rehacer mi cartera. 
Es un lujo este foro y como ayudáis a los novatos como yo. 

Sobre el otro 33% que me planteo invertir a más largo plazo, indefinido... Pues es que me atrae mucho el Baelo porque, por mucho que vaya a largo, creo que aún no estoy preparada para aguantar psicológicamente grandes caídas de golpe en tanto % de mi patrimonio (en las dos "carteras"). Las caídas cuando el Covid las aguanté porque tenía ese 33 y no un 66 invertido. Creo que aún me queda aprender que el mundo no se acaba cada vez que "se va a acabar el mundo" :) 
Y bueno, el Baelo actualmente creo que se ajusta bastante a lo que creo que "necesito" ahora. Quizá más adelante me encuentre más cómoda en este mundillo y cambie esto. 

Ah y el otro 33% si si, tienes toda la razón, no es liquidez ni parte de mi cartera. Quizá me exprese mal, es el dinero "que no se toca ni de coña" xdd. 

Edito para preguntar. Fondo global value que además pueda llevar small cap. Alguno de los que habéis mencionado? 
Los tengo todos apuntados pero esto se me hace más complicado que opositar de momento xdd. 

Saludos! 

Muy acertada explicación.
 Además veo que este fondo cotiza muy por debajo de su benchmark a lo largo de los años y que quien invirtió 100 € en 2013, en 9 años nunca pudo recuperarlos; el VL a día 16-03-2022 es 88,44%, mientras que su referente cotiza al VL 176,18%,así que mejor otro FI. Ver gráfica en https://www.quefondos.com/es/fondos/ficha/index.html?isin=LU0984246958.
 Saludos.

Interesante encuentro digital en Expansión con Alberto Loza, responsable de relaciones institucionales de Norwealth Capital. Muchas dudas similares a las que se plantean en este hilo y respuestas a tener en cuenta.

https://www.expansion.com/encuentros/alberto-loza/2022/03/14/index.html

Muy interesante! 
Entre el resto de cosas habla del Baillie Gifford long term global worth. Entiendo que puede parecer interesante dada la caída enorme que ha tenido (no lo tengo en el punto de mira) pero tendría muchísimas dudas de entrar ahí ahora! 

Vengo con una duda de novata que lo mismo me mandáis de vuelta al cole. 
Quiero traspasar el Bgf continental y reservar ese importe para entrar cuando lo vea todo un poco más claro, en otro. Ahora lo tengo en verde y no me fio mucho de que a las bolsas europeas no les quede una buena caída... 
La cuestión, la ficha del fondo en renta 4 me pone como fecha de contratación para el reembolso D (corte 9.30h) y fecha de liquidación FC+3.
Entiendo que el valor liquidativo será el del día de reembolso, si es antes de las 9.30h, no?  De momento lo pasaria a valor relativo porque no tengo monetario  y a esperar, así que la fecha de entrada en valor relativo no me importa tanto que sea 3 días arriba o abajo. 

Si das la orden de traspaso hoy (domingo) o mañana (lunes) antes de las 9.30h, la salida del BGF Continental European se hará con el valor liquidativo de mañana, lunes (D). Pero no liquidará hasta 3 días después (FC+3), por lo que la entrada en el fondo de destino se demorará en consecuencia.
Nota: al menos esa es la teoría, porque tengo observado en traspasos que he hecho que a menudo Renta 4 es más rápido en completar el traspaso de lo esperable según esos datos (por ejemplo, en el último que he hecho -salida de Amundi North America, que liquida en FC+2- la salida se produjo efectivamente en D, pero la entrada en el fondo de destino fue inmediata al día siguiente).

 Buenos días. Os comparto hoy una reflexión sobre el posicionamiento de mi cartera. 

 

Ya he comentado en alguna ocasión que mi aproximación a los mercados es probabilística. Podemos compararlo con una urna opaca en la que hay bolas verdes y rojas y alguna que otra bola negra. En cada extracción que hagamos, si extraemos bola verde ganamos, si es roja perdemos y si es negra sufrimos una pérdida catastrófica. Hay series de datos históricos (extracciones realizadas en el pasado) que nos pueden permitir hacer una estimación aproximada de la proporción de bolas de cada color que hay en la urna. Parece que en conjunto han salido más bolas verdes que rojas o negras a lo largo del tiempo, por lo que en promedio podemos inferir que en la urna es mayor la proporción de bolas verdes. Y en esto se basa la estrategia buy & hold mantenida durante plazos de tiempo largos. 

 

Pero si ponemos el zoom, vemos que no es así constantemente. Hay períodos, a veces muy largos, en los que salen muchas más bolas rojas y en los que de cuando en cuando aparece una bola negra. Y mi tesis es que esto no es consecuencia de la simple aleatoriedad de las extracciones, sino porque nos cambian la urna. Es decir, no hay una única urna promedio, sino una multiplicidad de urnas. Es a lo me he referido otras veces diciendo que el riesgo de invertir en renta variable no es siempre el mismo. 

 

La idea para mi cartera estable (la móvil tiene su propia dinámica) es tratar de ajustar el volumen de la inversión al tipo de urna que tenga delante, invirtiendo más cuando contenga mayor proporción de bolas verdes y menos cuando contenga mayor proporción de bolas rojas y, sobre todo, cuando haya más bolas negras de lo habitual, que son las que realmente me preocupan. Una especie de buy & hold modificado que tome en cuenta el nivel cambiante de riesgo, conforme a la conocida frase  “no podemos controlar la rentabilidad pero sí podemos controlar el riesgo”. En suma, tener invertida la misma cantidad de unidades de riesgo, no de unidades monetarias. 

 

Naturalmente, no puedo saber con certeza qué urna tengo ante mí, si una con más o con menos bolas negras. Pero sí puedo tener indicios observables (dispersión interna en el mercado de acciones, volatilidad, comportamiento de la curva de tipos de interés son mis principales “señales de alerta”), que me hagan sospechar que contenga más bolas negras de lo habitual. O sea, una segunda probabilidad (que sea una urna con más bolas negras) superpuesta a la primera (que cuando haga la extracción salga efectivamente bola negra). Nada seguro, ninguna predicción sobre el resultado de la extracción. 

 

Y en éstas estoy ahora (desde primeros de año, como ya comenté aquí entonces).  Considero probable que tengamos ante nosotros una urna más cargada de bolas negras y de ahí mi cautela y las reducciones que he venido haciendo en mi exposición a renta variable. Que luego puede que salga bola verde, bola verde, bola verde y ni rastro de bola negra y me pierda la subida. Pero en las presentes circunstancias mi postura es que más vale no ganar que perder, porque la pérdida, si se produce, puede ser muy grave. Creo que fue a nuestro sabio compañero @joaquim a quien leí una descripción muy atinada al respecto. Era algo así (y si no, que me corrija) como que si salto de una mesa a otra a un metro de distancia tengo la misma probabilidad de caerme que si salto de un borde a otro de un acantilado también a un metro de distancia, pero con 30 metros de profundidad. La probabilidad es la misma, pero el riesgo es enormemente mayor. Bola negra.

Saludos. y feliz domingo.

Buenas Okaoka mira el fidelity MSCI en R4 indexado 0,12 comision y 0,19 custodia anual te indexas a 1500 compañias a un bajo coste

Muy interesante. Gracias.

Buenísimo.

Muchas gracias! Es como había entendido entonces. Mañana lo miraré a primera hora y si todo va bien lo traspaso. 
No sé si me perderé un subidon pero vaya, con lo que ha subido en los rebotes, estando en verde... Me conformo. 
Veo demasiadas bolas rojas oscuras tirando a negro de esas que dice @docetrece en la RV europea, verdad? y prefiero no tener tanta exposición. 
Desde mi mínimo conocimiento de todo esto, creo que no es (al menos aún) momento de estar ahí. Y que coñe, que dormiré más tranquila xd. 

Buen domingo! 

Buen consultorio el de A. Loza pocas veces le e visto dar ideas tan claras 

Es un fondo excelente, dentro de su segmento y para un papel definido en la cartera. La gestora tiene 113 años y es propiedad de los gestores, que son socios. Tiene un equipo de inversión fantástico y un enfoque de gestión al que como mínimo hay que echarle un vistazo si el horizonte de la inversión es a largo plazo.
 
Su página web lo explica infinitamente mejor que yo.