vamos por partes:
1) siempre doy mis opiniones o formas de ver la inversion razonadamente, sin faltar el respeto a nadie.
Como el 99% de los usuarios de bien que participamos aqui, entiendo. Y porque alguien opine distinto que yo, no es motivo para que yo le llame "troll" o le insulte o trate con tremendo desprecio. Soy 0% soberbio y 0% maleducado.
2) soy participe de estos fondos value, aunque retiré el 50% de mi inversion hace semanas. Por ahora actuar asi me ha ahorrado dinero. El resto del dinero (el 95% de mis ahorros) los tengo en ETFs.
3) siendo participe, no sólo digo cosas positivas de los fondos, sino que si veo cosas o conceptos o modus operanda que a mi personalmente no me convencen, pues educadamente lo digo. Si a otros nos les gusta se tendrán que aguantar, por decirlo suavemnete.
4) yo comercial de az o cobhas? jajaja diciendo cosas "malas" para que la gente las diga buenas? menuda logica tienen algunos. Hay otros usuarios que SI que podrian ser comerciales de esos fondos, porque vaya, cada vez que alguien no les vanagloria poco menos que le insultan.
5) el estudio al que ultimamente se hace referencia sobre que rentabilidad obtuvieron los participes del fondo de Peter Lynch me refiero a que parece un estudio "inventado". En el sentido de que nadie sabe ni quien lo hizo ni cuando ni nada. Parece usarse como una especie de "moraleja" en el sentido de:
"no saques tu dinero del fondo "patatines" cuando baje, porque si lo haces no serás un buen inversor value, y te pasará lo que a los participes del fondo de P.Lynch". Ya señora, pero si en verano de 2007 hubiese sacado mi dinero de Bolsa y hubiese vuelto a entrar en marzo 2009 tendria 6 veces mas dinero que ahora. Llamame usted mal value o lo que quiera, que con 6 veces el dinero me puede usted llamar lo que quiera.jeje
6) efectivamente, calculé mal las comisiones a 15 años porque consideré que se aplicaba siempre el 1,9% sobre la cantidad inicial. pero vaya, que en 15 años el rejon de comisiones es MUY SIGNIFICATIVO. que a largo plazo todos calvos, vaya. bueno, todos menos los de las gestoras de activos.
7) lo que no estoy de acuerdo es en la necesidad de que los participes metan dinero en las bajadas. Desde puntos de valoracion muy bajos como en marzo 2009, por ejemplo, la revalorizacion de los fondos va a ser LA MISMA suscriban en el punto más bajo los participes 1 euro o 100 millones de euros. El dinero que se gestione se distribuirá proporcionalmente en cada compañia del fondo y punto.
Todas mis opiones son en todo caso personales y subjetivas, basadas en mis mayores o menores conocimientos de la inversion y las acciones y fondos de inversion. Y por tanto puedo estar equivocado en mil y una cosas. Como todos aqui, entiendo.
PD: por cierto, el comentario (en mi opinion) agresivo, insultante e irrespetuoso de malagaga que reproduzco a continuacion, ya está reportado a Rankia para que tengan constancia y actuen en consecuencia si ellos asi lo consideran.
Si que le exijo a tal usuario que no vuelva a dirigirse a mi persona nunca.
Malagaga. 06/09/2017 23h21: ["A ver troll, no hay forma de que digas cosas con sentido, el VL es neto de comisiones, si se mantiene plano, los gastos y comisiones están descontadas, por lo que no habrías perdido ni ganado nada. Abre tu propio hilo en el que escribir y dejar de repetirte por aquí"]
