España
Exacto malagaga, ese tipo de fondos no permite tradearlos continuamente como algunos usuarios tratan de hacer con AzValor Internacional. Una de las cosas que me gusta del fondo es que aparte de las vistas que pueden hacer los dos gestores, tienen al Ingeniero de minas visitando las explotaciones mineras de sudamérica. Es un punto a favor y un gran apoyo a los gestores que se consideran generalistas.
No conozco para nada a ese usuario, pero no entiendo que por tener una opinión contraria al rebaño se coharte la libertad de expresión aún estando equivocado, y me produce vergüenza ajena lo que han hecho en este caso en particular, cuando al menos por lo que yo he leído las ofensas venían más del otro lado, aunque fueran por parte de la mayoría.
Espero que Enrique Roca y responsables de Rankia tomen nota de la moderación del foro en este caso en concreto, por mi parte ya no expondré más mi opinión en el foro al menos hasta que este caso sea aclarado, pues parece evidente que hay opiniones que no son bienvenidas y se censuran con una gratuidad que a priori me parece al menos a mi tan insultante como las que otros pretenden enviando burofaxes.
Yo tampoco conocía a este usuario y no comparto muchas de las cosas que dice, pero creo que debemos de respetar todas las opiniones, nos gusten o no.
Cuáles son esos fondos? Se pueden contratar?
Solo es una opinión, pero sinceramente me parecía una persona incendiaria con opiniones diferentes pero que cuando le demuestran que se confunde no acepta sus errores e insistía constantemente en productos que no le interesan y desprecia (sin tener en cuenta que encima vas contra la filosofía del fondo, y fondos value).
Ni lo he reportado, a pesar de que me parecía una perdida de tiempo el que utilizaban otros foreros en rebatir sus pensamientos y de desviar el tema con lo precisamente importante aquí, que son posiciones del fondo, comentarios de empresas del fondo u otras.
Quizás el forero debería crear un hilo sobre su opinión de fondos value, así no molestaría a otros que suscribimos el tema para leer temas interesantes.
Y por mi parte dejo el tema con un 10 a la moderación, ya se ha ensuciado demasiado.
Firmado un simple forero sin mucha antigüedad en rankia y que le gusta más leer que escribir.
Ese planteamiento lleva al nihilismo más absoluto y a la imposibilidad de que el conocimiento crezca.
Todas las personas son respetables y, por el contrario, todas las opiniones son criticables. Ninguna opinión merece respeto, lo merece quien la tiene. Por ello si algo es incorrecto, se dice que es incorrecto; si una barbaridad, una barbaridad. Y se argumenta, eso sí, sin mentar ni etiquetar a quien aporta la opinión. No hace falta.
Entrar en lo personal es una falacia argumentativa llamada ad hominem, y descalifica a quien la usa.
La "actuación" de este rankiano no se limita a lo que has leído ahora sino a diferentes participaciones tratando de ser el protagonista mediante el enfrentamiento. Como ves dice que ha contactado con los administradores para reportarme, pero ellos no han sido capaces de ponerse en contacto con él, sospechoso, ¿no?
Buenas tardes,
Sin ánimo de hacer de esto un culebrón voy a dar algunos detalles. Cuando recibimos quejas nos ponemos en contacto con el usuario y si no contesta suponemos que los datos son falsos y procedemos a su baneo. Lo intentamos en varias ocasiones. Hace unos meses ya recibimos quejas y no nos contestó y siguió escribiendo y ahora ha actuado de la misma forma. Finalmente, tras dar de baja la cuenta hemos podido ponernos en contacto con Segatre por lo que su cuenta ha sido reactivada.
Cada uno tenemos nuestra opinión pero hay que tratar de no desvirtuar la intención de los hilos. Este como el hilo de Cobas o True Value son de seguimiento del fondo, nuevas posiciones etc, y así debe seguir. Podemos dar una opinión contraria (faltaría más) pero no es cuestión de estar insistiendo desviando la intención de un foro. Si los pro gestión activa o pasiva estuviéramos constantemente entrando en los foros de opiniones contrarias rompiendo el tema del hilo sería imposible la convivencia en el foro.
Sin más, espero que sigamos respetando las opiniones y que el foro de fondos continúe con el nivel que tiene en la actualidad.
Un saludo
Esa imagen es la mayor prueba que hay en defensa de este fondo y su filosofía. Al que la parezca poco puede ver su rendimiento en Bestinver.
Parece que compensa de sobra pagar las comisiones.
Hola Marcos.
Nadie ha dicho que tenga unos resultados catastróficos (al menos yo no). Eso sí, lo puedes comparar con el indice que quieras para quedarte más tranquilo con su rentabilidad.
El caso es que el año no es bueno (al menos hasta ahora), y esperemos que remonte de aquí en adelante (vuelvo a repetir que soy inversor de largo, pero critico cuando me parece que no han acertado en las inversiones). Lo que es cierto es que el resto de fondos value (excepto el Cobas) les lleva en solo este año sobre 15% de ventaja (y quedan solo 3 meses y medio para que acabe el año). Algunos incluso decíis que eso es positivo. Bueno, mi opinión no es esa. Lo que está ganado, ganado está, lo otro será o no será.
De hecho (y ya no digo más vayais a pensar cosas raras de mi) comparado con el Sextant PME la diferencia a 1 año es casi del 28%. Hombre, alguna crítica podemos los inversores decir... digo yo.
Saludos.
Efectivamente, estoy de acuerdo. Yo soy de esos usuarios que les gusta entrar de vez en cuando más a leer que a participar (solo participo cuando creo que tengo algo que aportar) y entrar y ver una retahila de posts hablando de un tema que está más que tratado como el de las comisiones, o poniendo en duda varias veces el estudio de P.Lynch del que habla en sus libros y del que se ha tratado en rankia pues en mi opinion, baja el nivel del post y hace perder el interés.
Si no estás de acuerdo con la filosofía de inversión o simplemente no la conoces, no entiendo el por qué de entrar aquí continuamente y generar un debate constante que no aporta nada.
un saludo
Comparar la rentabilidad a un año del azValor Internacional con el Sextant PME para poder así criticar "con fundamento" a los gestores de azValor significa dos cosas: o no se tiene mucha idea de lo que se habla o se tiene muy mala leche.
Porque comparar los resultados de un fondo que está invertido en más de un 90% en la eurozona como es el PME con otro que sólo invierte un 23% como es el azValor (según última info de MS que tampoco he querido afinar) pues que quieres que te diga... si así piensas que refuerzas tus argumentos pues vale, pues muy bien...
Ya otro día hablamos sobre el efecto divisa, sobre materias primas, sobre los comentarios que el año pasado hacían los "gurús de los foros" por los malos resultados que estaban teniendo y sobre cómo terminó la historia...
En primer lugar lo de no tener ni idea o mala leche creo que sobra. Sólo te calificas tu.
En segundo lugar no se que parte de no acertar en las inversiones no entiendes. Que yo sepa azvalor puede invertir donde quiera, no tiene porque ser mayoritariamente en materias primas ni en dólares.
En fin, está claro que yo tengo una opinión distinta a la tuya. Según tu lo han hecho genial. Pues eso.
Saludos