AzValor Internacional: seguimiento y opiniones

Me gustaría saber qué ha hecho az valor con ceix el Spinoff de consol , como dicegreenblat los spinoff son oportunidades excelentes y se ha demostrado con ceix la venta forzada tiro la cotización muchisimo en ceix y su cotizaciónha triplicado en un mes
Me parecería raro que hubiesen cometido un error de omisión de nomcomprar cuando tiraron tanto la cotización por la.venta forzada conociendo tan bien como conocen el negocio

Acabo de recibir un mail en el que dicen que se modifican los folletos para añadir que los estudios financieros puedan ser gastos asumidos por los fondos.

Vamos, que este año, además de ir bastante mal, nos cargan a los inversores los gastos de gestión que debían salir de las jugosas comisiones que ya nos cobran. Muy bien!

¿Alguien sabe en que consisten esos gastos?

La verdad es que no lo sé, pero como añadan más gastos a los fondos yo me mudo a otras inversiones.

Supongo que si se han tomado las molestias de modificar hasta los folletos y mandar el mail no serán dos duros.

Para mí que es por la nueva normativa de MIFDII más que por añadir al fondo comisiones extras, con esta nueva normativa tienen que informar de gastos que antes no se publicaban.

Esperemos que así sea.
En todo caso, y después de todo el año en rojo, igual acabo el año en verde en este fondo...

Yo lo llevo en verde es lo que tienen las aportaciones periódicas, de todas formas no creo que sea correcto valorar a los fondos por las rentabilidades del año en sí, la rentabilidad vendrá cuando tenga que venir si confias en la estrategia de los gestores de azvalor, lo suelen recalcar en las conferencias y cartas, mínimo 5 años para valorar el comportamiento del fondo, les estamos juzgando por dos años que llevan? Y eso que el primero tuvieron un +20%...

Si, si tienes toda la razón. La cosa era consolarse con algo.
Yo desgraciadamente, y debido al elevado volumen mínimo de las aportaciones no he podido hacer aportaciones periódicas como si he hecho en otros fondos, y visto lo visto entré en su día algo carete.

Total, no tengo prisa y me fío de los gestores.

Paciencia

Feliz año!!!!

En los informes de Cobas de este año mencionaba que había gastos extras en el fondo grandes compañías debido a servicio de análisis financiero, imagino que serán similares. El TER de dicho fondo no subió mucho más de lo que sería habitual. Imagino que va en la línea de explicitar gastos debido al cambio de normativa

En el mismo documento que citas lo dejan bien claro: "Esta modificación no tiene ningún impacto en la gestión de los fondos ni va a suponer un incremento del nivel de gastos actualmente asumido por las instituciones de inversión colectiva mencionadas".

Forma parte de la nueva regulación del MIFID II, deben informar de todas las comisiones que te cobran.

Yo tambien lo entiendo así. No hay incremento de gastos, simplemente se les obliga a informar de los gastos actuales con respecto a los servicios de analisis financiero en los folletos del fondo.

Seguramente MIFID II obligue a ser mucho mas claro con todos los costes que tiene un fondo y detallarlos uno por uno en el mismo, pero vamos, esta bastante claro que no hay incremento de gastos sobre las comisiones actuales:

Efectivamente, esta directiva viene a poner sobre la mesa las comisiones ocultas que vienen cobrando por las comercializadoras (sobre todo los bancos), más concretamente las llamadas retrocesiones.

.

Texto eliminado por el escritor, ya esta explicitado lo que yo ponia en el antrior post.

Disculpad.

Es por los research (análisis-informes externos) que habia comentado por ej. por aquí a partir del 2º párrafo: 

https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/2607169-true-value?page=229#respuesta_3737968

Hasta ahora esos análisis eran parte del paquete por el que les cobraban los brokers a las gestoras, y ahora por el MiFIDII los deben separar del corretaje, etc... Como dije por allí, unas gestoras los asumirán (la mayoría sobre todo de las grandes) y otras como AzValor los repercutirán a sus clientes, debiendo informarles. Si AzV dice que se los repercute a los clientes pero que el nivel de gastos no sube, será porque los han reducido o han llegado a acuerdos con sus brokers, aunque a futuro pueden subir.

La mayoría tanto de grandes como pequeñas gestoras reducirán dichos research externos como ya dije por alli, intentando incrementar la investigación interna para sostener los costes. Lo puedes ver igual p.e. en este otro art. de ayer: https://es.fundspeople.com/news/las-perspectivas-de-los-profesionales-europeos-ante-el-coste-del-analisis-con-mifid-ii  

PD: la opacidad de las gestoras es bastante alta para informar con los brokers que trabajan (normalmente las no independientes con el del grupo y las independientes con varios que no suelen decir). IMO detrás hay muchas veces conflictos de interés (a veces escudado en un confidencialidad interna para sostener ciertas "ventajas competitivas" por tarifas o calidad de research, etc...).

S2 y feliz año a los rankianos!!