Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

A pesar de la debilidad que muestra el valor, hay una oportunidad de subidas si consigue superar la cota de los 60,40 euros, según explica el analista José Antonio González. 

https://www.estrategiasdeinversion.com/analisis/bolsa-y-mercados/informes/pharmamar-la-estructura-es-bajista-pero-hay-un-n-494117 

Estimaciones de ingresos por royalties de Zepzelca.
Gracias por la información que facilitas.
Las ventas de Zepzelca en EEUU  en 2021 no creo que hayan logrado llegar a  los 248 M$. Muy probablemente este importe se acerque más a los 220 M$ que a los 248. Quizá sea una cifra intermedia. Lo digo porque a 30-9-2021 los royalties  alcanzaban la cantidad de 27,2 M€ que prácticamente eran por Zepzelca. El crecimiento intertrimestral (del 2Q a 3Q) fue del 12,7% por lo que  suponiendo ese mismo crecimiento del 3Q al 4Q, en el cuarto trimestre los royalties deberían de ser 11 M€ que sumados a  los 27,2  obtendríamos 38,2 M€, equivalente a unas ventas de 220 M$, (para unos royalties del 20%): 
[38,2  M€  * 1,15  $/€ ] / 0,2 = 219,65  ≈  220  M$

En relación al “Paso 1”, si en 2022  el número de pacientes pasase  de 21.000 a 22.500  (+7,1%), las ventas-2022 aumentarían en ese mismo porcentaje y alcanzarían los 236 M$ y los royalties 41 M€  [(236 * 02)/1,15]. A esta cifra habría que sumar otros 5 M€ por los royalties de Canadá, Australia y Singapur. En total serían 46 M€, lo que representaría  un aumento del 20,4% respecto los royalties de 2021.  

Suponiendo que el resto de partidas de ingresos de 2022 fuesen iguales a los de 2021 este crecimiento de 38,2 a 46 sería insuficiente  para contrarrestar el  gran crecimiento de gastos previstos para  2022. De ahí la necesidad de que en 2022 se apruebe la Plitidepsina y que en Japón se autorice  provisionalmente el  Zepzelca muy posiblemente con la ayuda de Taiho Pharmaceutical que podría anunciar un posible  ensayo según se rumorea. Eso ayudaría y mucho a la “travesía del desierto”.

En relación al “Paso 2”  supongamos que  la cuota de mercado del 50%  se alcanza en 2024.  Pasaría de los 22.500  pacientes de 2022 a los 30.000 de 2024 (+33,3%). Para ello, el crecimiento del numero de pacientes debería de ser del 15% en 2023 y  otra vez del 15% en 2024.  En base a todas estas premisas, las cifras que me salen por royalties de Zepzelca para el período 2021-2024 son las siguientes:

 

Y hasta aquí he llegado porque si entre  2025 y 2026  pasase de 4 ciclos por paciente a 6, (Paso 3) las ventas se dispararían un 50% en dos años y más si tenemos en cuenta que los royalties  podrían ser del 25% frente al 20% actual. En consecuencia los ingresos por royalties en 2025  podrían alcanzar ya los 140,6 M€   (90,8 * 1,25 * 1,25) (2)  lo que significaría un crecimiento del 54,8% respecto 2024. Demasiado maravilloso para ser verdad. Algún punto débil debe de tener este razonamiento. Por esto me he parado en 2025. No me atrevo a ir más lejos con mis cábalas estimativas, porque si en 2026 se aprueba el Zepzelca para el mantenimiento en primera línea, los ciclos pasan de 6 a 8 y la cuota de mercado pasa a ser del 60%, fácilmente los ingresos por royalties volverían a crecer en un 50%.
Viendo todo esto  sería vital no caer en los "bull trap", las trampas alcistas en la creencia de que el precio escalará mucho y de pronto se venga abajo.

(2) 25% de crecimiento por aumento de ciclos (de 4 a 6)  y 25% de crecimiento por aumento del porcentaje de  royalties del 20% al 25%.

Vamos !
11,15  horas., subiendo un  15,14%, precio 62,50€


https://www.jpost.com/health-and-wellness/coronavirus/article-692165

https://www.telecinco.es/informativos/salud/pharmamar-confirma-plitidepsina-antiviral-aplidin-efectivo-contra-omicron_18_3265245377.html

https://www.bolsamania.com/noticias/empresas/pharmamar-life-science-alliance-resultados-aplidin-covid-omicron--9006270.html

https://www.life-science-alliance.org/content/5/4/e202101200

https://www.expansion.com/mercados/2022/01/11/61dd3eafe5fdea3a508b457c.html

Pues a mi eso de que tres pacientes fallecieron (relacionados con COVID-19) me preocupa. Pero sobretodo me preocupa porque siempre han hablado desde la empresa de que no falleció ninguno o luego uno pero es que ya nada se podía hacer.

Esa publicación apunta a cosas prometedoras, aunque no se si tanto como se ha ido vendiendo. De todas formas, todavía no se puede concluir nada. A ver qué cómo va neptuno.

Y luego la publicación la firman todos los que han hablado de aplidin durante todo este tiempo. Sólo faltaría Carballo. Aunque con esto no estaba involucrado. Él esperaba obtener su minuto de gloria con el Aplidurg y por eso se le nota tan amargado desde que no salió. 

Mi opinión es que las muertes se debieron a que el 91% de los participantes en APLICOV tenían neumonía y el 71% de la muestra global presentaba neumonía bilateral.
Supongo que ahora en Neptuno el 50% de los reclutados será por Covid moderado y el otro 50% por Covid  con neumonía  (Covid grave) sin llegar a la neumonía bilateral que debería de ser objeto de otros ensayos más asociados al Covid Persistente  (ensayo NCT05121740).  Con ello en  las cifras que presentaría Neptuno se reduciría a más de la mitad el porcentaje  de muertes  que quedaría muy por debajo de ese 6,6%, que considero un guarismo muy alto. 

 

Las acciones de PharmaMar se han disparado un 17,91% en la sesión bursátil de este miércoles, después de que la farmacéutica hiciera público un estudio que revela los efectos positivos de su antiviral plitidepsina frente al Covid y sus diferentes variantes.

Los títulos de la compañía han cerrado en 64 euros, casi diez euros por encima del precio de 54,30 euros al que finalizaron el lunes, liderando este martes los ascensos del Ibex 35.

Según un artículo publicado en la revista 'Life Science Alliance', los datos finales de plitidepsina "han demostrado tener una potente actividad antiviral en todas las variantes a concentraciones bajísimas (nanomolar) con un índice terapéutico in vitro positivo".

Estos estudios han sido dirigidos por el doctor Adolfo García-Sastre, catedrático en el Departamento de Microbiología de la Escuela de Medicina Icahn del Monte Sinaí, en Nueva York, Estados Unidos.

La publicación señala además que los estudios de laboratorio 'in vivo' también han demostrado una distribución preferencial de plitidepsina hacia el tejido pulmonar, que es el órgano fundamentalmente afectado en los pacientes con coronavirus.

En concreto, se observó una reducción de la replicación viral, que resultó en una disminución del 99% de las cargas virales en el pulmón de los animales tratados con plitidepsina.

Asimismo, el artículo hace una revisión de los datos de un ensayo clínico en el que se demostró la seguridad de plitidepsina en pacientes con Covid que requieren ingreso hospitalario. "El ensayo alcanzó el objetivo primario de seguridad y mostró eficacia clínica, además, el estudio reúne pruebas consistentes de un impacto mediado por plitidepsina en la carga viral, en las vías inflamatorias y en la normalización de la linfopenia", explica PharmaMar.

García-Sastre, catedrático en el Departamento de Microbiología de la Escuela de Medicina Icahn del Monte Sinaí en Nueva York, ha destacado que los datos de estos estudios sugieren un beneficio en la administración de plitidepsina a pacientes con Covid, y que, en modelos preclínicos, este fármaco "tiene actividad antiviral potente no solo para SARS-CoV-2 y sus variantes, incluidas delta y ómicron, sino también contra otros coronavirus" 

La opinión contraria de mercado
En el siguiente link
https://www.infobae.com/america/agencias/2022/01/11/pharmamar-se-dispara-despues-de-que-un-estudio-sobre-su-farmaco-sugiera-eficacia-contra-omicron/
al final se puede leer  lo siguiente:
Álvaro Lenze, analista de la casa de valores española Alantra, se mostró cauteloso al afirmar que es demasiado pronto para sacar conclusiones definitivas sobre la eficacia del fármaco contra las variantes del coronavirus. "También creemos que la oportunidad de PharmaMar con el COVID es muy limitada, ya que su posible tratamiento probablemente llegaría demasiado tarde", escribió en una nota a los clientes. Los primeros datos sugieren que el fármaco de PharmaMar es menos eficaz que los tratamientos de la competencia, mientras que su administración intravenosa es menos conveniente que las píldoras producidas por Pfizer y Merck & Co., añadió Lenze. "Creemos que la reacción del mercado es desproporcionada y vemos el repunte como una oportunidad para vender las acciones".

Comentario.
A nivel especulativo, quizá sí que este analista tenga razón y haya que vender  esperando recomprar a precio más bajos (inclusive por debajo de 60), porque Pharmamar se mueve a golpe de noticias y es imposible  difundir una cada día. 
Las  novedades de  futuro más próximas  podrían ser: 
-la aprobación provisional del Zepzelca en Reino Unido y Suiza y 
-la incorporación de Neptuno al Rolling Review de la EMA. 
De no anunciarse algo de este estilo,  el valor goteará a la baja a la espera de los Resultados de 2021, (a finales de febrero).   Salvo sorpresa no  creo que  presenten un Bº Neto que rebase  los 63 M€, ni los Ingresos Totales los 195 M€, lo cual no va a sentar muy bien al mercado. Pero si estos guarismos son superados  obviamente sucederá todo lo contrario.

Lo que es inadmisible es que este analista manifieste que “los primeros datos sugieren que el fármaco de PharmaMar es menos eficaz que los tratamientos de la competencia”. Ignoro a qué competencia se referirá. Seguramente que la afirmación la hace pensando en las pastillas de Molnupiravir y Paxlovid, pero NO son competencia de Plitidepsin porque son para covid leve y el Plitidepsin es para covid moderado o grave. Y si piensa que es menos eficaz que  los anticuerpos monoclonales,  ya se sabe que éstos no son efectivos contra Omicron y  la Plitidepsina sí.

Y esto de que la Plitidepsina  llega demasiado tarde, quizá sea verdad, pero la pandemia pasará a ser epidemia. Y en este escenario "epidémico" habrá contagios moderados o graves y ahí se necesitará Plitidepsin. El virus con todas sus mutaciones  ha venido para quedarse 

Yo creo que hay que mantener y correr el riesgo de esperar a conocer  primero (a finales de abril)  los resultados del primer trimestre de 2022 (por los royalties del Zepzelca) y segundo  los resultados del ensayo  Neptuno, muy probablemente en junio. Todo hace pensar que tanto a nivel de muertes como de efectos adversos como de carga viral los resultados del brazo experimental de 2,5 mg de Pliti serán mejores que los resultados del brazo de control con Remdesivir o Favipiravir.

Por el  momento hay que ir con mucho cuidado con las  “trampas alcistas”, dado el alto grado de manipulación y especulación del valor. Si quisiera reforzar posiciones yo NO  entraría en estos momentos. Esperaría a que la cotización se consolidara y ahí se podría comprar. Mi opinión es que hay que mantener, (salvo scalpers e inversores  “superactivos”). 

Actualización Neptuno, nuevos hospitales reclutando y dos hospitales con el reclutamiento terminado 
https://clinicaltrials.gov/ct2/history/NCT04784559?A=14&B=15&C=merged#StudyPageTop