Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

También deberíamos incluir en el comentario que nunca se había tomado un avión casi al coste de un taxi y que nunca se había viajado como ahora y que no será la ultima vez que pase

Amén.

Ok...No te quito la posibilidad de que lleves razón, pero la pregunta que se me ocurre es...¿Para qué hacen esto???

Revista internacional de radiación en oncología, biología, física

Volume 112, Issue 2, 1 February 2022, Page e18

 Resultados

En el análisis del caso base, el CR (Cociente de Riesgos) para la SG  (Supervivencia Global)  favoreció significativamente a la lurbinectedina frente al topotecán oral, el topotecán intravenoso y el carboplatino / etopósido. 

Hubo una mejora significativa en la TRO (Tasa de Respuesta Objetiva) para lurbinectedina frente a topotecán oral.  El TRO fue similar para lurbinectedina frente a carboplatino / etopósido.

 Conclusión

En ausencia de ECAs (Ensayos Controlados Aleatorios)  comparativos, las comparaciones indirectas de tratamientos proporcionan un medio para estimar la eficacia relativa de lurbinectedina frente a comparadores relevantes para el tratamiento de segunda línea del CPCP, (Cancer de Pulmón de Célula Pequeña).

En esta NMA (Non-Medical Assessment), la lurbinectedina mostró un sólido beneficio de supervivencia para el tratamiento de segunda línea de pacientes con CPCP sensibles al platino en comparación con la reexposición al platino y el topotecán oral e intravenoso. Estudio B-005; NCT02454972

 
Comentario
ScienceDirect  (la web donde se publica el artículo) es una de las mayores fuentes de información para la investigación científica, técnica y médica. Ofrece el texto completo de las revistas científicas que publica Elsevier

Elsevier es la mayor editorial de libros de medicina y literatura científica del mundo. Forma parte del grupo RELX Group y fue fundada en 1880. Con base en Ámsterdam, la empresa tiene subsidiarias en el Reino Unido, Estados Unidos, México, Brasil, España y en el resto del mundo.

 

Quizá los oncólogos recelen de este tipo de artículos pretendidamente "doctos"  porque se asemejan a publirreportajes disfrazados de ciencia.  Lo más probable es que todo lo que se afirma en  este   ensayo sea cierto. Es  un  escrito científico pero financiado por Jazz, que es la comercializadora de Zepzelca. El estudio lo firman seis autores. Los tres primeros son asalariados  de Jazz y los tres últimos trabajan para una empresa llamada “PRECISIONheor” cuyo objetivo es  la  “colaboración con empresas de ciencias de la vida para generar evidencia estratégica, innovadora, creíble y relevante para apoyar el desarrollo y comercialización de innovaciones novedosas en el cuidado de la salud”. https://www.precisionheor.com/

HEOR= Health Economics & Outcomes Reasearch= Investigación sobre economía y resultados de la salud

Desarrollan estrategias generadoras de evidencias para garantizar que la información correcta esté lista para respaldar las demandas de los clientes.

 

PRECISIONheor sería lo que en España denominamos  una  “consultora de comunicación”  pero especializada en el campo de la salud. El objetivo de la colaboración  “Jazz-Precisionheor”   sería  la realización de un esfuerzo promocional  del Zepzelca  dirigido a los oncólogos especializados en cáncer de pulmón,  apoyándose en un estudio comparativo indirecto entre Lurbi y los otros dos tratamientos alternativos: topotecan y carboplatino/etoposido.

 

Es admirable  el esfuerzo que está haciendo Jazz para que se conozca al Zepzelca  efectuando  ensayos por su cuenta y publicándolos en la mayor fuente de información científica  existente a nivel mundial y, además,  apoyándose en expertos comunicadores publicistas especializados  en ese campo como deben ser los trabajadores de PRECISONheor. Y encima sin escatimar  recursos ya que se han dedicado a ello tres miembros de la plantilla de Jazz y otros tres miembros de la plantilla de PRECISIONheor.

Este hecho nos está dando idea de lo difícil que es la introducción de un fármaco a nivel de su dispensación al público. Fijarse que el Zepzelca ya lleva más de un año y medio comercializándose  en EEUU y todavía hay que recurrir a esta especie de publirreportajes científicos para coadyuvar a su penetración en el mercado.  Es una técnica de marketing denominada “Product differentiation” del tipo   “Vertical differentiation”. Los expertos en marketing ya me entenderán. 

Y lo que me pregunto es: ¿Cómo hubiera afrontado Pharmamar la comercialización del Zepzelca en EEUU de no haber ido de la mano de Jazz?.  ¿Hubiera sido capaz de vender “algo” de Zepzelca, para 2ª línea  a pesar de ser mejor  que el topotecan y el carboplatino/etopósido?. No creo que las conferencias de Sousa pudiesen impresionar mucho a los oncólogos.

 

En mi opinión, Pharmamar va a ser incapaz de hacer ella  sola con el  Aplidin lo que Jazz está haciendo con el Zepzelca. De ahí la necesidad de que se  asocie  con  “alguien”,  para el tema del  covid. Primero para que acelere  Neptuno y segundo para que ese  “alguien” despliegue todo su potencial de marketing asociándose con la  "PRECISIONheor de turno"  para publicitar el producto entre los profesionales. Con lo bueno que es Zepzelca, fijarse lo que hay que hacer para venderlo. Pues con el Aplidin pasará lo mismo, como Pharmamar no despliegue un mecanismo estructural  de marketing al estilo de Jazz con Zepzelca.  Pero eso no  lo hará (si se aprueba) por creer que el mejor antiviral mundial  y de amplio espectro se venderá solo. Craso error.

Motivos económicos, pienso. 

Como habrás comprobado y padecido, ha habido un aumento de precios brutal a raíz del COVI en el último año: gasolina, electricidad, acero, etc.
Evidente relación causa-efecto.
Y los miles de millones que no se han pagado en pensiones al fallecer muchos de nuestros mayores en el mundo...Esto es muy fuerte.
Cada vez hay más ricos y más pobres.
A la población se la intenta aislar y con ello, evitarse la comunicación entre sus congéneres, el intercambio de opiniones, la capacidad de crítica. Solamente prima la pseudoinformación o información manipulada que esparcen por los medios, al servicio del poder político-económico (prensa, radio, TV...).
Casi todo el mundo pegado a su móvil......ésa es la nueva forma de comunicación en el siglo XXI.

En las reuniones del club de Bilderberg seguramente ya estaba tramándose...

https://www.lainformacion.com/espana/club-bilderberg-reunion-2021-botin-cebrian/2845745/

Como dijo José Luis Pinillos, somos efectos de causas ajenas a nosotros mismos

Es mi modesta opinión.

Salud !

Pues visto la información que das, y la explicación consecuente, no puedo por más que darte la razón.

PharmaMar con el actual hacer no se hubiera comido un colín, la verdad. Y miedo me da de la posible deriva en futuros fármacos, como la Aplidina.

O mejoran mucho, de la forma que sea, o no sé yo. Esperemos que la nueva directora de comunicación sea más profesional que él que se fue y que ese fuera el problema...

Veremos.

Hola compañeros, estoy completamente de acuerdo con Pardillo 61, con Javiro solo en parte.
Coincido plenamente en que Pharmamar es incapaz de montar una campaña como esa que ha montado Jazz, pero eso es America del Norte, si algo sobra allí son expertos en marketing.
Pero discrepo en lo siguiente. 
No tengo la sensación de que la empresa tenga prisa ninguna con el aplidín, tras las trabas y zancadillas yo creo que su objetivo prioritario es que sea reconocido como gran antivírico, si llega para el covid eso que se encuentra.
En cualquier caso, si el aplidín es tan bueno como creen en la empresa solo hay que publicar los resultados de la fase 3 en Science.
Imaginad una portada en Science que diga algo así: "El aplidín es la cura del covid, los datos muestran que de 600 pacientes graves fallecieron 6, mortalidad 1% en casos moderados, el resto curados, efectos secundarios náuseas", no haría falta nada mas. 
Imaginaos esa portada el próximo octubre aún sin vacunas de verdad y con la variante X en expansión desenfrenada, una locura. El virus sigue evolucionando y de momento sigue yendo por delante, tenedlo en cuenta. ( por desgracia)
El riesgo que hay es no llegar a ninguna ola del covid, entonces por muy buenos datos que tenga, si ya no es una amenaza por la presencia de una vacuna esterilizante o un tratamiento muy eficaz, si que tendría poca repercusión y habría que lucharlo mucho mas.
En cualquier caso las big pharma si sabrían del potencial de aplidín y la oparían antes o después o lo intentarían.
Soy optimista, si el aplidín es muy bueno hay dos salidas, o la opa o que la Lurbi haya crecido tanto que la empresa este muy fuerte y se encargue ella sola o con acuerdos de venderlo.
Reflexionemos, los países están comprando cualquier cosa a ciegas como Monulpiravir o Remdesivir con resultados muy mediocres por ser generosos.
Una reflexión mas sobre la "Lurbi", el mundo es muy grande, hay países como China, Korea, Japón que un aprobado definitivo sería un bombazo tremendo y prisa se darían el resto en aprobarlo, los chinos no hablan, estudian......pero ahí están.
Ya sabéis, la verdad y la ciencia triunfarán, cuídense mucho.

No conocia la existencia de este articulo. muy muy interesante.
lo que pasa con Zepzelca es que casi llega al 40% de cuota de mercado, y ellos quieren el 100% o casi, y no van a escatimar hasta conseguirlo.
porque?  porque saben que Zepzelca es superior a Topotecan y demas tratamientos de largo., y hay que concienciar a todos los oncologos para que dejen de machacar a sus pacientes con topotecan , y porque no decirlo, para conseguir mayor cuota de mercado.

pero te digo una cosa.  el pelotazo de verdad ( y mira que zepzelca aprobado definitivo  para segunda linea seria la leche)   seria ir junto a Roche y jazz para 1 linea de mantenimiento, y solos con Roche en el resto de globo.  y vistos esos resultados en segunda linea  con  atezolizumab y zelpelca , hay muchas posibilidades de ver cosas sorprendentes en ese ensayo.  

Con respecto al ensayo de segunda linea , creo que zelzelca va a ser superior a topotecan.  pero  creo que irinotecan y zepzelca juntos lo van a ser aun mas...

un saludo y gracias  por el articulo.