Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Tema Imforte (Lurbi+Atezo) 
Dices lo siguiente: 
…donde de verdad van a ver beneficios importantes es en Europa. Aquí juegan solo Roche y pharma. Aunque no sé muy bien como lo harán para comercializar y repartir el pastel. 
Circunscribiéndonos a Europa, yo daba por evidente y como única opción, la 1 
La opción 2 ni se me había pasado por la cabeza primero porque Pharmamar no ha tenido nada que ver con el ensayo  Imforte  y segundo  por el tamaño de las dos empresas. Roche está en otra galaxia moviéndose a la velocidad de la luz y Pharmamar se mueve a la velocidad de un patinete. No las veo trabajando conjuntamente. 

La conclusión sería  que a nivel europeo las percepciones  recurrentes de Pharmamar  “por mantenimiento” (Lurbi+Atezo)  serían  en concepto de  royalties y no por venta directa. Y es obvio que por royalties se ingresaría mucho menos que por venta directa. 

 Tema Lurbi+Irino  (NCT02611024)
Afirmas que… de replicar más menos los de los primeros 20-40 pacientes,  sabríamos que
 [1] Lagoon estaría finiquitado al 99% 

 Lo de que Lagoon estaría finiquitado (terminado) al 99%, no lo entiendo porque  son dos ensayos distintos en distintas fases:  
-        La Fase 2 del NCT02611024 de Lurbi+Irino y  

-        La Fase 3  del Lagoon  (Lurbi+Irino y Lurbi en monoterapia).  
El problema está en saber cuándo se aprobará “Lurbi+Irino”. En EEUU a la vista de los resultados de la fase 2, podría obtener una aprobación acelerada por parte de la FDA a finales de 2024 o principios de 2025, es decir antes de la aprobación de Lagoon que sería a finales de 2025. 
A nivel europeo hay que tener en cuenta que la EMA es más “garantista” (no lo digo con doble intencionalidad). Dudo mucho que conceda una autorización condicional de comercialización (CMA) al “Lurbi+Irino  al estilo de EEUU. Esperará a que termine Lagoon que es fase 3 y uno de sus brazos es Lurbi+Irino.  Es decir la EMA aprobaría simultáneamente Lurbi en monoterapa y Lurbi+Irino, allá por 2026, cuando  este “combo”  en EEUU ya estaría aprobado desde finales de 2024. 

Cambiando de tercio: 

Acabo de leer en: 

https://www.finanzas.com/trading/como-ganar-un-13-con-las-acciones-de-pharmamar.html 

una estrategia de trading para ganar un 13% en Pharmamar. 

Solo un apunte al respecto: 

No sabemos  si los resultados de “Lurbi+Irino” al menos para  2L del CPCP se conocerán antes de final de año o no. Pero antes de esa fecha ha de haber “noticia” de lo contrario  estaríamos en plena “trampa alcista” que nos llevaría de nuevo por debajo de los 34,60.
 

Hola, buena tarde

No consigo entender lo de la opción 1
Cuando dicen exclusividad para la venta de (Lurbi+Atezo) a Roche, significa que podrá vetar la utilización con otras  inmuno, o monoterapia en el resto de tratamientos oncológicos,..(¿licitan los derechos de venta en Europa?).

Mientras sea la Lurbi la que mejore los tratamientos existentes, como monoterapia o como se indicó recientemente pueda ser un catalizador en combinaciones utilizadas, que sentido tiene la exclusividad solo Lurbi+Atezo con Roche

Por otro lado es verdad que PHM va en patinete con respecto a Roche pero para mí entender el problema lo tiene Roche y el resto de Pharmas.  si Lurbi  demuestra generar sinergias "muy significativas" con estos tratamientos existentes, el primero que presente un estudio confirmándolo acapararía buena parte del mercado y los siguientes tendrían que mejorarlos.

Saludos 

Has dado con la clave de bóveda del producto, en mi opinión. Y sí, sí podría ir con otras inmunos ya que algún ensayo había por ahí con Merck, por lo que intuyo que no habrá ninguna exclusividad firmada al respecto. Además que pienso que no tendría sentido, no ya ahora sino desde un principio, comercialmente hablando.

Imagino que la acabarán probando con todo lo que haya por las sinergias que crea, la verdad.

PharmaMar ha conseguido superar la resistencia de los 36,92 dólares y lucha por subirse por encima de la media de 200 sesiones. Puede que en las próximas jornadas intente el ataque del nivel de los 40 euros. Veremos. 

20 noviembre 2023 

https://invertiryespecular.com/2023/11/20/vistazo-tecnico-a-pharmamar-y-rovi/ 

En Pharmamar vemos un gran corrección en cinco que viene a ser una vuelta bajista completa a los mínimos del 2020 y a cierre del viernes tras doble mínimo en zona 30 euros topa con la EMA 200, si puede con ella le damos objetivo pullback a zona 45 euros, luego vendrían otros como los 60 euros por ser la recuperación del 61,8% de la ultima onda  bajista  (la que va de 76,60 a 29,20) o incluso los 100 que sería el 61,8% de toda la vuelta bajista  (de 142,5 a 29,2)  que para eso hay que echarle tiempo al tiempo si no llega antes una noticia bomba.
Bueno a decir verdad va a necesitar buenos resultados trimestrales para ir recuperando posiciones a partir de 45 euros para no vender humo porque se tienen que ir notando en la cotización las noticias corporativas que se vienen publicando.

Extraido de 

https://www.eleconomista.es/encuentro-digital/2938/Joan-Cabrero-analista-tecnico-y-asesor-de-Ecotrader-2023-11-21 

Pregunta: ¿Momento de entrar en PharmaMar? 

Respuesta: En estos momentos soy más partidario de mantener que de comprar salvo que asumas un stop en los 29-30 euros, que es la zona donde meses atrás recomendé comprar el título a los suscriptores de Ecotrader.
Mi idea es cerrar posiciones si rebota al techo del canal en torno a los 50 euros.
Para comprar me esperaría a que se formara algún tipo de consolidación o corrección del potente rebote de los 30 a los 38 euros, que permita elevar el stop a un nivel donde la ecuación rentabilidad-riesgo sea más atractiva que ahora mismo.

 Si te fijas lo que dice  “supermorrito” es  “contratazo con Roche en europa de exclusividad para comercializar lurbi y Atezo en mantenimiento”,  es decir exclusividad de comercialización de “Lurbi+Atezo”, no exclusividad de utilización de Lurbi, que obviamente se está  probando ya  con otros fármacos inmunoterapeuticos como Pembrolizumab (Keytruda de MSD), Durmalumab (Imfinzi de AstraZeneca), Avelumab (Bavencio de Merck),  Nivolumab (de Bristol-Myers), Berzosertib (de Merck) y también con otros compuestos de quimio como Irinotecan  de Pfizer, o Doxorubicin  de J&J. 

Todas estas farmacéuticas están utilizando Lurbi junto a sus propios fármacos en sus ensayos, lo que pasa que el que más “suena” es el Atezolizumab (Tecentriq) de Roche y uno tiende a creer que Roche tendrá la exclusividad de uso de Lurbi y obviamente no va a ser así. 

Y en cuanto a  lo que vaya a suceder después de  cada  autorización, lo lógico es que la comercialización del combo resultante  sea de la incumbencia de la “big pharma”  financiadora del ensayo: Roche, MSD, Pfizer, AstraZeneca, Merck, J&J, etc.. Pharmamar se limitaría a percibir los royalties. 

 

En relación a la segunda parte de tu post “el problema lo tiene Roche y el resto de Pharmas”. Esto es verdad.  Nadie ha dicho lo contrario. Sin embargo Pharmamar aunque se mantenga al margen de las pugnas  que tengan entre ellas ha de estar vigilante porque le  interesa que las farmas de las que perciben más royalties  sean también las líderes en ventas de estos nuevos fármacos “inmunoquimioterapéuticos”,  en sus respectivas especialidades.  Con este término "especialidades", quiero significar que  un combo puede ser mejor para sensibles a platino, otro para resistentes a platino y otro para mantenimiento.  Aparte que las “big pharma” no solo ensayan con Lurbi  para el CPCP. Por ejemplo: Merck está experimentando  el combo “Lurbi+Avelumab” para el cáncer urotelial 

 

Y hablando de  rivalidades entre  pharmas, Lurbi también tendrá su propio desafio. Lurbi tiene un rival muy serio en el  “Tartalamab” de Amgen. Se trata del ensayo NCT05740566 de 700 participantes donde se comparará “Tartalamab” con Lurbi,  Topotecan y Amrubicin. El ensayo no terminará hasta julio de 2025. Al parecer el “Tartalamab” es mejor que Lurbi salvo en temas de toxicidad. Ésta sería una ventaja de Lurbi. La otra que el “Tartalamab” a nivel de ensayos va bastante más atrasado que Lurbi. 

 

Pensar en todo esto es adelantarse mucho en el tiempo. Ahora lo que importa es conocer los resultados del  NCT 02611024 (Lurbi+Irino) y el de del 2SMALL de Lurbi+Atezo. Del primero quizá se sepa algo a principios del año que viene. Y del segundo en mayo-2024. Son dos ensayos fase 2, pero el primero nos daría una idea de lo que puede suceder con  Lagoon y el segundo con Imforte.  

A más corto plazo, tiene que  difundirse  una noticia importante antes de acabar el año porque de lo contrario, la cotización del título volverá a caer.  La autorización  provisional del Lurbi en monoterapia en China deberá de esperar. Al parecer  el expediente está paralizado a la espera de que Pharmamar aporte documentación adicional, lo que retrasará la aprobación  hasta el segundo trimestre de 2024. 

Hola Javiro.
Partimos de la premisa que PHM busca la máxima venta de su producto tanto en combinación como en monoterapia.

Roche no necesita ninguna exclusividad para utilizar la lurbi en un combinado con Atezo lo que necesita es demostrar que los resultados de está combinación está en línea o mejora las otras.

Puede impedir PHM que en un estudio utilicen la lurbi para combinarla con otra inmuno y si arroja  buenísimos datos, como puede impedir que la utilicen los oncólogos en sus tratamientos.  Podrían?

Tanto estudio en combinación con la lurbi solo puede significar que existe un temor a no quedarse fuera de las terapias donde las sinergias de la lurbi mejore los tratamientos actuales.

Efectivamente tengo entendido que la tartalamab es más tóxica que la lurbi y eso a mí entender le perjudica mucho, la toxicidad es lo más problemático en un tratamiento debido a que puede impedir su utilización en combinaciones. Ya se irá viendo  pero para mí la toxicidad es algo muy importante.

Saludos