Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Si se ha dicho. Yo se lo he oido decir a Sousa y también a Luis Enjuanes, que dijo que esta persona no tenía solución 

Y sobre su se contagian más los vacunados y demás

https://twitter.com/elcorreo_alava/status/1472470115039993868

La vacuna de  Biontech contiene productos de investigación cuyas  propiedades toxicológicas y farmacológicas no se conocen completamente.

Su consumo humano podría tener consecuencias imprevisibles. 

Fuente (tweets en francés):
https://twitter.com/josycesarini/status/1472630964669108234?s=19

19 dic 2021 7:12 p.m.

 
La siguiente exposición está fundamentada en la información facilitada por estos tweets franceses:

En la web  de la EMA de Europa hoy encontramos el documento de las características de la vacuna Biontech. Este documento es el siguiente:

En el punto 6.1 de la página 15,  se especifica que la vacuna de Biontech (Pfizer) contiene  dos ingredientes  ALC-0315 y ALC-0159   producidos por Echelon Biosciences Inc.   Indagamos sobre la naturaleza de estos dos compuestos.

 

ALC-0315.  El prospecto de este compuesto se encuentra en:  

y en él puede leerse lo siguiente:

Características peligrosas y Precauciones. Las propiedades toxicológicas y farmacológicas de este compuesto no se conocen completamente. Para obtener más información, consulte el  MSDS bajo pedido. Este producto se fabrica y envía solo en pequeñas cantidades, destinado a la investigación y el desarrollo en un laboratorio utilizando prudentes procedimientos para el manejo de productos químicos de toxicidad desconocida, bajo la supervisión de personas técnicamente calificadas para evaluar los riesgos potenciales y autorizadas para hacer cumplir las medidas de seguridad y salud adecuadas. Al igual que con todos los productos químicos de investigación, se deben tomar precauciones para evitar exposiciones o riesgos innecesarios.

Según el prospecto este producto está destinado a la investigación. De donde puede deducirse que ni el propio fabricante lo recomienda para el consumo humano.  

 

ALC-0159.  El prospecto de este compuesto se encuentra en:  

y en él puede leerse lo siguiente:

Características  peligrosas  y Precauciones. Las propiedades toxicológicas y farmacológicas de este compuesto no se conocen por completo. Para obtener más información, consulte el MSDS bajo pedido. Este producto se fabrica y envía solo en pequeñas cantidades, destinado a la investigación y el desarrollo en un laboratorio utilizando prudentes procedimientos para el manejo de productos químicos de toxicidad desconocida, bajo la supervisión de personas técnicamente calificadas para evaluar los riesgos potenciales y autorizadas para hacer cumplir las medidas de seguridad y salud adecuadas. Al igual que con todos los productos químicos de investigación, se deben tomar precauciones para evitar exposiciones o riesgos innecesarios.

 

Según el prospecto este producto está destinado a la investigación. De donde puede deducirse que ni el propio fabricante lo recomienda para el consumo humano.  

 

Conclusión.
La conclusión es que la vacuna de Biontech Pfizer ha tenido que demostrar de alguna manera que los compuestos ALC-0315 y ALC-0159 no presentan problemas para su administración en humanos, al menos con efectos inmediatos. De lo contrario ni la EMA ni la FDA hubieran  aprobado la vacuna. 
Sin embargo, mucho me temo que se ha ido  demasiado deprisa y que todavía se desconocen sus efectos en las personas  adultas (y ya no digamos en los niños) a medio y largo plazo, sobre todo si hay que seguir administrando la vacuna cada seis o cuatro meses.

Quiero decir que para su aprobación  se ensayó  la vacuna en miles  de personas y casi no aparecieron efectos secundarios, pero si a esas mismas personas del ensayo se les hubiese inyectado dosis de refuerzo cada cuatro meses, ignoramos lo que podría haber pasado. Lo veremos ahora si nos dicen que nos hemos  de vacunar cada cuatro meses conforme vayan apareciendo nuevas variantes.

Yo mismo estaría de acuerdo con la vacuna si una dosis de la misma fuera anual, pero si cada seis o cuatro meses hay que estar recibiendo "dosis de recuerdo", pues ya no lo veo tan  bien sobre todo después de saber que ni el propio fabricante de los ALC-0315 y ALC-0159 está seguro de su toxicidad y efectos farmacológicos.

Lo ideal sería: (i) vacuna anual y (ii)  rehabilitar  con tratamiento, sea Paxlovid (para los leves)  o Aplidin (para los moderados o graves)  a quienes entre vacuna y vacuna contrajeran  el covid-19.

Sobre el potencial de las vacunas contra covid-19 para desencadenar una enfermedad autoinmune puede encontrarse información en:   https://www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/pmc/articles/PMC8162708/

 

Muchísimas gracias

PharmaMar prueba Aplidin contra ómicron: ya recluta pacientes en Gauteng (Sudáfrica)
20/12/2021
PharmaMar prueba su eficacia contra la variante ómicron. Así, la farmacéutica española ya está reclutando pacientes en el hospital ‘Netcare Lakeview’ situado en la provincia de Gauteng. La región en la que se encuentra la capital del país, Johannesburgo, y uno de los epicentros mundiales de la variante del covid-19 que tiene atemorizado a medio mundo. Con este paso adelante, la compañía gallega espera poder enfrentar a su proyecto de fármaco, Aplidin, contra la temida mutación del virus y obtener resultados próximamente.

Gauteng se ha convertido en el lugar más observado del mundo. Y es que la provincia se convirtió en el epicentro principal del salto abrupto de casos: pasó de 3.402 a 8.561 infecciones en Sudáfrica, entre el 26 de noviembre y el 1 de diciembre. Los epidemiólogos encontraron que la región presentaba una tasa de reproducción del virus denominada R, que mide el número promedio de nuevos casos generados por cada infección, por encima de dos. Un nivel de crecimiento que no se recordaba desde los primeros días de la pandemia, advirtió Richard Lessells, médico de enfermedades infecciosas de la Universidad de KwaZulu-Natal en Durban, Sudáfrica. 

Ahora, el número de infecciones en la provincia, y también en el país, se han disparado de tal manera que ómicron ya se ha vuelto dominante. Por ello, la premisa de PharmaMar parece la mejor opción en este momento. Así se asegura la obtención de un número importante de pacientes. Al fin y al cabo, pese a que la variante se está extiendo rápidamente por Europa, todavía está lejos de ser dominante. Además, muy pocos de los infectados han recurrido a los hospitales, ya sea por el corto periodo de tiempo desde la infección o porque realmente sea menos peligrosa 

 

UNA NUEVA BALA PARA PHARMAMAR EN MITAD DE LAS SOMBRAS DE MERCK 

En el caso de PharmaMar, la firma explica que activó el reclutamiento hace al menos una semana. La última actualización data del 15 de diciembre, por lo que el número de pacientes en tratamiento puede ser alto. Un hecho que podría significar tener resultados en pocas semanas, al menos preliminares, para destacar su eficacia contra ómicron. La activación del hospital se produce dentro de su fase de estudio III denominado Neptuno, que se está realizando bajo la atenta mirada del regulador británico. 

El hospital elegido por la firma española está gestionado por la firma Netcare. La firma de asistencia privada está catalogado como uno de los más innovadores del continente: “Creamos un entorno en el que los especialistas que ejercen en nuestros hospitales pueden proporcionar a sus pacientes tratamientos de vanguardia que salvan vidas, muchos de los cuales son ‘primeros’ en Sudáfrica y África». Además, cuenta con un elevado número de centros a lo largo del país. Un hecho que podría ayudar a PharmaMar a buscar una alianza más estrecha en la búsqueda de resultados contra ómicron. 

Los intentos de PharmaMar llegan, además, en un momento delicado para otros medicamentos como el monulpiravir de Merck. De hecho, los resultados del antiviral desarrollado por la firma con sede en Kenilworth redujo el riesgo de hospitalización por covid-19 en un 30%, un porcentaje por debajo del 50% que se observó al principio del ensayo. “Eso no es tan bueno”, explicó Katherine Seley-Radtke, química medicinal de la Universidad de Maryland (Baltimore) a la revista Nature. Asimismo, la prestigiosa publicación le dedicó un reportaje en el que hacía ver que el medicamento “había perdido su brillo”. 

 

APLIDIN: INHINBIR LA eEFTA1 COMO CORTOCIRCUITO DE ÓMICRON

Los problemas de monulpiravir pueden ser más importantes de lo que se cree. Así, se había visto como una clara oportunidad frente a otros tratamiento como los de anticuerpos monoclonales, que son mucho más costosos. Por ello, todavía parece haber cierta esperanza en PharmaMar de que su Aplidin funcione todavía mejor. De hecho, la compañía confía en que su antiviral dinamite una de las proteínas clave del virus. En concreto, la molécula plitidepsina, que se encuentra en el fármaco, es la responsable de la inhibición de la proteína eEF1A. Con ello, la española confía en se eliminan los riesgos de la nueva variante. 

Una de las claves de ómicron está en la peculiar forma de la proteína espiga con la que se introduce en las células. De hecho, se encuentra inclinada unos 20º, lo que implica una mejor dispersión del virus. Pero no es la única. Después de unirse a una célula, la espiga se rompe en dos en una unión llamada sitio de división de la furina, lo que permite que el genoma viral ingrese. A Ravindra Gupta de Cambridge le preocupa que las tres mutaciones de ómicron cerca de este sitio le den una ventaja en la replicación similar a la que disfruta Delta. Asimismo, otras le pueden ayudar a ‘engañar’ a los anticuerpos al permitirle confundir la forma en que el sistema inmunológico usa un mensajero químico llamado interferón. 

Todo ello es lo que ha provocado una alerta mundial, por la escala y la dimensión que puede alcanzar la nueva variante. También podría ser una gran oportunidad para PharmaMar. La firma no espera obtener resultados hasta marzo de 2022, una fecha que hace unos meses parecía demasiado tardía, pero ahora ya no tanto. En especial, si es capaz de ofrecer buenos resultados frente a ómicron. 

https://clubinfluencers.com/pharmamar-aplidin-omicron-sudafrica-covid/

Gracias por la información, “rey”. Aquí más que analizar el mensaje hay que profundizar en la ejecutoria del  mensajero  en relación a Pharmamar.

 

El 17 de marzo de 2020  Pedro Ruiz afirmaba en su artículo:

“Las malas artes de PharmaMar con un fármaco (Aplidin) atrapa a sus inversores”

…la probabilidad real de que el compuesto (Aplidin) que  tiene entre sus manos PharmaMar,  acabe con éxito como un medicamento es de 1 entre 20.000. 

 

Ahora en el artículo posteado y con fecha de hoy,

nos dice que:

…la premisa de PharmaMar parece la mejor opción en este momento.

…todavía parece haber cierta esperanza en PharmaMar de que su Aplidin funcione todavía mejor, (que el molnupiravir)

…la alerta mundial por la nueva variante…podría ser una gran oportunidad para PharmaMar.

Resulta muy difícil creerse que es Pedro Ruiz quien ha escrito estas tres  frases tan prometedoras para el Aplidin (ya solo faltaría que Iturralde se juntara a este gremio de  “conversos”).

 

¿A qué se debe esta extraña metamorfosis,   ese cambio tan radical de parecer?. La explicación  NO  hay que  fundamentarla en razonamientos basados en el compuesto de Pharmamar  porque el  "Aplidin  del 20  de diciembre de 2021"  es el mismo que el del 17 de marzo de 2020.  Pharmamar no ha introducido ninguna mejora en el compuesto.  La explicación residiría en el hecho de que algunos de los fármacos tan precipitadamente aprobados NO  están dando buenos resultados. ¿Y  Pedro Ruiz… ha llegado el solito a estas  conclusiones sobre el Aplidin?. No  se atrevería.

 

Está claro que el 17 de marzo de 2020 Pedro Ruiz recibió la orden de sus patrocinadores de desprestigiar Aplidin y  este periodista como buen sirviente  lo hizo basándose en  argumentaciones muy superficiales. Ahora el grupo de quien Pedro Ruiz es correa de transmisión opina que Aplidin puede funcionar.  Quienes retribuyen  por sus servicios a Pedro Ruiz  para que un día proclame una cosa y al cabo de un tiempo la contraria  no son ciudadanos de a pie: son lobbys del sector que se han empezado a dar cuenta de las posibilidades del Aplidin y van a seguir muy de cerca  los ensayos que se están realizando.  De la misma manera que presionaron para que Aplidin “empezara de cero”  ahora  apremiarán  para que se aceleren los ensayos, se les filtren sus resultados  y así poder valorar más exactamente lo que podría valer Pharmamar si el Aplidin se autorizara. Hay que seguir lo que vaya exponiendo  este señor en sus artículos porque lo que  diga será fiel reflejo de lo que las oligarquías  del sector  quieren hacer con Aplidin y Pharmamar.

Valoras que sean Big pharmas los que pagan estos artículos?

Y si fuera la propia PharmaMar? Me parece la respuesta más sencilla, de acuerdo a "la navaja de Ockam"... 

Además el insider ha comprado recientemente y todo casa. Lo mismo han pensado de dentro que ya está bien...

Se me ocurre. No obstante ojalá sea lo que dices...

Buenas noches Javiro.

opino como Luu00,  a saber quien pagó realmente a este diario para escribir ese esperanzador articulo.
yo tambien opino que sea quien sea, piensa que ya es momento de remontar.
lo que tu comentas seria increible.   claro que las big pharmas estan al tanto del ensayo.  tanto por si les puede perjudicar, como por verlo  como una inversión si acaba aprobado como antiviral.  ellos si podrian sacarlo en pastillas en un breve periodo de tiempo. y si finalmente es lo que nos cuentan... pues igual como dice Sousa, nos ha tocado la loteria.