#6441
Re: Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción
Aunque parece que aquí el pescado está cada vez más vendido, copio un editorial y un artículo que publica esta semana The Economist sobre los tratamientos de plasma (traducción automática).
Denuncian la escasez de plasma al no dejar la mayoría de los países pagar por las donaciones, lo que hace que, fuera de EE.UU, se receten muchos menos tratamientos de los necesarios, y cómo sigue creciendo la apertura de centros en EE.UU. Para este país, las exportaciones de plasma se han situado entre los 10 productos más exportados (más que carbón u oro, por ejemplo).
Y denuncian la hipocresía de los franceses, que dicen que no van a permitir el pago por donaciones aunque lo haya autorizado la Unión Europea, y luego resulta que están comprando centros de donación en EE.UU para cubrir sus necesidades. Acojonantes.
----------------------------------------------------
EDITORIAL
Más países deberían pagar a la gente por proporcionar plasma
EL COMERCIO de sangre humana puede parecer espantoso. De hecho, es esencial. El plasma, el componente principal de la sangre, es un ingrediente crucial para una variedad de medicamentos, desde tratamientos para la hemofilia hasta vacunas contra la rabia y el tétano. Y en estos días no hay suficiente para todos.
Los servicios de salud de todo el mundo enfrentan escasez de medicamentos derivados del plasma desde al menos 2018. La pandemia de covid-19 empeoró las cosas. Con los donantes confinados, el suministro se vio limitado, lo que llevó a las autoridades de Francia e Italia a dar instrucciones a los médicos sobre la mejor manera de racionar los tratamientos. Fuera de Estados Unidos, Australia y Canadá, los medicamentos basados en plasma están infrautilizados. La situación es especialmente grave en los países pobres, que utilizan una fracción de la cantidad necesaria para tratar incluso a sus pacientes más enfermos. La mejor manera de satisfacer la demanda es que más países legalicen el pago por el plasma.
La donación implica extraer sangre, separar el plasma y devolver lo que queda al donante. En muchos lugares, la demanda claramente supera lo que proporcionan los donantes no remunerados. El 80% del suministro mundial de plasma proviene de sólo cinco países, todos los cuales pagan por él: principalmente Estados Unidos, pero también Austria, la República Checa, Alemania y Hungría. Estados Unidos ganó 37.000 millones de dólares con las exportaciones de productos sanguíneos el año pasado, más que con el carbón o el oro (véase la sección de Finanzas y economía). Sin embargo, a menos que otros países comiencen a pagar a los donantes, la escasez mundial persistirá.
Pagar incluso podría ser rentable. Una investigación realizada para el servicio de salud de Canadá sugiere que recolectar plasma de donantes remunerados cuesta menos de la mitad que recolectarlo de donantes no remunerados. Esto se debe a que los donantes remunerados donan más y con mayor frecuencia, y también a que los tipos de incentivos que los países idean en lugar de entregar dinero en efectivo, como días libres remunerados o exenciones fiscales, a menudo son costosos de proporcionar.
Dos preocupaciones disuaden a los países de permitir la donación remunerada. Ninguna está bien fundada. La primera es una preocupación por la seguridad. En lugares como Gran Bretaña, los escándalos que involucran sangre infectada ocupan un lugar destacado en la conciencia pública. Los críticos dicen que ofrecer un pago alienta a quienes saben que están enfermos a donar de todos modos, poniendo en riesgo a los receptores. Sin embargo, hay pocas pruebas de que el plasma pagado tenga más probabilidades de transmitir enfermedades que el plasma de fuentes no pagadas. E incluso si lo fuera, el plasma puede procesarse en gran medida para garantizar su seguridad. Aunque el plasma pagado domina la oferta mundial, no ha habido un solo caso confirmado en tres décadas de un paciente que se haya enfermado por un medicamento elaborado con plasma donado. Incluso los países que no permiten la donación paga están felices de importar plasma de los que sí lo permiten.
La segunda preocupación es sobre la igualdad. Los críticos señalan que los donantes pagados tienden a ser aquellos que necesitan el dinero. Algunos se sienten incómodos de que se permita a las personas más pobres abrirse las venas.
Pero el plasma, que es principalmente agua, es reemplazado rápidamente por el cuerpo. Los controles de salud excluyen a los verdaderamente enfermos y la donación frecuente parece segura (aunque se podría hacer más investigación en esa área). A los donantes en Estados Unidos se les impide donar más de dos veces por semana, lo que significa que los pagos no pueden reemplazar los ingresos obtenidos del trabajo. Además, la donación paga sigue siendo voluntaria. Quienes deciden donar consideran que les conviene hacerlo. Si es seguro, ¿por qué no dejarles hacerlo?
La recolección de plasma a nivel nacional no es para todos. Gran Bretaña dejó de recolectar plasma con razón en los años 90 durante un brote de la enfermedad de las "vacas locas", propagada por uno de los pocos patógenos que no se destruyen con los métodos de esterilización estándar. Los países pobres podrían preocuparse razonablemente por su capacidad para recolectar plasma de donantes de manera segura. El comercio global existe precisamente para resolver esos problemas. Pero depender de un puñado de países tiene sus propios riesgos. La enfermedad todavía tiene el potencial de perturbar la recolección de plasma de un país, como sucedió en Gran Bretaña. Y, lo que es crucial, la oferta no está logrando satisfacer la demanda. Los países ricos con buenos sistemas de salud no tienen buenas razones para prohibir las donaciones de plasma pagadas. Pagar beneficiaría a los pacientes tanto en el país como en el extranjero.
Denuncian la escasez de plasma al no dejar la mayoría de los países pagar por las donaciones, lo que hace que, fuera de EE.UU, se receten muchos menos tratamientos de los necesarios, y cómo sigue creciendo la apertura de centros en EE.UU. Para este país, las exportaciones de plasma se han situado entre los 10 productos más exportados (más que carbón u oro, por ejemplo).
Y denuncian la hipocresía de los franceses, que dicen que no van a permitir el pago por donaciones aunque lo haya autorizado la Unión Europea, y luego resulta que están comprando centros de donación en EE.UU para cubrir sus necesidades. Acojonantes.
----------------------------------------------------
EDITORIAL
Más países deberían pagar a la gente por proporcionar plasma
EL COMERCIO de sangre humana puede parecer espantoso. De hecho, es esencial. El plasma, el componente principal de la sangre, es un ingrediente crucial para una variedad de medicamentos, desde tratamientos para la hemofilia hasta vacunas contra la rabia y el tétano. Y en estos días no hay suficiente para todos.
Los servicios de salud de todo el mundo enfrentan escasez de medicamentos derivados del plasma desde al menos 2018. La pandemia de covid-19 empeoró las cosas. Con los donantes confinados, el suministro se vio limitado, lo que llevó a las autoridades de Francia e Italia a dar instrucciones a los médicos sobre la mejor manera de racionar los tratamientos. Fuera de Estados Unidos, Australia y Canadá, los medicamentos basados en plasma están infrautilizados. La situación es especialmente grave en los países pobres, que utilizan una fracción de la cantidad necesaria para tratar incluso a sus pacientes más enfermos. La mejor manera de satisfacer la demanda es que más países legalicen el pago por el plasma.
La donación implica extraer sangre, separar el plasma y devolver lo que queda al donante. En muchos lugares, la demanda claramente supera lo que proporcionan los donantes no remunerados. El 80% del suministro mundial de plasma proviene de sólo cinco países, todos los cuales pagan por él: principalmente Estados Unidos, pero también Austria, la República Checa, Alemania y Hungría. Estados Unidos ganó 37.000 millones de dólares con las exportaciones de productos sanguíneos el año pasado, más que con el carbón o el oro (véase la sección de Finanzas y economía). Sin embargo, a menos que otros países comiencen a pagar a los donantes, la escasez mundial persistirá.
Pagar incluso podría ser rentable. Una investigación realizada para el servicio de salud de Canadá sugiere que recolectar plasma de donantes remunerados cuesta menos de la mitad que recolectarlo de donantes no remunerados. Esto se debe a que los donantes remunerados donan más y con mayor frecuencia, y también a que los tipos de incentivos que los países idean en lugar de entregar dinero en efectivo, como días libres remunerados o exenciones fiscales, a menudo son costosos de proporcionar.
Dos preocupaciones disuaden a los países de permitir la donación remunerada. Ninguna está bien fundada. La primera es una preocupación por la seguridad. En lugares como Gran Bretaña, los escándalos que involucran sangre infectada ocupan un lugar destacado en la conciencia pública. Los críticos dicen que ofrecer un pago alienta a quienes saben que están enfermos a donar de todos modos, poniendo en riesgo a los receptores. Sin embargo, hay pocas pruebas de que el plasma pagado tenga más probabilidades de transmitir enfermedades que el plasma de fuentes no pagadas. E incluso si lo fuera, el plasma puede procesarse en gran medida para garantizar su seguridad. Aunque el plasma pagado domina la oferta mundial, no ha habido un solo caso confirmado en tres décadas de un paciente que se haya enfermado por un medicamento elaborado con plasma donado. Incluso los países que no permiten la donación paga están felices de importar plasma de los que sí lo permiten.
La segunda preocupación es sobre la igualdad. Los críticos señalan que los donantes pagados tienden a ser aquellos que necesitan el dinero. Algunos se sienten incómodos de que se permita a las personas más pobres abrirse las venas.
Pero el plasma, que es principalmente agua, es reemplazado rápidamente por el cuerpo. Los controles de salud excluyen a los verdaderamente enfermos y la donación frecuente parece segura (aunque se podría hacer más investigación en esa área). A los donantes en Estados Unidos se les impide donar más de dos veces por semana, lo que significa que los pagos no pueden reemplazar los ingresos obtenidos del trabajo. Además, la donación paga sigue siendo voluntaria. Quienes deciden donar consideran que les conviene hacerlo. Si es seguro, ¿por qué no dejarles hacerlo?
La recolección de plasma a nivel nacional no es para todos. Gran Bretaña dejó de recolectar plasma con razón en los años 90 durante un brote de la enfermedad de las "vacas locas", propagada por uno de los pocos patógenos que no se destruyen con los métodos de esterilización estándar. Los países pobres podrían preocuparse razonablemente por su capacidad para recolectar plasma de donantes de manera segura. El comercio global existe precisamente para resolver esos problemas. Pero depender de un puñado de países tiene sus propios riesgos. La enfermedad todavía tiene el potencial de perturbar la recolección de plasma de un país, como sucedió en Gran Bretaña. Y, lo que es crucial, la oferta no está logrando satisfacer la demanda. Los países ricos con buenos sistemas de salud no tienen buenas razones para prohibir las donaciones de plasma pagadas. Pagar beneficiaría a los pacientes tanto en el país como en el extranjero.
