#5153
Re: Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción
Estoy de acuerdo (como decía ayer mismo y en anteriores mensajes) en que la Gobernanza de la compañía es manifiestamente mejorable (justo hoy venía una noticia positiva en este sentido, reduciendo el peso de la familia en el Consejo). Atención, no obstante, que puede leerse en negativo: "si los apartan, será porque tienen cosas que esconder". La cotización de los próximos meses será quien dé o quite razones.
En lo que siento discrepar es en la afirmación relativa a "la compañía ha demorado en dar respuestas". Y explicaré por qué:
(1) La misma mañana que salió el informe, publicaron anuncio en la CNMV desmintiendo las afirmaciones vertidas en el mismo de forma rotunda;
(2) Esa misma tarde sacaron un nuevo comunicado explicando - de forma detallada a la par que técnicamente argumentada - sus razones al respecto de la calificación del informe de Gotham y anunciando se emprenderían acciones legales;
(3) Adicionalmente, se convoca, todavía en esa misma semana (a los dos días) a una llamada con el equipo directivo para explicar de palabra la situación a inversores y dar respuesta a las preguntas que puedan surgirles;
(4) Para evitar cualquier duda acerca de la desinversión en China (ligada al compromiso del desapalancamiento financiero), consiguen que la compañía compradora les confirme - por escrito - que el acuerdo alcanzado es vinculante y que están intactas condiciones y fecha prevista de ejecución del mismo (i.e. 1S 2024);
(5) La CNMV solicita a la compañía aclaraciones a la semana siguiente (como siempre tarde y una vez la tormenta lleva ya días haciendo mella ...) y la compañía las presenta en plazo - escasamente 10 días - (presuponemos también en forma), pero aquí es la CNMV quien dice que "se tomará" su tiempo (varias semanas) en analizarla, no GRF;
(6) Pasadas escasamente tres semanas de la aparición del informe - como prometido, y a pesar que muchos aquí afirmaron que no cumpliría su palabra - se presenta la demanda en cuestión contra Gotham (de prácticamente 80 páginas, muy bien fundamentada y de nuevo con notable rigor técnico - bajo mi modesto punto de vista);
En lo que siento discrepar es en la afirmación relativa a "la compañía ha demorado en dar respuestas". Y explicaré por qué:
(1) La misma mañana que salió el informe, publicaron anuncio en la CNMV desmintiendo las afirmaciones vertidas en el mismo de forma rotunda;
(2) Esa misma tarde sacaron un nuevo comunicado explicando - de forma detallada a la par que técnicamente argumentada - sus razones al respecto de la calificación del informe de Gotham y anunciando se emprenderían acciones legales;
(3) Adicionalmente, se convoca, todavía en esa misma semana (a los dos días) a una llamada con el equipo directivo para explicar de palabra la situación a inversores y dar respuesta a las preguntas que puedan surgirles;
(4) Para evitar cualquier duda acerca de la desinversión en China (ligada al compromiso del desapalancamiento financiero), consiguen que la compañía compradora les confirme - por escrito - que el acuerdo alcanzado es vinculante y que están intactas condiciones y fecha prevista de ejecución del mismo (i.e. 1S 2024);
(5) La CNMV solicita a la compañía aclaraciones a la semana siguiente (como siempre tarde y una vez la tormenta lleva ya días haciendo mella ...) y la compañía las presenta en plazo - escasamente 10 días - (presuponemos también en forma), pero aquí es la CNMV quien dice que "se tomará" su tiempo (varias semanas) en analizarla, no GRF;
(6) Pasadas escasamente tres semanas de la aparición del informe - como prometido, y a pesar que muchos aquí afirmaron que no cumpliría su palabra - se presenta la demanda en cuestión contra Gotham (de prácticamente 80 páginas, muy bien fundamentada y de nuevo con notable rigor técnico - bajo mi modesto punto de vista);
