Xxxxxxxxx
28/05/25 13:05
Ha respondido al tema
Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
Staging :::
VER CORREOS
España
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Xxxxxxxxx
- Participaciones
Participaciones del usuario Xxxxxxxxx - Bolsa
Foro:
Bolsa (312) | Inversiones alternativas (1)
Xxxxxxxxx
28/05/25 02:16
Ha respondido al tema
Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
Masalla, en respuesta a lo que preguntas sobre mi motivación con Substrate y el tiempo que le dedico, voy a intentar explicarte lo que me mueve, que es más una cuestión de principios que de profesión:Mira, estoy con la renta: en 2024 gané 2.698,80 € (estuve OFF, reflejo de mi etapa en foros). Este año llevo 8.883,98 EUR cerrados. Ya veremos cómo termina todo esto. Y en cuanto a mí, hoy estoy aquí, pero quién sabe, igual dentro de unos meses ya no me ves el pelo por estos lares. La verdad es que no puedo vivir mucho tiempo con la ansiedad de la bolsa ni la dermatitis que me provoca; la noche está para descansar, no para soñar con acciones.Mis motivos son claros: la impotencia y frustración que esto me genera. Mi única respuesta: la perseverancia.La bolsa debería tener reglas, como el ajedrez, pero es un "Scattergories donde el dueño se lleva el juego", envuelto en falsa protección al minorista y lleno de subterfugios. Un presidente de una empresa que cotiza no puede salir diciendo: 'tenemos todos los ingredientes para ofrecer grandes alegrías', porque no es objetivo, hay conflicto de interés y son promesas al aire. Usan frases de Buffett o informes de 'expertos' como excusa o tapadera. ¿Denunciar? Ya lo hice una vez a otro presidente y no sirvió de nada; la justicia es cara. Las reglas las ponen ellos.Pasa igual con los bancos y sus comisiones por descubierto que no tocan: te fuerzan el negativo procesando cargos antes que ingresos para cobrarte, aunque el BCE exige una gestión personal del banco, no una simple carta automática. Lo hacen porque poca gente reclama; no corresponde el cargo, sino hay gestión bancaria, a esos pocos les devuelven el dinero como una 'deferencia comercial', el problema sigue ahí, y la gente termina viéndolo como algo normal, pagan y no reclaman, si de cada 10, simplemente 1 no reclama, imagina.Y aquí, en el mundo de la inversión, pasa lo mismo: la gente no reclama cuando toca; muchos se llenan la boca con palabras vacías en los foros, culpan a este o al otro, se tiran los trastos por opiniones distintas, pero no reclaman, no hacen nada; solo se quejan y se quejan en los foros. Al final, igual que con los bancos: acaban palmando su pasta.¿Qué haría falta? Una ley clara, sin subterfugios, que detecte estas prácticas, abra expedientes y sancione de verdad estas malas jugadas, yo intento que se ejecute esa ley, y siempre me salen con subterfugios. Y para que entiendas mejor cómo soy o qué me impulsa, quizás estos ejemplos de mi vida lo dejen más claro. Después, llámalo como quieras:Tengo un grifo comprado durante meses y no lo he cambiado. Pero el día que me decido, no solo lo cambio, sino que arreglo la cisterna, la persiana y lo que haga falta, porque quiero que quede perfecto. Si lo hago por obligación, lo veré mal y tendré que rehacerlo. Puedo tardar 10 minutos en algo si me pongo, o dejarlo 10 años sin empezar a hacerlo.Mi vecino, que lleva 7 años aparcando gratis en mi plaza de garaje (a 60€/mes que no le cobro) sin que yo le dijera nada por no molestar, incluso habiendo necesitado en algún momento puntual esa plaza, vino hace poco a quejarse porque los niños del patio (según él, mi hijo) golpearon su muro con un balón, amenazando con quitárselo. Ahí me saltó el clic: se acabó el aparcar gratis. Así que ya puede ir vendiendo balones en Wallapop. Durante años sus hijos fueron pequeños, y no me escucho a mi quejarme.Peleé 5 años con el seguro para que me pintaran una habitación por condensación (por una fisura en la fachada). Tras cuatro peritos de la aseguradora y tres pintores que no querían pintar la habitación completa, lo conseguí. La reparación era de 360€+IVA; el pintor me cobraba 240€+IVA, así que le dije que facturara los 360€ y se quedara la diferencia de propina. Ellos decían "Condensación", y yo decía "Condensación producida por problemas en la fachada". Es la diferencia.Una 'gestora de energía' me llama sin parar. Tras cinco negativas educadas, la comercial me gritó. Eso lo cambió todo: 3 reclamaciones a las empresas responsables, 2 a la OCU, 2 a la AEPD, y la advertencia de ir al juzgado si hay una llamada más después de pedir que borren mis datos, les quedan 24 días para la respuesta a mi solicitud. Hoy me llamo de nuevo, le dije que no insistiese, cuando le dije el nombre de su empresa, y de su administradora, colgó.No es una cruzada personal; esta vez se llama SUBSTRATE, pero podría ser cualquier otra empresa. Podría cerrar mi posición y listo; no es por el dinero, es por defender los valores que mi madre me enseñó y que tardé en poner de verdad en práctica. Se trata de tener valores en esta vida y aplicarlos, no solo de hablar de ellos, no puedo decir que esto u aquello no esta bien, y no intentar solucionarlo, de ese tipo de gente, esta el mundo lleno.La noche es mi momento de desconexión: series, alguna partida online. Algo me hizo clic, quizás recuerdos o experiencias de otros foreros a los que recuerdo, que perdieron su dinero en otras, y en ese momento SUBSTRATE era mi mayor inversión, sin en lugar de entrar a una media de 0.1165, lo hago a 0.20 que hubiera pasado. Solo digo MI verdad y voy a seguir con ella hasta el final. Si algo cambia a mejor, también lo diré, no me cuesta cambiar.Y sí, soy muy pesado cuando me pongo a ello; no hay post al que no responda con un testamento, pero es que no me gusta que se malinterprete lo que digo. Así que, si tardo media hora en responder y se me enfría la cena, lo hago, aunque de igual lo que diga, y da igual tantas veces como lo explique, cada uno saca sus propias conclusiones y/o interpreta lo que quiere interpretar de mis palabras.
Xxxxxxxxx
26/05/25 23:36
Ha respondido al tema
Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
Copio y pego comentario del día 22/05 a las 21:51Llego al punto que otras tantas veces rebotó, dije un día más, ayer, igual es otro más, simplemente donde siempre en sobreventa.Y veremos hasta donde, y si lo hace de nuevo, que lo hiciese cuatro veces, no garantiza una quinta.Desde el día 19 están probando hacia arriba y hacia abajo, quitan y ponen, o mejor dicho retiran, de momento hoy no colocaron acciones.Resistencias FIBO, hasta el 0.1629, rebote de la tendencia bajista, retiran ventas, y suben, cuando se encuentren ventas veremos. 0.1195, 0.135, 0.1447,0.1525,0.1629Por abajo seguimos como zona 0.94, zona crucial para evitar un nuevo tramo bajista.Referencia para no perder el rebote 0.104, medias en 0.115Saludos y suerte.
Xxxxxxxxx
24/05/25 18:20
Ha respondido al tema
Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
Ultimo paso, reclamación a ESMA, no me quedo tranquilo sino hago todo lo que pueda, Ni soy experto societario, ni soy abogado, ni nada por el estilo, un simple inversor minorista, pero muy, pero que muy "cabezón". Nombre de la autoridad nacional competente que, presuntamente, no ha cumplido el Derecho de la UE (se pueden seleccionar varias opciones)Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV)País (se pueden seleccionar varias opciones)España - ESEnumere las medidas nacionales específicas (legislación nacional u otras medidas reglamentarias o administrativas) que infrinjan el Derecho de la UE y especifique de qué manera lo infringen (si su solicitud afecta a varias autoridades nacionales competentes de diferentes Estados miembros del EEE, enumere las medidas nacionales específicas y especifique de qué manera infringen el Derecho de la UE, desglosándolo por país)La presente notificación se refiere a la actuación administrativa y la interpretación de competencias por parte de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) de España.En concreto:La Decisión específica de la CNMV en mi caso: La respuesta de la CNMV (a mi consulta recibida por ustedes el 21 de abril de 2025) en la que declara que el asunto de las posibles cláusulas compensatorias que podrían eludir la prohibición de emisión de acciones bajo su valor nominal "no se encuentra bajo el ámbito de competencias de la CNMV" y me remite a los tribunales de justicia.Esta decisión administrativa de la CNMV, al no investigar un mecanismo que podría eludir el principio del Artículo 59.1 de la Directiva (UE) 2017/1132, podría constituir una omisión en su deber de supervisión para asegurar la aplicación efectiva del Derecho de la Unión.Posible Práctica Administrativa Generalizada de no intervención por parte de la CNMV: Si, como alegan los asesores legales de la empresa SUBSTRATE A.I. S.A. (implicada en mi caso), el uso de estas cláusulas compensatorias complejas es "habitual y necesario" en el mercado español, la falta de escrutinio o intervención por parte de la CNMV ante esta práctica extendida podría considerarse una política de no intervención.Esta posible práctica administrativa debilitaría la efectividad de las normas de la UE sobre protección del capital social y de los inversores, en particular el Artículo 59.1 de la Directiva (UE) 2017/1132, al permitir que se normalicen mecanismos que eluden dicho principio.Especifique la(s) disposición(es) del Derecho de la UE (tratados, reglamentos, directivas, decisiones, etc.) que habría infringido o que no habría aplicado la autoridad nacional competente de que se trate (se pueden seleccionar varias opciones)Directiva 2014/65/UE relativa a los mercados de instrumentos financieros (MiFID II)Describa los hechos que motivaron la denuncia. Al hacerlo, indique con claridad la(s) disposición(es) jurídica(s) exacta(s) del Derecho de la UE que considera que se han infringido y describa exactamente cómo ha infringido la autoridad nacional competente en cuestión la(s) disposición(es) del Derecho de la UE mencionada(s) en el apartado anterior. (máx. 7 000 caracteres)Soy accionista minoritario de SUBSTRATE ARTIFICIAL INTELLIGENCE, S.A. (en adelante, "la Compañía"), cotizada en BME Growth (España). El 14 de mayo de 2025, la Junta General de la Compañía aprobó una "cláusula de compensación al inversor" en obligaciones convertibles. Esta cláusula permite que, si el precio de conversión es inferior al valor nominal de las acciones, se compense al inversor con efectivo o, crucialmente, con nuevas acciones.Esta práctica me genera una grave preocupación, ya que en mi opinión elude el espíritu del Artículo 298.1 de la Ley de Sociedades de Capital española (LSC), que prohíbe la emisión de acciones bajo par, y por extensión, el Artículo 59.1 de la Directiva (UE) 2017/1132 sobre determinados aspectos del Derecho de sociedades. Aunque esta Directiva específica no figura en su lista de selección, sus principios de protección del capital y de los accionistas son fundamentales en el Derecho de la UE. El efecto de la cláusula aprobada es una potencial dilución masiva y un perjuicio económico para los accionistas minoritarios.Los asesores legales de la Compañía (según comunicación de BME Growth) defienden que este mecanismo es "legal", "habitual y necesario" para evitar emitir bajo par, tratando una parte como acciones a valor nominal y el resto como una "deuda" que se liquida aparte (con efectivo o más acciones, también supuestamente respetando el nominal). Sin embargo, esta complejidad resulta opaca para el inversor minorista y el efecto final es perjudicial. Si esta práctica es "habitual", el problema es sistémico.Presenté mi preocupación a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) de España. En su respuesta (a mi consulta recibida por la CNMV el 21 de abril de 2025), la CNMV declaró que "El asunto que plantea no se encuentra bajo el ámbito de competencias de la CNMV" y me remitió a los tribunales de justicia.Considero que esta actuación de la CNMV infringe los objetivos y disposiciones de la Directiva 2014/65/UE (MiFID II). Específicamente:Falta de Protección del Inversor: MiFID II establece un marco para la protección de los inversores. Al declararse no competente ante una práctica societaria que puede ser gravemente perjudicial y dilusiva, y que es opaca para el minorista (especialmente si es "habitual"), la CNMV no está cumpliendo con su mandato general de proteger a los inversores. La remisión a la vía judicial, con sus altos costes y complejidad, no es un remedio efectivo ni accesible para el minorista individual, dejando sin protección práctica los derechos de los inversores.Integridad del Mercado: MiFID II busca asegurar mercados justos y transparentes. Si prácticas como la descrita se permiten sin un escrutinio regulatorio adecuado, se mina la confianza en la integridad del mercado, especialmente en segmentos como BME Growth. La afirmación de que estas cláusulas son "habituales" sugiere un problema que podría afectar la equidad del mercado de forma generalizada.Deberes de la Autoridad Competente: La CNMV, como autoridad competente bajo MiFID II, debe velar por el correcto funcionamiento de los mercados y la protección de los inversores. Su inacción o interpretación restrictiva de competencias ante mecanismos financieros complejos y potencialmente elusivos de principios legales fundamentales podría considerarse un incumplimiento de estos deberes.Solicito a ESMA que investigue si la postura de la CNMV respecto a estos mecanismos asegura la protección efectiva del inversor y la integridad del mercado, en línea con los objetivos de MiFID II.¿Ha tomado ya alguna medida en el Estado miembro en cuestión para tratar de resolver el problema? Sí¿Qué medidas ha tomado ya? (se pueden seleccionar varias opciones)Medidas administrativasSiExplique (con un máximo de 3 000 caracteres) el tipo de decisión o decisiones que se tomaron al respecto.Si procede, consigne y facilite una copia de su correspondencia/contacto(s) con las autoridades públicas.Sí, he tomado las siguientes medidas en España:1. Comunicación con BME Growth: Presenté mis preocupaciones sobre los acuerdos propuestos por SUBSTRATE A.I. S.A. antes de la Junta General de Accionistas. En respuesta, BME Growth me comunicó que, a través del Asesor Registrado de la compañía, se pusieron en contacto con los asesores legales de la misma y me trasladaron la opinión de dichos asesores, quienes defendían la legalidad del acuerdo. BME Growth no emitió un juicio propio sobre la legalidad y me recomendó ponerme en contacto con la empresa.2. Consulta a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV): Presenté una consulta detallada a la CNMV exponiendo mis preocupaciones sobre la posible ilegalidad de las cláusulas y el perjuicio a los accionistas minoritarios. La CNMV respondió (en referencia a mi consulta recibida por ellos el 21 de abril de 2025) que "El asunto que plantea no se encuentra bajo el ámbito de competencias de la CNMV" y que las posibles discrepancias debían canalizarse a través de los tribunales de justicia españoles.Ambas respuestas se adjuntarán como documentación de respaldo a esta denuncia. Estas gestiones no han resuelto el problema de fondo, ya que los organismos nacionales han declinado intervenir directamente o han remitido a vías judiciales de difícil acceso para un accionista minoritario.Otras medidasSiEspecifique qué otra acción ha emprendido ya.Adicionalmente, con fecha de hoy (24 de mayo de 2025), he remitido un escrito detallando esta misma problemática a AEMEC (Asociación Española de Accionistas Minoritarios de Empresas Cotizadas), solicitando su análisis y posible apoyo, dado que la defensa de los intereses de los accionistas minoritarios es uno de sus objetivos estatutarios. Estoy a la espera de su respuesta.¿Se ha dirigido ya a otras instituciones, órganos, agencias o servicios de la UE en relación con este asunto? No¿Tiene conocimiento de alguna medida que se haya adoptado en el Estado miembro en cuestión relacionada con el problema o los problemas que plantea en su denuncia?NoEspecifique cualquier documento u otro material que, en su opinión, respalde su denuncia, incluidas las medidas nacionales en cuestión. Adjunte copias de dichos documentos o materiales.Los siguientes documentos se adjuntan en respaldo de esta denuncia:Respuesta de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) a mi consulta: Este documento prueba la decisión de la CNMV de no intervenir por considerar el asunto fuera de su competencia y su remisión a los tribunales, lo cual es un elemento central de la presente denuncia a ESMA sobre la actuación de dicha autoridad nacional.Print del correo electrónico de BME Growth (respuesta a mi consulta): Muestra la postura de los asesores legales de la empresa SUBSTRATE A.I. S.A. (que defiende la legalidad del mecanismo cuestionado) y la no intervención directa de BME Growth como operador del mercado.Escrito de consulta/denuncia original remitido por mí a la CNMV: Detalla la información y las preocupaciones que se pusieron en conocimiento de la CNMV antes de su respuesta.Convocatoria de la Junta General de Accionistas de SUBSTRATE A.I. S.A. del 14 de mayo de 2025 (incluyendo el Informe del Consejo de Administración): Contiene la redacción exacta de la "cláusula de compensación al inversor" y la justificación oficial ofrecida por la empresa a los accionistas, siendo la prueba del mecanismo que se cuestiona. (He subido este documento como Convocatoria Junta Substrate.pdf)Comunicación de Acuerdos de la Junta General de SUBSTRATE A.I. S.A. del 14 de mayo de 2025: Confirma oficialmente que la cláusula mencionada fue aprobada por la Junta. (He subido este documento como Aprobacion Junta Substrate.pdf)Correo electrónico enviado a AEMEC (Asociación Española de Accionistas Minoritarios de Empresas Cotizadas) con fecha 24 de mayo de 2025: Demuestra las gestiones adicionales que estoy realizando a nivel nacional para buscar apoyo y explorar todas las vías disponibles para la defensa de los derechos de los accionistas minoritarios ante la situación descrita. Opción de cargar documentos únicamente en formato word o pdf Resp_CNMV.pdf Resp_BME.pdf Reclamacion_CNMV.pdf Aprobacion_Junta_Substrate.pdf Convocatoria_Junta_Substrate.pdf Correo_a_la_asociacion_AEMEC.pdf
Xxxxxxxxx
24/05/25 17:21
Ha respondido al tema
Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
Buenas tardes,En relación a la reclamación que remití a la CNMV respecto a la clausula de compensación, ni da, ni quita razón:La CNMV declina intervenir directamente en el problema, señalando que la vía adecuada para resolver este tipo de conflictos es la judicial, a través de los mecanismos previstos en la Ley de Sociedades de Capital. El mayor escollo de un inversor minorista, sale de nuevo a la luz, Presento escrito a la asociación AEMEC, a mi juicio, este tipo de clausulas son "contrarias al interés minorista" al igual que lo eran hasta hace bien poco, las clausulas "hipotecarias" y durante años y años, se normalizaron, y ahora es cuando son consideradas "abusivas".Buen finde, siento no poder hacer mas, pero a nivel judicial, de momento, no me interesa.
Xxxxxxxxx
22/05/25 21:51
Ha respondido al tema
Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
Llego al punto que otras tantas veces rebotó, dije un día más, ayer, igual es otro más, simplemente donde siempre en sobreventa.Y veremos hasta donde, y si lo hace de nuevo, que lo hiciese cuatro veces, no garantiza una quinta.La junta no influye, que suba o baje, la junta solo es HUMO para aquellos que quieren hacer su trabajo, los puntos de la junta son los que son, y no se hablara mas que de lo que se esta prestando a votación.La gente no sabe distinguir entre una Junta General y una Junta Extraordinaria que fue la anterior y después habla de de comunicaciones fuera de mercado, que si aquello, que si lo otro, que si lo de más allá.. No se que visión tiene esta gente del mercado, de las leyes que rigen las normas de mercado y de que cualquier comunicación, tiene que ser en tiempo y forma al MERCADO, no en una JG y después al MERCADO, y una JG es el sitio menos indicado para ello, van a hablar de su libro, no del que queréis que se hable.Hasta aparecen usuarios nuevos, BoJack Desde: 21/05/2025 que lanzan opiniones sobre lo que sucederá en una Junta General, otra MULTI.Tengo un bar a lado de casa que pone SALON DE JUEGOS, el funcionamiento es más fácil, metes la moneda, y le das al botón, no es confuso, no hay que saber de leyes, cumples la edad y para dentro.Y para los otros, no me digas que la maquina esta a punto de dar el premio, y que el chino se dejo 1.500 euros y se fue con los bolsillos vacíos, cuando me le acabo de encontrar por el camino , que acabo de verle pagar el botellín, y tenia la billetera llena de billetes, y cuando andaba se le oían las monedas que le reventaban el bolsillo.Juega tu, y yo voy viendo, y si sube, vendo, no te compro las tuyas, o si veo que esta vez la queréis subir un poco más arriba para colocar mas acciones o a mejor precio, pues ya cambio la orden para vender un poco mejor, si puedo... pero vete metiendo tu las moneditas en la maquina, y ya me voy fijando yo.
Xxxxxxxxx
22/05/25 14:39
Ha respondido al tema
Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
Bueno, es una opinión personal, escuchando al menos dos lados, al menos uno puede sopesar, que lado pudiera ser el correcto.Iba a escribir sobre dos PC BOLSEROS, sus argumentaciones erróneas, como que se están comprando empresas, cuando en 2024 salieron empresas, no al contrario..pero el moderador... Para otro día, voy a currar.Bueno.. otro día, total van a repetir lo mismo mañana.Lo dejo para otro día,
Xxxxxxxxx
22/05/25 13:45
Ha respondido al tema
Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
.
.Primero para argumentar, tira contra otros chicharros, que todos sabemos que son completamente especulativos, ase refuerza su argumento, ESTO ES UN CHICHARRO, ESTO NO LO ES, así hace diferenciación.Habla de beneficios, cuando ni siquiera valida su dato, con un informe, simplemente basa su opinión en las noticias, no da cifras, no transciende mas allá, de lo publicado. Después indica que compramos empresas, cuando en el 2024 no se compraron empresas, sino que se sacaron empresas del perímetro de consolidación, esto ya muestra sus conocimientos , es decir NINGUNO. Tras eso, sin quedarse satisfecho, calcula un valor de 10 euros, avalado por un experto independiente, ese de CUATRO PATAS, que saca a dar el paseo, lo mismo podía haber dicho 20 o 30 145 M de acciones * 10 euros = 1.450.000.000 euros, que equivale a un GESTAMP por ejemplo, HOY, sin tener en cuenta la aprobación de la junta de accionistas de emitir mas ampliaciones, ¿Cuál seria mañana la capitalización? Tras eso, dice que la IA es el futuro, dato revelador, pero hay 90.000 empresas de IA, y el 25% aproximadamente son grandes empresas de IA, no STARTUP, dentro de nada sale al mercado otra mas.Después la nota de siempre, INVIERTE CON CABEZA, pero sin dar ningún dato de su cabeza, esto es algo común y habitual, para hacerte pensar, Que tu no estas invirtiendo con cabeza.Si invirtieras con cabeza, sabrías algún dato de la empresa, y de momento no has dado ninguno.Por eso cada dos x tres, esta en sus comentarios, sus AUHHH AUHHHH, lleva 4 meses igual, con cabeza EHHH.No podrá aguantar mucho así sin dar un salto grandeVa a romper max. de hoyVamos a ver si hoy puede ser el día es cierta.La empresa económicamente va como un tiro.Ahi están los resultados.Pues hoy tiene ganas!Se va a disparar!! Y demás historias, que están en su perfil, lleva 3 meses de cuenta.Por supuesto, y el que no este de acuerdo con sus TESIS avaladas por la UNIVERSIDAD DE CANDY CRUSH, es un manipulador, un interesado, y todas los demás apelativos, que dedica a otros foreros por no estar de acuerdo con el, que debieran de directamente llevar a un bloqueo de cuenta, pero mañana tiene otra.Que cada uno compre lo que quiere,
Xxxxxxxxx
22/05/25 13:15
Ha respondido al tema
Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
No hay de que, mientras tenga tiempo libre, aportare lo que pueda.
Xxxxxxxxx
22/05/25 13:06
Ha respondido al tema
Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
.Adjunto reclamación presentada a la BME.https://www.filemail.com/d/mzpapjwhoheurjvValidez 7 dias.Carsenlis, un consejo personal, tómalo o déjalo, son PROFESIONALES, pero no de AT, AF, o sencillamente inversores minoristas con o sin conocimientos, son SPAMMER, un trabajo.Hay gente que cree o no no cree en invertir en una acción, con los que se puede debatir, o compartir opiniones, como INVERSEITOR, estemos de acuerdo o no, e independientemente de las posturas, en este y otros valores, en este caso el CREE y yo NO CREO, y podríamos estar en posiciones al revés, en otro valor, e incluso con nuestros ROCES .. pero después están los PROFESIONALES SPAMMERS, a esos hay que ignorarlos, lamentablemente en estos foros no hay TrueCaller, y se filtran las llamadas."Spammer bursátil" es alguien que usa técnicas de spam (correos electrónicos no solicitados, mensajes en redes sociales, etc.) para promover la compra o venta de valores (acciones, bonos, etc.) con el objetivo de obtener beneficios de la fluctuación de precios.Publicando mensajes en foros o grupos de inversión, donde se crean lazos de confianza antes de recomendar inversiones, con multi-cuentas.. En esencia, se aprovechan de la información falsa o engañosa para manipular el mercado y, a menudo, causar pérdidas a los inversores.Objetivos del spammer y/o lo contrario;Inflar el precio de las acciones: El spammer puede recomendar la compra/venta de una acción, lo que genera una demanda artificial y aumenta el precio.Cerrar su posición y obtener ganancias y/o lo contrario:Una vez que el precio de la acción ha subido, el spammer vende/compra sus acciones y se retira, dejando a los inversores atrapados cuando el precio vuelve a bajar.