Participaciones del usuario Roberto Galeno

Roberto Galeno 12/06/24 10:57

Ha respondido al tema El Bar de los Pufforeros. Inversión de la A a la Z: Fondos, ETF, planes de pensiones, acciones, metales preciosos, etc

Nada, yo también me he cegado, por los últimos comentarios me daba la sensación se hablaba de pignorar para apalancarse.Veo se mezclan dos cosas muy distintas en el hilo, pignorar unas acciones/fondo porque tienes un pufo temporal (se me ha jodido el coche y tengo que comprar uno nuevo y no tengo liquidez, pido un préstamo/pignorar y ya con el sueldo lo voy pagando) y no quieres vender para no pagar impuestos, lo cual en principio bien. Esto lo hacen los gestores a veces, creo que le va a ir mal a apple el próximo mes pero tengo acciones con unas plusvalias de la hostia, no me interesa vender que hacienda me cruje, puedo comprar unas put, o vender una acción sintética, o futuros (si es un producto sobre el que hay futuros) y así me protejo de las posibles perdidas pero no he tenido que vender y pasar por el fisco, yo lo veo cosas muy complicadas para gente normal pero bueno.También es raro que haga falta pignorar, quien no tiene algún cadáver en el armario, alguna acción o fondo con perdidas (yo los fondos que perdí mucho en ellos, los junte todos en uno y esos forman mi parte de renta fija/colchón que como dan poco y menos intereses no se van a recuperar las perdidas en al vida, creo tengo un 30% de perdidas, vamos en 10 años seguirán en perdidas, si algún día necesito liquidez para un imprevisto puedo vender parte de ellos) que puede vender en estos casos para conseguir liquidez, es un poco rizar el rizo pero bueno.Apalancarse para obtener más beneficios, para invertir en bolsa es peligroso.Saludos.

Roberto Galeno 12/06/24 10:49

Ha respondido al tema El Bar de los Pufforeros. Inversión de la A a la Z: Fondos, ETF, planes de pensiones, acciones, metales preciosos, etc

Hola,Pues el ejemplo que das es lo que yo entiendo por apalancamiento.¿Si tengo mi casa pero no tengo dinero, voy y pido un préstamo al banco poniendo mi casa como abal y invierto ese dinero en bolsa lo llamarías apalancamiento?Pues el caso que cuentas es exactamente igual, tanto monta, monta tanto que el colateral del préstamo sea una casa que que sea un fondo. Al final tienes una deuda y el colateral de esa deuda son activos que se pueden depreciar, un fondo + una casa (ambos se pueden depreciar), con lo que puedes pasar a tener un patrimonio negativo, es decir la quiebra. Pero bueno para eso esta el control de riesgo para hacer cálculos y ver que nivel de apalancamiento es aceptable en tu caso. Ya digo al final casi toda empresa se apalanca como modo de obtener más beneficios, cada uno que haga como vea.La ventaja del apalancamiento es que cuando todo va bien ganas más, si sube el fondo y la casa miel sobre ojuelas, con 200.000 euros de capital real el fondo me sube un 10% (+20.000€) y la casa de 100.000 que compre pignorando otro 10% (+10.000€), cojonudo estaba apalancado al 150% y en vez de un 10% he incrementado mi patrimonio un 15%, justo así funciona el apalancamiento (hay que restar los intereses del préstamo de 100.000 que están suficientemente alto para no hacer estas cosas) ... pero cuando todo va mal pierdes más, pudiendo perderlo todo y quedar con deudas.No se llámalo x, pero contablemente yo lo considero apalancamiento, otra cosa es que sea un apalancamiento "sano" o no, saludos.

Roberto Galeno 12/06/24 10:14

Ha respondido al tema Cartera de fondos para hijos - fondos de inversión

Hola,Comentarios de cosas que me llaman la atención, pero vamos que yo de predecir los mercados poco:Pues el Fundsmith es uno de los pocos fondos que voy a dejar cuando acabe el rebalanceo de mi cartera, es un 15% de mi cartera, le tengo mucha confianza y por eso es un 15%, un 40% de una cartera a un fondo activo me parece ya un acto de fe ciega (pero bueno como estamos hablando de una cartera con poco dinero puede pasar).¿Dices que el yen es moneda refugio?, no soy experto en monedas, pero un país con una deuda publica astronómica y unos intereses del 0.1%, la moneda no le va a ir muy bien:Yo tengo un fondo indexado de japon y es el único que tengo con moneda cubierta, da más por lo que baja el yen que por lo que sube la bolsa japonesa (me refiero a que cuando baja el yen las empresas internacionales que tienen ingresos en monedas extranjeras su valor nominal sube en yenes "automáticamente"), tengo muy poco dinero, no se si lo dejaré o lo quitare para simplificar, pero vamos me gustaría que te esplayes más en la tesis del yen, crees va a subir o algo?, ha cambiado algo con el yen?Invertir en india (que esta a unas valoraciones muy exigentes) y en Brazil ... pues tu sabrás pero no parece para principiantes, a saber como evoluciona la cosa, no tengo opinión al respecto, aparte de que te obliga a seguir esos países y complica las cosas y de que si las cosas van bien perfecto, pero como vayan mal (antes o después lo irán) si no tienes muy claro porque entraste tampoco vas a tener muy claro si debes quedarte o salir.Lo mismo el consejo de los compañeros no es malo, simplifica que tal vez son muchos fondos para tan poco capital, empieza con uno y ve añadiendo más cuando vaya teniendo más capital y experiencia.Cuando tienes poco capital va a hacer crecer tu patrimonio mucho más que ahorres un poco más que que obtengas un poco más de rentabilidad, tal vez es el momento de empezar con algo sencillo e ir viendo y centrarse en ahorrar consistentemente (sin obsesionarse tampoco, no es cuestión vivir en modo rata).Lo que vas a ganar a largo plazo de media no depende de ti, eso va a depender del ciclo económico, no tiene sentido fijarse voy a sacar un 10% cuando lo mismo mañana hay una crisis de la leche y se va todo al carajo ...Yo más que en batir al mercado me centraría en no sacar menos que la media, que es lo que suele pasar con más frecuencia cuando se empieza a invertir, sobretodo si se hace con idea de intentar batir al mercado y te lo digo por experiencia. Así de paso te quitas presión también, no es lógico empezar sin saber y autoexigirse hacerlo mejor que la media.Si complicas la cartera por diversión, pues esta bien, pero en general estrategias complicadas/sesudas suelen dar peores resultados, saludos.

Roberto Galeno 11/06/24 15:00

Ha respondido al tema El Bar de los Pufforeros. Inversión de la A a la Z: Fondos, ETF, planes de pensiones, acciones, metales preciosos, etc

Me suena falso la verdad, alguien quiere vender un curso o algo.Los supericos ya son ricos, su preocupación es no dejar de serlo, lo normal es adoptar una estrategia patrimonialista, es decir con superar a la inflación corriendo el menor riesgo posible me basta y me sobra.¿Si tuvieses 20.000 millones te arriesgarías a perderlo todo por ganar 1.000 millones extra (¿que vas a hacer con 21.000 millones que no puedas hacer con 20.000?), o preferirias dejar de ganar 1.000 millones extra a cambio de asegurarte de que no te vas a arruinar?.No se, no te digo que no haya algún "echado p'alante" que sea rico e invierta apalancado, pero me da la sensación que no es lo normal, que por lo general los superricos, o los que ya tienen un patrimonio considerable, o las personas mayores son conservadores, saludos.

Roberto Galeno 11/06/24 14:49

Ha respondido al tema El Bar de los Pufforeros. Inversión de la A a la Z: Fondos, ETF, planes de pensiones, acciones, metales preciosos, etc

Si bueno tal vez por cosas así tan pocas empresas sobreviven mucho: En nuestro país, el 61,5% de las empresas que se crean no superan los 5 años de vida según el último informe de crecimiento empresarial de Cepyme Situación de las pymes en España comparada con la de otros países europeos, en base a los datos de Eurostat, que estudian la evolución de la mortalidad de las compañías creadas en 2013, hasta 2018. O muchos de los que compraron pisos apalancados antes de 2007 acabaron viviendo debajo de un puente o con la casa subastada y debiendo dinero al banco.La bolsa ya esta apalancada, no hace falta apalancarse más, si miras el balance de las empresas muchas ya tienen deuda para aburrir, parte de los beneficios que obtienen muchas de ellas es por apalancamiento, pero bueno puedes apalancar el apalancamiento.Esa estrategia te la hubiese comprado cuando los intereses estaban al 0%, ahora están lo suficientemente altos como para que tenga menos sentido que nunca (por eso las empresas apalancadas/con deuda están penalizadas en bolsa ahora mismo).Para la mayoría de gente la bolsa ya es bastante arriesgada, no necesitan tomar un poco de riesgo más, pocos se atreven siquiera a invertir un 100% en acciones (ni digo que sea recomendable), como para invertir un 120% o un 200% de tu patrimonio.En fin ti tu estrategia es "lambo o puente", puede funcionar lo de pedir un préstamo, yo desde luego no lo recomendaría, pero para gustos colores.Que me dijeras que tienes 18 años, acaba de caer un 40% el mercado y los intereses están al 0%, no se 2008 por ejemplo, entiendo de inversión, entiendo los riesgos del apalancamiento, pues te diría, bueno vale, pide un préstamo por 3 años de tu sueldo y prueba suerte a ver (si la cagas eres joven, ya te recuperaras), pero con intereses en máximos, bolsa en máximos y con retornos esperados casi menores a los intereses ...Yo no lo recomendaría en un foro, pero bueno si sabes la que lo va a petar cómprala a crédito, saludos.

Roberto Galeno 11/06/24 13:59

Ha respondido al tema Mikelone vs MSCI World

Suelo ver sus meetings en youtube,Esta claro que es un fondo quality/growth, no solo tiene en cuenta un tema de sector/tipo de negocio, pero vamos que lo deja claro en bastantes charlas, hay sectores que sencillamente son un desastre (en esta parte no se fija tanto la gente como en la parte de calidad/crecimiento) y en los que solo se gana dinero si eres un experto en entrar/salir cuando toca (lo cual va en contra de mi idea de comprar y mantener):Pues si la verdad es que utilities se ha quedado atrás, si estas super defensivo puede ser una opción:Pero el sector medico tampoco le va muy bien, también ha tenido varios malos años después del COVID, mi teoría es que deberían haber subido mucho más los beneficios simplemente repercutiendo la inflación que este sector siempre lo hace (puede fijar precios, si te suben un medicamento lo pagas y punto), pero entre el medicamento de la obesidad, y los problemas postcovid va un poco rezagado, debería ponerse al día: Perspectivas 2024 para el sector salud - FundsPeople España Pero vamos teorías, el mercado es imposible de predecir, lo mismo en 2024 y 2025 lo hace aun peor, otra cosa a favor es que el P/E va a pasar de 26.9 a P/E fwd de 18.75, simplemente repercutiendo las subidas de precios a los clientes y poco más, con lo cual si se cumplen las previsiones que obviamente son muy optimistas (tal vez demasiado) pasaría de estar barato a muy barato.Pero vamos no soy bueno en predecir el futuro por eso me indexo, y demasiado toco ya, debería aprender a estarme más quieto.Me ha ayudado leer/escribir en este hilo, como aun estoy haciendo la cartera que cuesta la vida al ser tan lentos los traspasos entre fondos, me lo he currado más y he encontrado algún fondo activo del sector staples que más o menos siguen al índice, pondré un poco menos de salud y un poco más de staples haciendo caso al consejo que te daba, tal vez un 20% staples y 25% salud o algo así, ya lo veré. Saludos.

Roberto Galeno 11/06/24 11:02

Ha respondido al tema Mikelone vs MSCI World

Continuo.Sencillamente hay sectores que son mejores y más estables históricamente, básicamente el sector salud y staples:En el periodo más largo disponible staples 7.14% mundo 6.48% (desde 2000), salud 10.83% mundo 8.41% (desde el 1994). Estos sectores históricamente dan más beneficios y menso sustos.Podríamos decir que tecnológica a lo mejor también podría valer si te gusta la montaña rusa:Tecnología 8.75% frente a mundo 6.48% desde 2000.Hay razones objetivas por las que el sector salud es mejro a largo plazo, la gente no suele dejar de ponerse mala ni de ir al medico cuando hay crisis, es un sector regulado donde es muy dificil entrar y la competencia internacional lo tiene jodido, la población esta envejeciendo y en tercer mundo sale de la pobreza y consume más salud etc ...Con el sector estaples se podrían dar razones objetivas también de porque es menos propenso a la ciclicidad y suele tener mejores resultados a largo plazo ...Mi teoría es que independientemente de que se pueda hacer market timing y acertar con los ciclos o no, a largo plazo si estas sobreponderado en sectores defensivos te va a ir mejor que al mercado.Y si esta claro que hay sectores mejores porque no lo sabe todo el mundo e invierte en ellos, no se supone el mercado es eficiente, pues permiteme que dude de la eficiencia de Mr market, muchos de los que invierten les gusta el riesgo y quieren dar el pelotazo y eso lo das con la ultima tecnológica, no con una empresa de hospitales que es aburrida.Y creo es lo que hacen fondos como fundsmith, lo puse y me dijeron, no no mira sectores mira empresas buenas ... si pero para terry smith empresa buena es, que no sea financiera (banco, visa le valdría), que no sea tecnológica (difícil de predecir, facebook le valdría), ... al final no es raro que acabe con casi todas en sectores defensivos porque entiende son buenos negocios, las que no están en sectores defensivos por ejemplo un aerolínea suelen ser una ruina (habrá excepciones como visa y tal pero en general ...) ... y por mucho que escoja empresas diversifica, no ve 10 empresas buenas del mismo sector y compra las 10 (no se el lujo es bueno, vamos a comprar 10 empresas de lujo), compara una de esas 10 y se va a buscar en otro sector/área de negocio no se valla a torcer algo esa área y tengas todos lo huevos en esa cesta.Esta es mi teoria pero bueno en este foro todos el mundo tiene una teoría o incluso varias ...Lo que me extraña es que compres solo utilities, yo compraría los tres, utilities, health y stables por diversificar un poco más, un saludo.

Roberto Galeno 11/06/24 10:40

Ha respondido al tema Mikelone vs MSCI World

Me parece interesante el reto, yo estoy haciendo algo parecido con mi cartera, básicamente voy a vender casi todos los fondos activos que pueda, al final casi ninguno justifica las comisiones que cobra por pequeñas que sean y voy a coger indexados, pero con una distribución un poco peculiar, la base será el MSCI World, algo así:Voy a alterar un poco la distribución regional usando para ello MSCI world+MSCI Europa+MSCI China, hasta conseguir un 35% Europa, 50% America, 15% Asia, tengo claro que probablemente USA ira mejor que Europa o Asia/China, pero la diversificación es algo que valoro, en el pasado se han dado casos de el mercado USA estar en números rojos 10 años, mientras que un índice más global recuperarse mucho antes, en cuestión de unos 3 años creo era, no recuerdo ahora el número.Voy a intententar aumentar el porcentaje de peso de la cartera en sector medico (al 30% más o menos) y reducir un poco en sector tecnológico que creo ahora esta un poco sobrevalorado, para ello me tocara comprar fondos activos (por desgracia), del sector medico. También uno de los pocos fondos activos que llevo es fundsmith que lleva bastante de defensivos, con eso se sobre ponderarían los sectores defensivos.Me gustaría poder incorporar más del sector staples, pero no hay fondos buenos de ello, ni activos ni pasivos.Mi estrategia es en cierto modo pasiva, es conseguir esa distribución y rebalancear, por que creo que puede funcionar y puede funcionar la tuya también, no creo que ni haga falta tener en cuenta los ciclos económicos, explico porque en siguiente hilo.

Roberto Galeno 07/06/24 14:23

Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2025: análisis, opiniones y consultas

Tampoco es una ciencia exacta, en mi opinión son detalles menores que a largo plazo van a tener poca o ninguna importancia, no hay que obsesionarse con la micro gestión y más bien centrarse en la carrera de fondo de ir ahorrando (tener un plan de ahorro solido y extenso en el tiempo) e invirtiendo a lo largo de los años (tener un plan de inversión y no dar bandazos sin ton ni son).Al principio lo más importante es cuanto puedes ahorrar, siendo más secundario la rentabilidad.Al final lo más importante es cuanto rendimiento eres capaz de obtener, siendo secundario o irrelevante la cantidad que ahorres.Todas estas cosas las puedes simular con un simple excel usando los datos históricos o hay paginas con backtests que lo hacen por ti, por ejemplo esta me aparece de las primeras con una simple búsqueda en google: VWCE (IE000716YHJ7): rendimiento histórica de 2004 a 2024 (curvo.eu) Puedes probar cosas a ver que pasa y que es importante y que no, saludos.

Roberto Galeno 04/06/24 16:04

Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2025: análisis, opiniones y consultas

Hola,Fundsmith lo llevo, es uno de los pocos fondos activos que voy a dejar, un 15% de mi cartera es su fondo, le tengo bastante confianza, mucha parte de su secreto que el mismo cuenta es que invierte en sectores buenos y fáciles de gestionar, básicamente defensivos, salud, staples y alguno más y evita sectores como el financiero, materiales, ... que suelen ser complicados y dan malos resultados a la larga.La idea de sobreponderar salud es precisamente porque me parece razonable lo que dice Terry Smith, copiando un poco lo que el hace pero con fondos indexados o semi indexados (activos baratos cuando no hay indexados, por ejemplo sectoriales de salud indexados que no encuentro).Si miramos lo que lleva fundsmith, salud es un 27%, staples un 31% (no es facil encontrar un fono de esto,) y tecnologia un 13% ...Un saludo.