Leído hoy en El Economista:https://www.eleconomista.es/retail-consumo/noticias/12043996/11/22/Eroski-cambia-de-socio-en-Caprabo-la-checa-JTCP-sustituye-a-ECMI.html
La patronal ya se ha pronunciado (en la misma línea que apuntábamos) al respecto de la propuesta / "globo sonda":https://www.eleconomista.es/retail-consumo/noticias/11936735/09/22/Los-super-rechazan-el-tope-de-precios-en-los-alimentos-por-ir-en-contra-las-normas-de-la-UE.html
Es la segunda vez que lo hace, primero "ignorante" y ahora "paleto de bar". Yo he pedido disculpas (2 veces ya) por el término "ascazo" (referido a una medida, no a una persona, y menos a ningún forero), y lo he re-emplazado por repudia. A mí se me "perseguido" cuál pecador capital, en cambio veo que estas descalificaciones se pasan por alto. Bien por el doble rasero / vara de medir.
Disculpas, ¿se supone entonces, según la política de moderación a la que aludes, que no se pueden incluir noticias relativas a iniciativas / decisiones políticas que impacten en las Compañías? Dices que "Mezclar política y descalificaciones personales no es buena idea". La segunda parte de la frase tampoco la entiendo: insisto, decir que una iniciativa política me produce repulsa, es una descalificación personal?De verdad, aquí no hay intención de cargarse ningún hilo ni esto es una conspiración, simplemente es cuestión de reconocer (yo ya lo hice y pedí disculpas por no utilizar un "eufemismo" más elegante al respecto / un término menos ofensivo, que mira, de eso sí que habla la política de moderación, para calificar dicha iniciativa) que quizá (lo digo moderadamente, dado que todavía no te he ofendido, quiero seguir en la misma línea) ha resultado exagerada una crítica tan atroz y despiadada de un simple post - con la que creo que la reflexión que se refleja en el mismo TODOS los tenedores de Eroski y lectores del foro están de acuerdo (a menos que me haya perdido la desaparición del "homus economicus").Y por cierto, a mí sí me ha ofendido me llamasen "ignorante" (lo considero una descalificación personal) y no he visto que reprendieras el post en cuestión.
Ah! Entonces decir que Venezuela es un país comunista es ofender a alguien? O la denominación "Podemita" (en lugar de militante del Partido Podemos)? El término "etc" que incluyes denota que existen otro gran número (de Comentarios) que también te parecieron ofensivos. Cualquiera diría que el contenido del post es 0.01% noticia y 99.99% comentarios ofensivos.
Creo entonces que tu función como "censor" no es correcta - dado que tu juicio se basa en los comentarios (entiendo te refieres a los de otros foreros) y no en la fuente / lo que dice el propio post.Te digo (y eso que tengo el máximo respeto por vuestras opiniones sobre Eroski y lo que vais publicando) lo mismo que a PedroLuisFer, veo una reacción completamente exagerada y con ánimo de desacreditar una noticia que puede dar (lamentablemente para los prestamistas, de ahí mi "calificativo") mucho que hablar en caso que cristalice.
Disculpa, hablas de "frases" (en plural), te agradezco me puedas aclarar a cuales te refieres? Por decir que me produce repulsa (te lo pongo en términos más elegantes, a ver si así no nos ofendemos) una medida que - objetivamente - coarta el libre mercado, parece que he cometido un pecado capital. Y que el resto del post queda completamente desacreditado.
Primero: si existe algún votante del partido "Podemos" que se ha visto ofendido por el calificativo "ascazo" que he proferido, pido disculpas. Me parecería poco coherente ideológicamente que alguien que lo fuera anduviera en un foro dedicado a los mercados financieros / el mundo capitalista que tanto detestan.Segundo: no me considero (como así se me ha calificado, en este caso de forma directa) un "ignorante" menos en materia económica (tengo una licenciatura y un MBA por la Universidad de Chicago).Tercero: ser favorable a un sistema de tipo comunista (o antagonista de la economía de mercado) como profesa el partido "Podemos" me parece bien desacertado (véase cuanta gente se da de tortas por entrar en Venezuela, Cuba, Corea del Norte, etc y cuantos huyen despavoridos de los EE.UU).Cuarto: también me parece desacertado obviar por completo el objeto / cuerpo principal del mensaje de la discordia: era una noticia de gran impacto potencial como prestamista de Eroski.Quinto: en dicha condición, considero acertado, por el perjuicio económico que eventualmente podrían causar en los cooperativistas (dejo al margen a los "malvados capitalistas especuladores"), descalificar la idea propuesta por el partido Podemos.
Puedes elaborar el por qué? Yo por lo menos he explicado qué relación tiene con Eroski la noticia. Y a continuación lo complemento / amplío: creo que es muy pertinente el impacto que puede llegar a tener en caso de cumplirse lo que se propone en la misma (véase la castaña que llevan en Bolsa la cotización de los bancos y como Repsol cotiza a precios ridículos ganando más dinero que nunca, en ambos casos están bien mermados por el "impuesto a las ganancias extraordinarias" decretado por el Gobierno de la Nación).
