Staging ::: VER CORREOS
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Mormont
  3. Participaciones

Participaciones del usuario Mormont

Mormont 04/06/24 18:31
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
No sé si eres consciente de que todas las alternativas que planteas son market timing, cuando no directamente especulación. Los fondos de renta fija con duración son los fondos con peor relación (rentabilidad posible)/riesgo que te puedas echar a la cara. Personalmente en tu situación me conformaba con lo que rente un monetario.Independientemente de lo anterior, los mercados viven en el futuro. Las posibles bajadas de tipos están descontadas ya de los precios en función de sus probabilidades. Cuando se produzcan las bajadas, los movimientos de los precios no contarán como el valor de la bajada en sí, sino el de la bajada en función de la probabilidad que tenía: así, si la bajada se da por segura, como la del BCE de este jueves, el movimiento de los precios será muy pequeño. Fondos con duración como el Flossbach Opportunities la tiene descontadísima con una rentabilidad en el último año del 3,39 %; si no se produjese, otra vez a los números rojos.Por otra parte, un DCA cuando se dispone del dinero a más de 6 meses tiene un coste de oportunidad enorme. Si las bolsas van a subir a largo plazo, invierte todo ya. Si piensas que no van a subir a largo plazo, ¿qué haces invirtiendo? Y si piensas que va a venir una bajada en los próximos dos años y la quieres aprovechar, imagina que no viene, o que viene y tarda 34 años en volver a los niveles de hoy. La bolsa es una cuestión de estómago, probabilidades y tiempo en el mercado. Si no se tienen el primero o el último, mejor no invertir.
Ir a respuesta
Mormont 04/06/24 13:35
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Da la casualidad que el sector salud es uno de los que tengo más estudiados. Quizás porque mi mujer es farmacéutica y mi hija mayor, médica; ambas muy vocacionales.Lo primero que tenemos que tener claro es que Salud tiene unos subsectores muy dispares y que, según el fondo, pueden estar todos o solo un par de ellos. Por eso los fondos de salud no son estrictamente equivalentes. Los subsectores fundamentales son:- Biotecnología. Start-ups y empresas en primeras fases; growth radical, muy sensible a tipos de interés y que pueden irse al garete a las primeras de cambio.- Farmacéuticas de marca. Estables, dividenderas, pero cíclicas en función de la expiración de patentes y lanzamiento de nuevos productos. Sus cotizaciones a corto pueden oscilar mucho en términos relativos en función de los resultados de ensayos clínicos.- Farmacéuticas de genéricos. Muy estables. Bajo margen. El negocio puede verse afectado por la aparición de fármacos más eficaces bajo patente o por la expiración de patentes.- Inmobiliarias (REITS). Propietarias de hospitales y residencias de mayores.- Financieras. Fundamentalmente aseguradoras.- Servicios médicos. Sociedades cotizadas especializadas en la gestión de hospitales y residencias de mayores.- Tecnología médica - Alto valor de compra.  Escáneres, grandes instalaciones de rayos X, tomógrafos, exoesqueletos, prótesis neurocontroladas, etc., etc.- Tecnología médica - Bajo valor de compra. Prótesis, ortopedia, utilería hospitalaria, dosificadores personales (bombas de morfina, insulina, etc.), ecógrafos, etc.etc.- Tecnología médica - Digitalización. Robots quirúrgicos, telemedicina, sistemas automatizados de gestión, diagnóstico asistido, análisis de imagen, etc.A partir de aquí ya lo que prefieras. Un ETF y lo llevas todo. Un fondo y coges un poco de aquí y un poco de allá. O solo un subsector (como los que encuentras si buscas por "digital health" o "medtech"). Los fondos estadounidenses tienden a llevar mucha aseguradora y farmacéuticas de marca y mucho Estados Unidos. Los europeos son más variados.Después de explicarle todo esto, y además que comprar acciones es financiar a la empresa, a mi hija, ella decidió incorporar a su cartera el Candriam Equities L Oncology Impact R EUR Cap, dedicado a empresas que desarrollan fármacos y tecnologías para combatir el cáncer y que dona una parte de la comisión de gestión a este fin. Es un fondo que, en términos monetarios, viene rentando menos que otros. Pero como ella pasa mucho tiempo con la gente de paliativos, tan contenta.Si solo buscamos la rentabilidad y el factor defensivo, probablemente el AllianceBernstein sea el mejor.Personalmente, no llevo fondos sectoriales y lo anterior no es una recomendación, solo una exposición informativa. 
Ir a respuesta
Mormont 03/06/24 12:09
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Dos cuestiones preliminares.La primera. La renta fija en fondos es suicida si es indexada y tiene duración, y asimilable a la suicida si es activa y tiene duración. De aquí se sigue que lo único que tiene sentido lógico invirtiendo en fondos es la renta fija a corto plazo, ultracorto plazo y monetarios. Reitero, en fondos, los bonos individuales son otros López.La segunda. El momentum se basa en decisiones macro y modas (lo que se llama tendencias para no llamarlo moda). En fondos sectoriales o regionales la implementación no tiene sentido, por mucho que te lo quieran vender las comercializadoras. Solo tiene  sentido en acciones individuales. Si la moda es la inteligencia artificial, el momentum lo tienen Nvidia, AMD, TSMC, ASML, Microsoft, Texas Instruments y Amazon y Google si me apuras. El resto en un fondo de inversión es relleno. El momento lo captas con un buen fondo de inversión activo con cintura (que los hay) o con un ETF dedicado al momentum. Hacer cambios uno mismo usando fondos puede parecer que tiene sentido, pero a medio y largo plazo, no. Es como el trading o la ruleta.¿Qué hago yo?El ahorro que genero mensualmente va a un fondo monetario. El resto de la cartera la integran un fondo de renta fija a ultracorto plazo muy baratito y dos indexados de renta variable. Solo actúo si el conjunto de la renta variable supera el 30 % o se va por debajo del 10 % del total de la cartera durante dos meses consecutivos después de realizadas las aportaciones al monetario. En caso de corregir, por alta o por baja, la renta variable se ajusta al 15 %.Démonos cuenta de que si supera el 30 % eso quiere decir que ha corrido mucho, y se recogen los beneficios; si baja del 10 %, que ha bajado mucho, y se compra moderadamente, porque siempre puede bajar más. Ahora mismo mi cartera tiene poco más del 25 % en renta variable.
Ir a respuesta
Mormont 03/06/24 09:37
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Imaginemos que compramos este fondo Variopartner MIV MedTech (por poner un ejemplo que no está de moda). Tenemos:Asesor de inversiones (decide en qué se invierte):  MIV Asset Management AG, Gestor de inversiones (realiza las operaciones de inversión):  Vontobel Asset Management S.A., "Gestora" (realmente, promotora, empresa a la que pertenecen uno, dos o ninguno, de los anteriores y que es la que patrocina el fondo):  Vontobel Fonds Services AG, Depositario (donde están los activos de verdad):  RBC Investor Services Bank S.A., Distribuidor mayorista (custodio de las cuentas de minoristas): AllFundsDistribuidor minorista (comercializadora): DiaphanumAgente del distribuidor minorista (el vendedor con el que has tratado): IroniaCuando compras un fondo, lo más habitual (no siempre) es que agente y distribuidor lleven anotaciones contables de tus participaciones que suelen estar adscritas a una cuenta del mayorista (cuenta ómnibus) que es, en última instancia, el cliente de la gestora. Por eso Ironia dice que tus participaciones están en Allfunds. Los activos del fondo en realidad están en el banco depositario del fondo.
Ir a respuesta
Mormont 29/05/24 08:39
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Respuesta corta: NO, porque los datos de Morningstar no recogen todos los costes.Respuesta larga: Los datos que ofrece Morningstar en España hay que tomarlos con muchísima precaución, cuando no directamente con desconfianza. Empezando porque asigna demasiados fondos de gestión activa a categorías que no les corresponden y los comparan con índices con los que no tienen nada que ver, por aquello de ajustar la realidad a mis esquemas, no adaptar mis esquemas a la realidad; siguiendo porque no discrimina divisas, porque en Estados Unidos no tiene sentido; y terminando, por ejemplo, en que los costes que aparecen se parecen a los reales como un huevo a una castaña. ¿Por qué esta discrepancia en costes con los reales? Porque, de nuevo, adaptan la realidad a sus esquemas: consideran costes de gestión, custodia y recurrentes (auditoría, research) que son los que un sistema automatizado puede recoger. Pero dejan fuera los variables, las comisiones de éxito y los transaccionales. Estos dos costes pueden ser gigantescos.Así, por ejemplo, el máximo legal en comisiones que establece la legislación española es del 1,35 % fijo + 9% de éxito, que es lo que aplican muchos fondos por ejemplo de Renta 4; uno de ellos muy conocido, True Value declara según MS unos costes corrientes de 1,50 %, pero ese dato no incluye la comisión de éxito (que no tiene marca de agua permanente, por lo que puede aplicarse incluso cuando está lejos de los máximos históricos) ni los gastos de corretaje, por lo que los costes totales reales son significativamente más altos. Por contra, Fundsmith en sus conferencias anuales siempre desglosa todos sus costes y, de hecho, presume de mantener sus costes reales muy próximos a los que publica MS, porque no tiene comisión de éxito y prácticamente no mueve la cartera.
Ir a respuesta
Mormont 28/05/24 17:42
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Dos cosas...y una recomendación general al final (que es a lo único de este comentario a lo que deberías prestar atención de verdad).Una es evidente para quien la quiera ver, pero no se suele mencionar. La mayor parte de los análisis de carteras y mercados que hay disponibles en español son regurgitaciones mal digeridas de estudios pensados para inversores estadounidenses publicados por creadores de contenido angloparlantes y que los hispanohablantes usan sin pudor (y te venden un curso de paso). Estos angloparlantes asumen que su audiencia vive en el dólar e invierte básicamente en Estados Unidos. Verás pocas discusiones del efecto divisa o del tipo de renta fija que se emplea para la descorrelación en libros y vídeos, lo primero ni se lo plantean y, para lo segundo, asumen que se trata de treasuries estadounidenses. Las carteras que se crean para España suelen incluir un popurrí de bonos de calidad dudosa. La calidad dudosa (BBB de Italia, por ejemplo) hace que la correlación con la renta variable sea mucho mayor de lo que es la de una deuda AA (Estados Unidos). Los estudios científicos publicados en los que se basan estas carteras lo han sido mayoritariamente asumiendo que la renta fija es de alta calidad, estadounidense y en dólares. Los mismos sesgos analíticos aplican para small-caps y emergentes.Por otra parte, y esto es importante, nunca consideres que un fondo de renta fija disminuye el riesgo de nada. Un bono individual de calidad (llevado a término en su caso), sí, pero un fondo no y muchísimo menos un fondo indexado de renta fija. ¿Por qué? Pues porque, por definición, va a invertir más en quien más se endeuda. Pero, y esto es lo más importante, porque tiene riesgo de duración, esto es, una sensibilidad alta (en este caso la duración efectiva es de 6,5) a los tipos de interés. La rentabilidad del que estás considerando en los últimos 10 años ha sido del 0,02 por ciento, en los últimos 5 del -1,82 %. Para eso metes en un monetario, que es mucho más razonable porque sí que descorrelaciona siempre.¿Descorrelación? Hoy no, mañanaCon todo, lo más importante es que sea cual sea la cartera que elijas, debe ser una con la que te sientas cómodo. Porque esto es como la medicina clínica: puedo tener un magnífico diagnóstico (no va a haber pensiones en el futuro, por ejemplo) y establecer un tratamiento eficaz (invertir sistemáticamente), pero si no tengo disciplina (adherencia al tratamiento) y voy tocando hoy esto y mañana lo otro, el resultado será un desastre comparado con lo que podría haber sido. Por eso, para favorecer la adherencia, hazlo simple, automático, barato y que te guste.
Ir a respuesta
Mormont 28/05/24 12:29
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Para más de 15 años, sobran cosas, según mi humilde saber y entender.1.  La RF no pinta nada, solo te va a mermar rentabilidad y te va a complicar la gestión.2. Las pequeñas compañías, en un fondo así, tienen más riesgo del que parece. Al ser muy dependientes de la economía del país de residencia, tienen mucha dependencia de la divisa de ese país. Como, en general, no tienen cobertura natural de divisa (como sí tienen las multinacionales), eso significa que las oscilaciones en divisa van a tener mucho efecto. En algunos casos tanto que van a ir en detrimento de los rendimientos de los fundamentales cuando se traducen a euros. Una parte no despreciable del rendimiento de ese fondo en los últimos 3 años ha estado asociada al rendimiento del dólar con respecto al euro; solo tienes que comparar con la rentabilidad de fondos indexados al Russell 2000 en dólares, que han tenido un rendimiento negativo en el periodo. Cuando bajen los tipos de interés en Estados Unidos, las acciones subirán en dólares, peeeero es posible que bajen en euros. Demasiadas variables para mi gusto que resultan en un rendimiento mediocre.3. Tres cuartos de lo anterior pero con la variable geopolítica añadida en el caso de los emergentes. En ambos casos lo único que tienes seguro es un aumento de los costes.4. Como ya te han apuntado, minimiza costes y maximiza la gestión del indexado. El mejor es iShares. Mira la gráfica que sale al final de esta página.Te tengo toda la envidia del mundo, que lo sepas.
Ir a respuesta
Mormont 22/05/24 19:11
Ha respondido al tema True Value
Me parece que no has terminado de captar lo que he dicho: en 5 minutos y con 4 métricas decides si le dedicas 20 minutos más. Y reitero, lo difícil del análisis fundamental no es interpretar un informe anual, que es el pasado, sino prever los flujos de caja, y eso no viene en los papeles. Por eso las gestoras suelen tener analistas especializados por sectores, para interpretar adecuadamente un informe anual y tener criterio propio sobre el futuro de la empresa. True Value ha optado por un canal de YouTube (con sus mercaderías asociadas) y vender cursos.Los costes de invertir en True Value son estratosféricos, simplemente por coste de oportunidad. Pero bueno, no seré yo quien te desanime, que esto es de suma cero. Como dijo Charlie Munger en 2015:  "Warren, if people weren't so often wrong we wouldn’t be so rich". 
Ir a respuesta