Staging ::: VER CORREOS
Acceder

Participaciones del usuario Mormont

Mormont 13/06/24 09:05
Ha respondido al tema Mejores Fondos Monetarios
Groupama comunicó, como marca la ley, una subida de las comisiones de gestión de todos sus fondos monetarios o cuasi monetarios (como el Groupama Ultra Short Term Bond NC) hace unos meses, al albur de las subidas de tipos y consiguientes rentabilidades. Como indica @docetrece , es para todos los partícipes. Otra cosa es que el comercializador mantenga actualizados sus archivos comerciales.Es una información relevante que me proporcionó Openbank, que es el comercializador donde tenía contratados un par de ellos. A consecuencia de esa subida, servidor, que es muy puntilloso con los costes, terminó traspasando ambos fondos.Quizás haya que recordar que, en general, si un fondo con un universo de inversión como el del mercado monetario obtiene más rentabilidad que otro que tiene costes más bajos es probablemente porque está incurriendo en riesgos adicionales. Extrapolando al caso de los renta fija ultracorto plazo, los riesgos empiezan a ser relevantes, y en renta fija a corto plazo pueden ser significativos o muy significativos para asumir costes, en algunos casos, por encima del 1%.
Ir a respuesta
Mormont 12/06/24 10:03
Ha respondido al tema Cartera de fondos para hijos - fondos de inversión
Las proyecciones más sesudas de las distintas casas que se dedican a esto indican una rentabilidad futura del mercado global del orden del 6,6% (si bien es cierto que Vanguard anticipa un 4 % a largo plazo para EEUU, BlackRock un 3,5 %). De ahí le tienes que restar costes e inflación local.Indexa lleva el seguimiento de los pronósticos de forma continua. Aquí el último.Como dijo aquel: espera lo mejor, pero prepárate para lo peor.
Ir a respuesta
Mormont 12/06/24 09:51
Ha respondido al tema Cartera de fondos para hijos - fondos de inversión
Voy a hablarte en plata:Una cartera muy mala para el objetivo que persigues, basada en intuiciones, aunque tú creas que son razonamientos. Y con un coste extremadamente alto. Manifiestamente subóptima. Podría salir muy bien, pero es como jugar a la lotería, hay gente a la que le toca, sí, pero lo más normal es que no.Lo primero y fundamental: nadie, NADIE, sabe que va a pasar el próximo año, no te digo ya en los próximos 5, 10 o 20. Guerras, pandemias, catástrofes naturales, golpes de estado, crisis bancarias profundas, rotura del comercio global. Miles de cosas pueden pasar. El mejor seguro contra la ignorancia es la diversificación. La mejor diversificación, indexarse al mundo.Lo segundo y que debería ser evidente: el único interés compuesto que tienes garantizado (porque las bolsas pueden irse al guano durante 30 años) es el de los costes. Porque los costes también componen. El menor coste: indexados.Y tercero y básico: hazlo simple, automático y que no te tengas que preocupar en cambiar nada. La mejor solución: indexados.
Ir a respuesta
Mormont 12/06/24 09:31
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Cuando los minoristas queramos empezar a aportar, los profesionales ya lo habrán hecho y lo único que haremos será cumplir sus pronósticos y hacerles ganar dinero.El market timimg, la creencia errónea de que puedes anticipar lo que va a hacer el mercado en el corto y medio plazo, que tiene la misma base que anticipar lo que va  a hacer la ruleta en la siguiente tirada, es la madre de que los pobres sigan siendo pobres y los ricos cada vez más ricos. Tomar decisiones de inversión en función de parámetros macroeconómicos es lo mismo que consultar a la pitonisa Lola o seguir a según que gurús de Youtube (que obtienen su beneficio de que los veas y te vendan cursos, conferencias, másteres y libros).Recuerda que es mucho más probable que ganes dinero comprando una participación en el accionariado del casino que jugando a la ruleta. Algunos compramos el mercado global al menor coste posible y nos olvidamos del ruido.
Ir a respuesta
Mormont 10/06/24 10:28
Ha respondido al tema Invertir en fondos de acumulación y cambiar a distribución para vivir de las rentas
Lo importante es la rentabilidad financiero-fiscal, no la financiera. En vez de dividendos o vender participaciones, una opción es pignorar los fondos por la cantidad que te haga falta en cada momento. Me explico.La situación imaginaria de partidaImaginemos que tenemos 100k en un indexado al mundo. Y supongamos que, en periodos de 5 años, es razonable esperar que obtenemos una rentabilidad promedio real (rendimiento financiero menos inflación) del 5 % anual. Imaginemos también que tu pensión te da para vivir cómodamente, ahorras un poquito incluso, pero que no te da para cubrir extraordinarios de cierta envergadura (tienes un fondo de emergencias para reemplazar una lavadora de lavar la ropa, pero no para reemplazar una lavadora de transporte de viajeros, eso que algunos llaman coche).    El incendioResulta que la lavadora china del vecino ha echado a arder en el garaje del edificio consumiendo en el incendio tu propio coche [Esto ha pasado de verdad en el edificio de mi hermana, por cierto. Su coche no se ha visto afectado salvo por el humo]. La aseguradora se hace cargo, pero declaran tu coche de 12 años siniestro total. La compensación económica, 3000 € digamos, no te da para comprarte un coche nuevo, ni siquiera de segunda mano. ¿Qué haces?Será por planes...A. Has sido previsor y cambiaste tus fondos de acumulación a los de dividendos para generar un fondo de macroemergencias / viajes varios. Sin embargo, la rentabilidad es tan pequeña que tu fondo no da para mucho. Además, has tenido que tributar por esos dividendos, por lo que la rentabilidad la has compartido con el ministerio de hacienda. Esto no te soluciona nada. Al plan B.B. Vendes la parte del fondo que haga falta para alegría de hacienda. El coche que has visto que cubre tus necesidades implica desembolsar 40.000 € extra, lo que significa que debes vender unos 56.000 € de tu fondo, para que los vampiros se lleven 16.000 (aparte del IVA del coche y demás impuestos). Te quedan en tu fondo 44.000 €. ¡Esto es ruinoso! Nada, nada, plan C.C. Financias la compra del coche. Aun así, tendrás que vender parte del fondo para juntar dinero para el depósito inicial, pagando impuestos. Te harán falta unos 15.000 €, lo que implica vender 21.000 €. Te quedan 79.000 en el fondo, sí, pero tienes que pagar un préstamo de 25.000 al 10 % de interés anual durante 5 años (las financieras están cobrando de este tenor), con lo que tienes unos gastos adicionales como mínimo de 5.000 €. Eso sí, ¡tienes coche! Pero tu vecina Dolores, la del 3º, que, casualidades de la vida, está en tu misma situación, es lectora de Rankia y te cuenta lo que ella llama plan D.D. Dolores no va a vender nada. Ni va a cobrar dividendos. Ni tiene intención de pagar un céntimo de impuestos extras a hacienda si puede evitarlo. Ella va a pignorar parte de las participaciones de su fondo de inversión. Es decir, las va a aportar como garantía de un crédito al consumo, con lo que el interés del préstamo será muy inferior (actualmente myinvestor, por ejemplo, da créditos pignorados al 3,90%). Además, su fondo seguirá capitalizando al 5 % de interés real, a cambio de no poder venderlo o traspasarlo durante el tiempo que dure el préstamo. El resultado final es que la parte del fondo pignorada va a tener en 5 años un interés real del 1 % (lo que renta el fondo menos los intereses y gastos del préstamo), y no va a pagar impuestos. Al final de la operación tendrá coche y su fondo intacto.Así se hacen fortunas...Ni que decir tiene que las rentabilidades nunca están garantizadas, mientras que las tasas de interés, los gastos y los impuestos sí, por lo que puede que la operación no salga tan redonda para Dolores. Pero, incluso si la bolsa cae, ella tendrá su coche y el fondo intacto. O dicho de otra manera, estando hasta el incendio en exactamente la misma situación que tú, cinco años después será claramente más rica. 
Ir a respuesta
Mormont 07/06/24 12:12
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Lamento de verdad si suena prepotente, pero está muy lejos de mi intención. Solo expongo los hechos como son. Llevo 35 años invirtiendo. Cualquier aportación que pueda hacer a mi cartera es insignificante frente al capital acumulado. Cada persona tienen sus circunstancias y necesidades (económicas y psicológicas), además de los sesgos cognitivos de los que tan difícil es ser consciente, no digamos ya sustraerse. Las carteras deberían construirse teniendo en cuenta las dos primeras e intentando superar los segundos.En mi caso, mi gestión es puramente patrimonialista (superar la inflación y no perder dinero nominalmente). Si alguien está en la fase de acumulación, mi estrategia es claramente subóptima para ella.
Ir a respuesta
Mormont 05/06/24 12:00
Ha respondido al tema Qué opinión tenéis sobre DWS Invest Croci Sectors Plus (LU1278917452)
 El CROCI Sectors Plus es muy interesante porque NO es un (multi)sectorial al uso. Pero no es adecuado para todo el mundo.Todo se reduce al procesoEl proceso del DWS muy resumido es como sigue:- Valora todas las empresas empleando la misma metodología (CROCI) que incorpora intangibles y depreciaciones de activos físicos. De esta forma todas las empresas son comparables. La metodología excluye a las empresas financieras porque son muy difíciles de valorar.- Con estas valoraciones determina un ratio ganancias/precio de cada sector.- Elige los tres sectores con el ratio menor (más baratos) y dentro de ellos a las 10 empresas de cada uno con el ratio menor, es decir, elige las 10 empresas más baratas dentro de los tres sectores más baratos. Compra las 30 asignándoles exactamente el mismo peso. Fijémonos que al elegir el sector primero lo que está es evitando muchas trampas de valor (las empresas están baratas porque el sector está barato); y al asignar el mismo peso a cada una está repartiendo el riesgo de que alguna sea efectivamente una trampa de valor.- Cada trimestre se vuelve a medir y el sector que haya subido de precio y deje de ser de los tres más baratos se vende (las 10 empresas) y se compran 10 empresas del que ahora sea más barato. Se reequilibra todo el fondo para que todas las posiciones pesen lo mismo. De forma sistemática, sin pararse en otras consideraciones a nivel empresarial, se compra barato y se vende relativamente caro. - El CROCI Sectors Plus por lo tanto, siempre será un fondo "value" y contracíclico, sin importarle realmente más que los valores relativos de las variables financieras en la toma de decisiones. Lo que no esPor tanto el CROCI no se parece a ningún sectorial cuya intención sea anticipar el futuro y predecir cuáles van a ser las empresas que más se van a beneficiar del crecimiento que dicho futuro traerá aparejado. De hecho, el gestor es un administrativo que implementa la estrategia, sin más.He mencionado que no incluía el sector financiero, básicamente porque es un sector donde el arte contable brilla en todo su esplendor y es muy difícil hacer valoraciones que se sepa con cierta seguridad que van a corresponder con algo parecido a la realidad. No se incluye el inmobiliario porque es un sector donde predominan empresas medianas y pequeñas, más locales por tanto, y en el que la estrategia deja de tener sentido porque incluiría sesgos país. ¿Es adecuado para mí? El que un fondo sea adecuado o no depende de varias cosas. Entre ellas el resto de componentes de la cartera, el plazo de inversión, y la formación financiera de la persona. En el caso del DWS esto es quizás incluso más relevante porque:- En un mercado alcista muy posiblemente se quedará atrás- En un mercado bajista dependerá de qué lleve- Y en uno lateral puede ser muy caro en términos relativos (porque opere mucho para poca ganancia).Dicho lo anterior, por filosofía, y por pura estadística, ganará dinero en el largo plazo porque acierte más veces que las que falle, pero el recorrido será muy movidito (tendrá volatilidad alta y sharpe bajo). Le pasa, salvando las distancias como al Medaillon, el fondo más rentable de la historia, que solo acierta el 50,5 % de las veces, lo que ocurre es que abre y cierra miles de posiciones diariamente y esa pequeña diferencia se va acumulando. El CROCI Sectors Plus será más probable que sea rentable si hay volatilidad a medio plazo (correcciones) que impliquen rotación de sectores. Si no se entiende bien como funciona y los riesgos asociados o no se va a muy largo plazo, este fondo no es recomendable. Tampoco parece razonable asignarle el papel de fondo nuclear de una cartera. ResumiendoEn definitiva: es un fondo interesante si se entiende en profundidad como funciona y se va a largo plazo de verdad con él. De otra manera: hay que tener la sangre fría de un gerente de casino, que viene del conocimiento de las leyes de la probabilidad y la estadística, porque el fondo gana dinero por el mismo principio que lo hace la ruleta. Por eso mismo, sus rentabilidades a corto plazo no son indiciarias de nada. Eso sí, para descorrelacionar de las modas es genial. 
Ir a respuesta
Mormont 04/06/24 19:07
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Un matiz importante: Fundsmith no invierte en sectores, invierte en empresas. Como no invierte en países, invierte en empresas que ocurre que tienen la sede social en tal o cual sitio. La composición del fondo sectorialmente es consecuencia de la selección de empresas, no al revés. Ocurre que las empresas de determinados sectores no suelen tener un rendimiento sobre el capital invertido en los niveles que requiere Smith (caso de los bancos o las inmobiliarias), sus precios están intervenidos por el estado y no son predecibles los retornos futuros (servicios públicos) o son muy volátiles y especulativos (commodities). El que determinados sectores estén sobrerrepresentados en Fundsmith no implica que todas las empresas del sector sean igualmente válidas, como tampoco que todas las empresas de un país lo sean. Lo más probable es que la mayoría no lo sean. Dicho de otra manera, el 11,6 % de la cartera de Fundsmith tiene sede en Dinamarca y es básicamente Novo Nordisk, pero ello no indica que sea lógico plantearse comprar un indexado al mercado danés solo por eso.
Ir a respuesta