Muchas gracias @roberto-galeno
por tu aportación, me ha hecho añadir otro ángulo nuevo a la reflexión. Lo único que quiero aclarar sobre tu mensaje (que me imagino que tú lo sabes pero el mensaje puede dar a confusión) es que el fondo Amundi Global Govies que yo comenté aunque esté en divisa EUR no es un fondo de bonos europeos, si no un fondo de bonos globales. De hecho su mayor posición es en bonos USA, luego tiene también bonos europeos, japoneses... y todo lo que no es euros en divisa cubierta. Es decir, que también tiene muchos bonos USA ese fondo, aunque esté combinado con otros con otros bonos con intereses más bajos.
En el debate de si tener RF o monetarios en cartera, otro punto a considerar es uno que suele comentar mucho @topolucas
: el peso que tienen tus aportaciones en el monto de la cartera. Es decir, si alguien lleva un año invirtiendo (muchos en este foro llevamos poco), invierte 1000 euros al mes de una fuente muy estable, es decir 12000 al año, en este momento tendrá en cartera 12000 euros, y le da igual que su cartera de RV caiga un 50%, porque en 6 meses lo va a recuperar. Es decir, sus aportaciones (si vienen de una fuente segura somo de un salario de funcionario o similar) ya van a hacer la función que en otras carteras hacen los monetarios o RF. Esa persona no necesita ni RF ni monetarios ni nada!En cambio, si esa misma persona que invierte 1000 euros al mes tiene ya una cartera ya formada de 300.000, pues sí que necesita una protección de RF o monetarios (u otra cosa), porque ante una caída de un 50% sus aportaciones no van a hacer ni cosquillas para poder recuperarla.
Mirando el fondo LU0389812933 de Amundi Global Govies de divisa cubierta, uno típico de RF indexada que usan los Bogleheads, de 2015 a 2020 la gráfica al menos crece, por lo cual parece más favorable invertir en este tipo de RF que guardar ese mismo dinero debajo del colchón sin tocarlo ni meterlo en la cartera de inversión. https://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F000002871&tab=13Si miramos a partir del 2021, las cosas como son, salía mejor lo del colchón,jeje.
Muchas gracias por la sugerencia de esto nuevo fondo a examinar. Siendo cierto lo que dices de lo caro que es el Hamco (por desgracia), creo que en este caso el gestor no oculta ni engaña con el hecho de que hace análisis macro de países, al menos en alguna entrevista sí que le he escuchado comentar que busca a veces oportunidades en ciertos países que cree que pueden tenerlas en ese momento (en su día invirtió mucho en Indonesia).
Hola @oliverqueen
,En mi opinión, si haces Backtest con la historia reciente (menos de 20 años), yo creo que la subida de tipos de interés que se produjo en 2022 fue tan fuerte en comparación con la historia de tipos estables o descendentes que llevábamos antes que efectivamente tener RF con duración es posible que no haya salido a cuenta. Sin embargo, en otros momentos de la historia esta estrategia de tener RF con duración sí ha tenido su sentido y ha dado rentabilidad y es por eso entiendo que en la teoría indexada de los Bogleheads sí que se suele recomendar llevar fondos de RF de duración media principalmente (es cierto también como alguna vez ha comentado @mormont
en el foro que ese tipo de literatura está muy enfocada a USA y los inversores europeos si queremos invertir en RF de USA o global tenemos que pagar un coste de cobertura de divisa lo que lo complica un poco más, pero yo creo que aún así si reprodujeras ese backtest en muchos momentos de la historia te saldría algo diferente y a favor de la RF con duración). Esta imagen que te pongo debajo es la conocida gráfica comparativa de la historia de los activos financieros (supongo que centrada en EEUU), donde creo que podríamos decir (si no que algún forero sabio me corrija) que "bonds" son RF con duración y "bills" equivalentes a Cash o monetarios o RF ultracorto plazo. Y se ve que los Bonds históricamente han dado un pelín más de rentabilidad.
Dicho eso, la estrategia de llevar solo RF de ultracorto plazo o monetarios que defiende @mormont
pues claramente nos está demostrando que es otra opción muy planteable (tiene sus puntos fuertes y sus posibles puntos débiles en mi opinión como toda estrategia). Cada uno tendremos que tomar nuestra decisión inversora, lo importante creo yo es que tratemos de entender los riesgos y saber dónde te metes con lo que haces. AUTO-EDICIÓN: pues me autoedito, porque creo que he podido meter la pata con el gráfico... Bills creo que sería letras del tesoro, pero no estoy seguro si serían equivalentes a monetarios o es una comparación sin sentido y los monetarios serían más bien la línea del US dollar. Perdón el lío y a ver si alguien me resuelve la duda que se me ha creado a mi´mismo!jeje. Salvo eso del gráfico el resto de mi mensaje creo que sigue siendo válido.
Muchas gracias @mormont
por la detallada respuesta a mi pregunta. Gracias también @ateak
por añadir sugerencias de fondos Small Cap Value, los voy a revisar.
Por cierto aparte de dar las gracias a Mormont también se las doy al resto de foreros que aportan con buena voluntad lo que saben, algunos que también son grandes expertos y otros que van/vamos aprendiendo por el camino pero que también sus aportaciones nos ayudan al resto a ver cómo han ido aprendiendo y evolucionando.
Hola @mormont
,Muchas gracias por tus aportaciones en el foro que son ideas muy sólidas e interesantes. Me gustaría hacerte una pregunta. Has compartido varias veces como una estrategia a considerar tener en la cartera únicamente un fondo indexado de RV complementado con un monetario o un fondo de RF ultrashort. Mi pregunta es si que en las épocas que se han dado tipos de interés casi cero o negativos (hace pocos años y quién sabe si en algún momento del futuro se repetirán) crees que también tendría sentido mantener esa estrategia (tal vez como opción "menos mala" ) o si para esos momentos tendrías alguna otra sugerencia. Entiendo que no vas a sugerir tener RF con duración, porque eso sería aún peor para esos momentos creo, pero no sé si consideras que incluso en esos momentos de tipos negativos los monetarios tienen sentido como opción (menos mala) o si para esos momentos crees que tendría sentido mirar otras cosas como alternativos u oro o algo así, o tal vez nos dices que tendrías esa parte de la cartera en una cuenta normal al 0% y "es lo que hay".
Sí que es verdad que en la mayoría de fuentes que yo he leído al respecto cuando consideran hacer un "tilt" Value suelen hacerlo como Small Cap Value. En mi caso por eso la primera opción que escogí con este fin fue el Hamco Global Value, pero luego no encontré ningún otro que me convenciera y por eso escogí el Heptagon Yacktman a pesar de que este no es estilo "small", si no más bien Large Cap. El Kempen lo miré pero no estaba disponible en Openbank que es donde de momento estoy invirtiendo, pero también le vi una cosa que no me gustó, y es que me pareció que en 2022 tuvo un resultado bastante malo (-9% creo). Una de las finalidades de incoporar un fondo satélite value en mi caso era que en un año como 2022 muy malo para la RV indexada este fondo satélite diera un mejor resultado. Por eso finalmente me decanté por el Hamco y el Heptagon, aunque como he dicho en mi primer mensaje creo que cuando cree una cartera paralela en MyInvestor tendré solo un único fondo value en cada plataforma por simplificar. Seguramente mantendré el Hamco en Openbank y en MyInvestor es donde estaba pensando si sustituir el Heptagon por Magallanes European, aunque igual analizaré también el Microcaps para ver si me convence y obtener también de paso ese sesgo "small". Es que de la categoría Small Cap Value no encontré tantos fondos disponibles. Otra opción podría ser el Horos como me ha dicho antes @grome
, que tiene buenos resultados pero ya he comentado que soy algo maniático con los fondos con mucho peso en el mercado español. En fin, de momento seguiré con los que tengo y en su momento ya veré si cambiar el Heptagon por alguna otra opción. Ya comentaremos cómo evolucionamos!
Por cierto @roberto-galeno
, una pequeña corrección de tu texto si me permites. Cuando dices que "la cartera 60/40 ha sido una ruina las últimas décadas de intereses 0% o casi" creo que estás equivocado. Creo que la cartera 60/40 ha sido bastante ruina en el año 2022 en concreto, pero nada de hablar de décadas. De hecho, hasta ese año aunque los tipos de interés fueran bajos o casi 0, como los mantenían ahí o incluso seguían bajando los fondos de RF seguían ganando dinero o al menos no perdían y daban estabilidad a la cartera (y mientras la RV ganaba mucho). Cuando efectivamente la cartera 60/40 sufrió mucho fue el año 2022, cuando ahí sí se subieron los tipos de interés muy rápidamente para frenar la inflación y coincidió que tanto la RV como la RF cayeron. Pero esta circunstancia que se dio en 2022 ha ocurrido solo en algunos años concretos de la historia, no es algo común en la historia. O sea que creo que no se puede hablar de la cartera 60/40 haya sido una ruina las últimas décadas, si es caso en algunos años concretos como en 2022.Con esto no es que te recomiende la cartera 60/40 ni lo contrario, pero es por puntualizar que tampoco ha funcionado tan mal.