Participaciones del usuario Mehok

Mehok 14/03/25 13:38

Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2025: análisis, opiniones y consultas

A inicios de año estuve pensando en el perfil de riesgo de mi cartera, en refinar el plan de cómo y cuando ir modificándolo en el futuro a medida que mi cartera aumente y demás, si añadir nuevos activos en el futuro y demás. En resumen estuve refinando algo mi plan a futuro. Yo ahora tengo 42 años e invierto desde hace menos de 3 años con vistas a la jubilación (o si tuviera suerte pre-jubilación, ojalá). Ya una sabemos que los Excel de planes a futuro aguantan todo y luego la vida pues a veces da sorpresas, pero bueno. El tema es que una cosa que me di cuenta en mi excel simulador de la cartera a futuro es el poco impacto que tiene a futuro una caída que se produzca en mi cartera actual. Me refiero, si de verdad consigo aportar durante 20 años, el hecho de que mi cartera actual se desplome, tiene un impacto mínimo con todas las aportaciones que si todo va bien recibirá en el futuro. De hecho, actualmente estoy pagando hipoteca, en cierto momento de estos 20 años espero terminar de pagarla y entonces las aportaciones anuales podrían subir más aún si todo va bien. Viendo los números que me salían, es un ejercicio que me ayudó a relativizar el impacto de las caídas en mi cartera actual. Incluso aunque caiga mi cartera mañana mismo un 50% (que por supuesto no podría evitar bastante dolor al verlo) viéndolo en ese excel su impacto en la "bola de nieve" final para mi jubilación sería una cantidad insignificante. Eso me está ayudando a ver esta caída actual con mucha calma (hasta ahora al menos). Por supuesto, repito que la vida da sorpresas y los excels en la vida real es difícil cumplirlos (para bien o para mal). Y este enfoque que comento no es extrapolable para mucha gente: personas que están cerca de retirar su cartera, personas que tienen mucha incertidumbre respecto a poder seguir aportando, personas que igual han recibido una herencia o un importe muy grande para invertir pero sus aportaciones pesan muy poco sobre esa cantidad, etc. En estos casos entiendo que sí se necesita una protección mayor para las caídas actuales. Pero comento estas ideas porque creo que sí que una parte de la gente que lee rankia puede hallarse en mi situación de llevar poco tiempo invirtiendo y que sus aportaciones aún pesan mucho, y siendo así y teniendo una proceso inversor robusto yo creo que hay que relativizar las posibles caídas que vengan ahora. P.D: A mi también me gusta leer siempre con atención tus post @topolucas !

Mehok 14/03/25 12:41

Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2025: análisis, opiniones y consultas

Yo también creo que la bajada hasta ahora no es relevante (viniendo de los últimos años tan buenos de donde venimos). El que se haya puesto nervioso con lo que llevamos hasta ahora diría que igual es que no tiene su perfil de riesgo bien definido (y en ese caso igual sí debería revisarlo. Si lleva poco tiempo invirtiendo igual es mejor rectificar ahora que en situaciones más duras que probablemente en algún momento de su recorrido inversor le tocará afrontar). En mi caso aun no he cumplido los 3 años con mi cartera y estoy en fase acumulativa (con un 75% RV y 25% RF) y mi plan consiste en ir rebalanceando con las nuevas aportaciones , es decir, ir aportando más a los fondos más retrasados. Al llevar poco tiempo inviertiendo y como empecé desde 0euros mis aportaciones tienen aún bastante impacto en cartera. Y sólo en caso de que los fondos se salgan de determinadas bandas (un 5% para los fondos con más peso) haría un rebalanceo adicional. Pues bien, de momento estoy muy lejos de requerir eso. Es cierto que en mi última aportación el 28 de febrero tuve que destinar bastante más a los fondos de RV que a los de RF, y ahora mi fondo más importante que es el Amundi MSCI World ha bajado su peso del 60% (que es el objetivo) a un 58%, pero si la cosa sigue así simplemente en la siguiente aportación la mayor parte del dinero irá a él y ya está. Salvo que llegue a pesar en mi cartera menos del 55% no tengo previsto hacer ningún rebalanceo especial desde la RF a la RV. En mi caso no tengo previsto ninguna aportación extra para comprar en las caídas. Tampoco tendría dinero para hacerla ya que salvo el fondo de emergencia trato de estar del todo invertido (con dicho perfil 75%-25% eso sí, que me permitiría rebalancear que es otra forma de "comprar en las caídas")

Mehok 06/03/25 01:35

Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2025: análisis, opiniones y consultas

Hola, @escarmentado Yo personalmente no me sentiría cómodo con este fondo (Dunas Valor Prudente) en mi fondo de emergencia. Me explico, no es una crítica al fondo en concreto, no lo he estudiado en profundidad y he oído hablar bien de él. Simplemente que tal como yo entiendo el fondo de emergencia quiero incurrir en los mínimos riesgos posibles en esa parte, por tanto lo que tengo ahí es una estimación de 10 meses de mis gastos y solo aceptaría repartirlo entre depósitos, cuentas remuneradas o monetarios. El fondo Dunas Valor Prudente según Morningstar tiene un 59% de Renta fija y dentro de ella la mayoría es corporativa y de calidad crediticia BBB (no es high yield, pero tampoco es alta calidad crediticia). También se puede ver en Morningstar que de esa parte que tiene calidad crediticia BBB aproximadamente la mitad tiene una duración de más de un año. Es por eso que no cumpliría mis requisitos para estar en el fondo de emergencia, creo que la renta fija que no es de altísima calidad puede dar demasiados sustos para estar en mi fondo de emergencia tal como lo entiendo yo. Al final para conseguir un extra de rentabilidad respecto a los monetarios no hay milagros, o inviertes asumiendo un poco peor calidad crediticia o asumiendo un poco más de duración, o ambos. Pero incurres en más riesgos. fuente morningstar fuente morningstarYo hice mis primeros pinitos de inversión en fondos en 2018, aunque luego los vendí para poder pagar la entrada de mi piso y ya en 2022 empecé a invertir de forma un poco más formada. Pero allá por 2018 había un fondo muy de moda que se llamaba "Pegasus Renta4" que llevaba un montón de años seguidos dando rentabilidades positivas (diría que unos 10 años), a veces mayores a veces menores pero siempre positivas. Parecía una cosa muy segura y había gente que lo consideraba casi un monetario pero que te podía dar más rentabilidad. Pues bien, en el último trimeste de 2018 dio pérdidas y no las recuperó , y a partir de ahí la gente perdió la fe, y si ahora lo buscas verás que en el 2022 también le fue bastante mal y llegó a perder un 9% (no sería mucho para un fondo de RV, pero se demostró que no era equivalente a un monetario). Según entendí por aquel entonces era un fondo que tenía renta fija corporativa en empresas como DIA y la crisis de estas empresas hizo que funcionara mal. Como te digo no he estudiado el fondo Dunas Valor Prudente y puede ser que en una cartera de inversión tenga un rol interesante, pero yo de tenerlo lo tendría en la parte de inversión, no lo metería en mi fondo de emergencia por esto que te cuento. Puede haber gente que entienda el fondo de emergencia de forma distinta a la mía, pero yo para mi fondo de emergencia quiero cosas más seguras aunque no me den mucha rentabilidad, el riesgo ya lo asumiré en la pata de inversión.

Mehok 01/03/25 00:41

Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Hola, No tengo mucho tiempo para contestarte @ale-jandro , pero te leo esta frase:Mi perfil es un perfil con tolerancia a las variaciones, pero teniendo en cuenta el handicap del SP500 y de la posible corrección que va a sufrir,...y veo una contradicción. Si de verdad tienes tolerancia a las variaciones, ¿entonces por qué te estás preocupando por la posible corrección que a a sufrir el SP500? Si como además pones estás iniciando la inversión, una corrección tendrías que verla como una oportunidad de comprar barato pensando en el largo plazo. La otra estrategia que sugieres, "esperar y entrar con un perfil agresivo una vez haya caído el SP500" personalmente creo que tiene varios problemas. Por ejemplo: ¿cuándo sabrás que ya ha caído suficiente y es el momento de entrar con un perfil agresivo? Cuando caíga un -15% por ejemplo serás capaz de entrar con un perfil agresivo entonces? ¿Y si en ese momento cae otro 20% adicional? Otro problema de esa estrategia: y si tarda todavía 5 años más en caer el SP500 y mientras te quedas fuera del mercado esperando a que caiga y el SP500 sigue subiendo mucho estos 5 años cómo te sentirás?Personalmente (no puedo recomendar nada y ni siquiera te conozco, me baso solo en tus dos párrafos), lo que has escrito me hace intuir que igual no tienes un perfil tan tolerante a la volatilidad como piensas a priori y que igual sería mejor alternativa para ti empezar a invertir con un perfil más defensivo que veas que vas a poder mantener a lo largo del tiempo. El hacer market timing de alternar entre perfil defensivo y agresivo según las noticias que se escuchan si quieres puedes intentarlo, pero dicen los estudios que no suele salir tan bien como tener un perfil constante y mantenerlo con rebalanceos. Si no has leído la guía bogleheads te recomiendo que la leas que es muy buena e igual te ayuda:https://bogleheads.es/guia

Mehok 01/03/25 00:23

Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2025: análisis, opiniones y consultas

Gracias por la respuesta.La verdad que la pregunta abierta que había lanzado yo en mi respuesta a Valentín ahora releyéndola era una pregunta algo "inútil" en la práctica,jeje. Porque por mucho que concluyamos que la mejor alternativa de inversión para una fase secular alcista es el método X y para una fase secular bajista el método Y, el problema es que nunca vamos a poder saber qué fase nos espera próximamente y qué duración tendrá. A toro pasado luego será facil saber qué era lo mejor, el problema es saberlo antes,jeje. Siendo así, para los inversores en fase acumulativa yo también soy partidario del buy&hold&rebalancing para un nivel de riesgo que cada uno pueda tolerar, eso sí, importante esto último. Creo que hacíendolo así incluso ante una fase bajista debería funcionar bien si se consigue atravesar la fase bajista acumulando aportaciones (para inversores en fase acumulativa me refiero). Me ha gustado la reflexión de esto que me respondes @valentin . En parte es obvio, pero a veces lo olvidamos. Deseo esclarecer, que la inversión en bolsa es eso "una inversión", y que en el plazo de la inversión definido, puede obtener rentabilidades positivas pero también negativas.Es más simple entender dicha inversión como un capital que inviertes a largo plazo dando una "oportunidad" a tu inversión a obtener un mayor rendimiento que teniéndolo en cuenta corriente. En el horizonte de inversión preestablecido, a veces se cumple, y a veces no.

Mehok 27/02/25 19:38

Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2025: análisis, opiniones y consultas

Hola @valentin ,Lo primero, como te han dicho ya más arriba, muchas gracias por tan extensa y esclarecedora aportación.Quisiera añadir dos reflexiones que me he hecho leyéndola y una pregunta al aire: Reflexión 1- Me he dado cuenta de que pones como ejemplo (ya sé que es solo un ejemplo) que una persona suele tener una primera fase de acumulación de los 20 a los 40 años, después otra fase de 40 a los 60 donde está expuesta con un importante capital a la bolsa y puede de verdad ganar dinero y después otra fase a los 60 donde probablemente le importe más asegurar. Soy consciente de que las edades que has puesto son un ejemplo. Pero mi realidad (tengo 42 años) está siendo otra, y creo que es es una realidad más común en la sociedad actual, debido a múltiples factores: sueldos precarios al inicio de la vida laboral, carestía de la vivienda... Yo diría que ahora mismo es más común que de los 20 a los 40 a duras penas puedas pensar en invertir (como mucho en ahorrar para entrada a una vivienda), de los 40 a los 60 a la vez que pagas la hipoteca puedes empezar a invertir otro poco (sintiéndome ya por ello casi privilegiado) y es por tanto mi fase de acumulación... ¿y entonces para cuándo nos queda la fase de "ganar dinero de verdad"? ¡De los 60 a los 80! jeje. Lo comparto como reflexión porque creo que muchos foreros se sentirán identificados con estas franjas de edad.Reflexión 2- Por dar una reflexión más optimista a los que como yo están en fase de acumulación ahora, entiendo por tu aportación que es más óptimo que la fase de acumulación te coincida con una "fase secular bajista" de la bolsa, que en este momento aún no te juegas mucho capital, para que si consigues aguantar esa fase después la "fase secular alcista" te pille ya con un buen capital invertido. ¿Verdad?Pregunta abierta: ¿en una fase secular alcista veo claro que el buy and hold es una buena estrategia, pero si pensamos que entramos en una fase secular bajista que es mejor? Mi respuesta: como inversor en fase de acumulación sequiría apostando por buy and hold diversificado a pesar de estar en fase bajista. Tal vez ponderar más hacia mercados menos sobrevalorados o a factor value que en fase bajistas ha funcionado mejor. Pero en realidad estando en fase acumulativa una fase bajista no debería ser problema. Pero si fuera un inversor en fase cercana a necesitar el capital... ahí no sé bien qué responder. Igual dependería del dinero acumulado y si mis necesidades están resueltas, pero podría entender un comportamiento táctico y reducir exposición a la RV. Tal vez algo como dual momentum, o directamente pasar RV a RF y oro.

Mehok 24/02/25 01:39

Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2025: análisis, opiniones y consultas

la tendencia actual donde el Eurostoxx bate al SP500 puede continuar. Lo bueno es que el MSCI World se adaptará si eso ocurre, pero el rebalanceo creo que solo se hace una vez al añoHola, ¿esto de que el rebalanceo del MSCI World se hace una vez al año de dónde sale? Yo no creo que sea así, salvo que me equivoque dentro del MSCI World el peso de cada empresa (y por tanto de cada región) cambia diariamente. Igual alguien nos aclara mejor cómo funciona. Pero pongamos que en el MSCI World hay 500 empresas de EEUU. Si esas empresas bajan su cotización de ayer a hoy y el resto de empresas del mundo se mantienen constantes, hoy el peso de EEUU es menor en el MSCI World que ayer, eso seguro. No hace falta ningún rebalanceo, simplemente cae su cotización. Lo que no sé es cómo se fija que dentro del MSCI World haya 500 empresas de USA, y si la bolsa de USA disminuyera mucho podrían decidir que fueran menos en un futuro. ¿Tal vez esas decisiones de cuántas empresas de cada país forman el índice sí se toman anualmente? Eso podría ser. Pero diariamente cambia el peso de cada región por lo que he expresado en el párrafo anterior, eso lo veo seguro.

Mehok 24/02/25 01:31

Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2025: análisis, opiniones y consultas

Hola,Tu cartera no diría que está mal, no tiene nada "mal" y no se sabe si tendrá malos rendimientos o buenos, tampoco existe la cartera óptima para todos. No es que te vaya a recomendar que la cambies. Pero tienes que ser consciente de algunas decisiones que implícitamente estás tomando con ella y decidir si estás cómodo o no con ellas. Te voy a decir 3 puntos. Ninguno de ellos lo calificaría como algo malo ni bueno. Simplemente, que seas consciente de la decisión que estás tomando.-Para empezar, no llevas 40% de RF. Llevas un 35%. El oro no es RF. Me imagino que lo sabes pero los has metido en el mismo saco, por si acaso te lo digo. No digo que no lo lleves, pero no tiene nada que ver su comportamiento con la RF, es un activo muy diferente y es un error meterlo en el mismo saco. -Por otro lado, del 35% que llevas de RF un 30% está en un fondo "ultra short". No he estudiado ese fondo en concreto, pero por el nombre deduzco que al invertir en RF de tan corto plazo ese fondo va a tener muy poca volatilidad, tanto para bien como para mal. Como te ha dicho alguien antes, eso significa que un 30% de tu cartera apenas te va a aportar rentabilidad (tampoco pérdidas). Unido a que estás diciendo que estás guardando liquidez fuera de la inversión para futuras caídas , pues tienes que pensar si de verdad quieres tanto capital casi "parado" entre liquidez + ultra short. Puede que sea una magnífica decisión, pero nadie lo sabe. Si el mercado cae los próximos años estarás contento de haber guardado tanto en productos de poca volatilidad, por el contrario si el mercado de RV sigue subiendo, o la RF con más duración funciona mejor igual te da pena llevar tanto en un ultrashort. Simplemente que seas consciente de tu decisión.-Por último, el fondo indexado al MSCI World va variando sus pesos según la composición del índice MSCI World mundial. Actualmente es cierto que USA tiene mucho peso, creo que sobre un 70%, pero también tiene su parte de Europa y Japón por ejemplo. Con tu estrategia estas dando más peso a Europa y Japón que lo que tienen actualmente por capitalización.. Entiendo que eres consciente de ello. Según varios indicadores el índice SP500 (las mayores empresas de USA) está caro y los próximos años su rendimiento no será tan bueno. ¿Pero y si lo es? Tú peso de EEUU en esta cartera es aproximadamente de 30% (cantidad en MSCI World)*0,7 (ponderación de USA en el MSCI World)= 21% . Es decir, con esta cartera estás invirtiendo en la bolsa más importante del mundo solo un 21% (bueno, en realidad algo más por el fondo de Small Caps). Y aparte de esta cartera tienes más liquidez fuera, con lo cual seguramente tu exposición total no llegará a ese 21%. No digo que esto sea incorrecto ni que te va a salir mal, igual triunfas, pero te lo digo para que seas consciente, que solo te estás exponiendo a la bolsa de EEUU en un 21%. Igual tu plan es que si cae comprarás más, ok, puede ser una estrategia, pero piensa que también puede ocurrir que no caiga en varios años. Nadie lo sabe. Si tu plan va a ser jugar asignando a tu antojo los pesos de USA, Europa y Japón, igual en vez de llevar MSCI World (que dentro de él los pesos de cada región pueden ir cambiando sin que los controles), igual prefieres llevar los tres productos por separado: Indexado a SP500, Indexado a Europa y Indexado a Japón y fijar los pesos tu mismo y ya está. Tal como lo tienes, dentro del MSCI World los pesos van a ir cambiando diariamente y puede ser más dificil controlarlo. Aunque es verdad que dentro de MSCI World hay otros países como Canadá o Australia, pero con poco peso. Necesitas una cartera en la que estés cómodo, si esta es la tuya adelante. Pero tienes que ser consciente de tus apuestas.

Mehok 24/02/25 00:59

Ha respondido al tema ¿Es preocupante que casi todo el mundo este metiendo dinero en el SP500?

Yo ya lo dije, no digo que invertir sea algo mayoritario, pero hace 10-15 años la gente de mi trabajo que sabía que invertía todos me hablaban de empresas del IBEX35. Ahora que en mi departamento ha entrado gente de 25-30 años, hace poco salió el tema y tampoco es que todos inviertan, el porcentaje puede que similar al pasado, pero los que invertían todos en indexados al SP500 y/o criptos.

Mehok 23/02/25 03:13

Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2025: análisis, opiniones y consultas

Me gusta tu distribución de la cartera @moe13 (se parece mucho la distribución a la mía) , pero te lanzo dos pequeñas ideas que serían más de mi gusto por si quieres darles una vuelta:1-En la parte de fondos activos a mi tener 5 cada uno con un %5 se me harían demasiados. Sobre todo por el trabajo extra que es seguir los 5 cómo van, luego en el momento de rebalancear... Yo igual los dejaría en 2 ó 3.2-En la parte indexada, ¿igual puedes prescindir del fondo de small caps porque probablemente los fondos activos que tienes ya tengan bastante exposición a small caps? No he mirado en detalle los fondos activos que tienes pero muchos de ellos de los fondos descorrelacionadores suelen invertir basgtante en small caps (por ejemplo el Heptagon kopernik seguramente sea así). Si eso es así en la parte indexada tal vez podrías quedarte solo con dos fondos, 45% MSCI World y 5% emergentes.