Carlagarcia
28/10/24 13:49
Staging :::
VER CORREOS
España
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Carlagarcia
- Participaciones
Participaciones del usuario Carlagarcia
Carlagarcia
28/10/24 12:51
Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals
Ir a respuesta
Lo de Pharmamar era muy fácil de tumbar. Eficacia mínima con efectos secundarios en un tercera línea. No sé cómo Pharmamar invirtió dinero en ese ensayo. No deben ir muy sobrados de oportunidades.
Carlagarcia
28/10/24 05:59
Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals
Ir a respuesta
En el sector biotecnológico, es común que los sponsors y el equipo directivo tengan algún grado de visibilidad sobre el progreso de los ensayos clínicos, y es posible que utilicen ciertos datos indirectos (como tasas de retiro de pacientes o consumo de medicación) para hacer estimaciones preliminares de los resultados. Este tipo de indicios se comparte de manera informal con los grandes inversores en muchas empresas, especialmente en el ámbito privado, donde la flexibilidad en la comunicación es mayor.En este caso, Pablo parece haber optado por una comunicación más abierta y equitativa al hacer llegar su estimación personal sobre los resultados a todos los inversores, no solo a los que tienen contacto directo. Esta decisión, aunque fuera de lo común en el sector, responde a una preocupación por la transparencia hacia todos los accionistas, un enfoque que, aunque inusual, puede ser una estrategia legítima para mantener la confianza de los inversores pequeños en el proyecto. Por buenos se entiende que suficientes para la aprobación condicional. A partir de aquí yo no dejo pasar oportunidades imaginando escenarios poco probables.
Carlagarcia
22/10/24 10:49
Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals
Ir a respuesta
Es posible que algunos tengáis en mente el dato de supervivencia libre de progresión (PFS) mencionado en la ronda de Hemerion en Capital Cell. Es importante aclarar algunos conceptos nuevos para interpretar correctamente estos datos y establecer las comparaciones adecuadas.En el caso de Hemerion, los datos de PFS no se pueden comparar directamente con los datos globales de PFS, sino que deben compararse con los resultados según los diferentes grados de resección del tumor, tal como están publicados en la literatura científica. Esto es crucial, ya que el grado de resección influye directamente en la supervivencia y en la progresión de la enfermedad.Datos de resección en la literatura científica:https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10045159/ Resección supratotal (SupTR): Esta técnica, que implica la resección no solo del tumor con contraste mejorado, sino también de las áreas con anomalías en FLAIR, mostró los mejores resultados. La media de la PFS en este grupo fue de 12,6 meses, con una mediana de 8 meses.Resección total gruesa (GTR): Los pacientes sometidos a una GTR, definida como la eliminación de más del 90% del tumor con contraste mejorado, tuvieron una media de PFS de 10 meses y una mediana de 9,5 meses.Resección subtotal (STR): En los casos donde se eliminó menos del 90% del tumor, la media de la PFS fue de 5,9 meses y la mediana de 5 meses.Grupo de biopsia: Esta intervención menos agresiva, que solo implicó una biopsia sin una resección significativa, mostró los peores resultados, con una media de PFS de 3,2 meses y una mediana de 3 meses.Sin embargo, en otro estudio (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10053695/), se reporta una PFS media en la resección supratotal (SupTR) de 33,5 meses, lo que refleja que la variabilidad en los resultados puede ser significativa dependiendo de los criterios de resección y de la técnica aplicada.Comparación con el ensayo de Hemerion:En el ensayo fase I/II en curso de Hemerion (https://clinicaltrials.gov/study/NCT05736406#participation-criteria), el criterio de selección es: "Apropiado para la resección tumoral máxima según la resonancia magnética (MRI)". Sin embargo, aún no está claro si las resecciones realizadas serán totales o supratotales, lo cual es clave para interpretar correctamente los primeros datos de eficacia. Este es un aspecto relevante que debe considerarse al analizar los resultados preliminares, ya que la efectividad del tratamiento podría depender en parte del tipo de resección previa al tratamiento con láser.Efecto del tratamiento con láser:Un punto importante a considerar es que el tratamiento con láser de Hemerion podría actuar de manera similar a una resección supratotal, ya que tiene el potencial de eliminar tejido tumoral adicional más allá del área visible del tumor. Si este es el caso, se deberá valorar si el láser realmente contribuye a un aumento o reducción de la PFS y la supervivencia global (OS) en comparación con la resección supratotal convencional. Esto sería especialmente relevante si el tratamiento con láser consigue resultados que podrían hacer innecesaria una resección total, lo que supondría un avance significativo en el tratamiento de pacientes con glioblastoma.Impacto del estado de metilación de MGMT:En el estudio de Hemerion, la mayoría de los pacientes tiene MGMT metilado por debajo del 30%, lo que se considera no metilado. Esto es relevante porque la no metilación se asocia con una peor respuesta a tratamientos con temozolomida, lo que podría explicar por qué algunos pacientes no muestran una respuesta óptima al tratamiento estándar. Sin embargo, dado que muchos pacientes en el ensayo de Hemerion han recibido resección total y tienen una mediana de edad de 57,1 años (en línea con el ensayo de temozolomida, cuya mediana fue de 56 años), se deberá investigar más para determinar qué parte de la respuesta de los pacientes es atribuible a la resección y cuál al efecto del tratamiento con láser.Es importante señalar que en una resección total pueden incluirse aspectos de una resección supratotal, dependiendo del criterio aplicado por el cirujano, lo que añade complejidad a la interpretación de los resultados del ensayo de Hemerion.Conclusión:El tratamiento de Hemerion parece prometedor y, si demuestra eficacia, sería un gran añadido a un posible tratamiento con LAM561 (que podría extender la duración del tratamiento). Sin embargo, los datos actuales no son directamente comparables con los datos globales de la temozolomida como se han presentado en Capital Cell, debido a las diferencias en los perfiles de los pacientes y los tratamientos previos.Desde mi perspectiva personal, tengo pensado realizar una pequeña inversión en la ronda actual de Capital Cell para diversificar mi portafolio, pero también haré una inversión mayor en Laminar antes de que cierre. Asimismo, estoy considerando abrir un chat específico sobre Capital Cell para compartir mis análisis en otras rondas y ofrecer mis servicios profesionales a inversores interesados en un análisis más profundo, ajustado a sus necesidades.
Carlagarcia
22/10/24 10:03
Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals
Ir a respuesta
Como mencioné en el post anterior, existen diferencias significativas entre los pacientes con el promotor de MGMT metilado y aquellos con MGMT no metilado. Por esta razón, es probable que los resultados que se presenten en diciembre reflejen a los pacientes que han respondido menos al tratamiento (sin MGMT metilado), lo que significa que el dato de supervivencia libre de progresión (PFS) aumentará a medida que más pacientes progresen y se incluyan nuevas lecturas de aquellos con MGMT metilado.Dado que los resultados del estudio anterior con temozolomida fueron lo suficientemente sólidos para su aprobación, replicar esos resultados con LAM561 debería ser suficiente para su aprobación, especialmente considerando que, a diferencia de la temozolomida, LAM561 no presenta efectos secundarios significativos. Sin embargo, si los resultados obtenidos fueran similares a los del ensayo con temozolomida, es probable que el regulador exija ampliar el estudio con alrededor de 500 pacientes para obtener datos estadísticamente significativos.El hecho de que no se haya solicitado aumentar el número de pacientes más allá de 140 en los análisis intermedios sugiere que el dato que se compartirá en diciembre para la aprobación condicional probablemente ya será superior al que permitió la aprobación de la temozolomida en su momento.
Carlagarcia
22/10/24 09:51
Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals
Ir a respuesta
Este es el estudio del ensayo que sirvió para la aprobación de la temozolomida (TMZ) en el tratamiento del glioblastoma: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa043330Es un ensayo clínico de fase 3, aleatorizado y multicéntrico, que compara la radioterapia sola con la radioterapia combinada con temozolomida (TMZ) en pacientes con glioblastoma recién diagnosticado. Este estudio fue realizado con 573 pacientes de 85 centros en 15 países.Resultados clave:Objetivo principal: La supervivencia global (OS) fue el criterio de valoración principal. Los pacientes que recibieron radioterapia más temozolomida tuvieron una mediana de supervivencia de 14,6 meses, en comparación con 12,1 meses en el grupo que recibió solo radioterapia.Resultados secundarios: La supervivencia libre de progresión (PFS) también mejoró con la combinación de radioterapia y temozolomida, con una mediana de 6,9 meses, en comparación con 5,0 meses en el grupo de radioterapia sola.La tasa de supervivencia a dos años fue del 26,5% para el grupo de radioterapia más temozolomida, en comparación con el 10,4% para el grupo que recibió solo radioterapia.Metilación del promotor de MGMT:Un aspecto crucial del estudio fue el efecto de la metilación del promotor de MGMT, un marcador que influye en la respuesta al tratamiento con TMZ. Los resultados variaron significativamente según el estado de metilación:Pacientes con MGMT metilado: En este grupo, los pacientes que recibieron radioterapia más temozolomida tuvieron una mediana de supervivencia de 21,7 meses, lo que representa una clara ventaja en comparación con aquellos sin metilación. La metilación del promotor de MGMT se asoció con una supervivencia global a dos años del 46%. Esto se debe a que la metilación reduce la expresión de la enzima MGMT, lo que impide que el tumor repare el daño del ADN causado por la temozolomida, haciendo que el tratamiento sea mucho más efectivo.Pacientes sin MGMT metilado: En los pacientes cuyos tumores no presentaban metilación del promotor de MGMT, la mediana de supervivencia fue de 12,7 meses. En este grupo, la supervivencia a dos años fue del 13,8%. Estos resultados sugieren que, aunque la temozolomida sigue ofreciendo algún beneficio, su eficacia es considerablemente menor en tumores no metilados, ya que estos pueden reparar más eficazmente el daño al ADN causado por la quimioterapia.
Carlagarcia
21/10/24 07:58
Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals
Ir a respuesta
Aquí está el anuncio de Laminar para un postdoc en esclerosis múltiple: https://www.linkedin.com/jobs/view/4036366629 También comparto un estudio publicado recientemente por investigadores de la Universidad de Córdoba, en un modelo animal de esclerosis, que muestra signos de eficacia del DHA: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0955286323002309Es lógico pensar que los estudios en modelos animales donde el DHA ha obtenido indicios de eficacia pondrían servir como base para el desarrollo de LAM226, ya que la adición del grupo hidroxilo puede potenciar significativamente la acción del DHA debido a su mayor estabilidad en las membranas celulares y su capacidad para modular procesos inflamatorios de manera más prolongada.En este contexto, aquí hay una lista de enfermedades en las que el DHA ha mostrado eficacia, y por tanto podría tener sentido estudiar con LAM226:1. Síndrome de Rett: En modelos animales de este trastorno neurodesarrollativo, el DHA ha mostrado efectos neuroprotectores y mejoras en algunos síntomas motores y cognitivos. Se cree que modula la inflamación y mejora la función sináptica, lo que ayudaría a reducir los síntomas.2. Enfermedad de Alzheimer: El DHA mejora la memoria, reduce la acumulación de β-amiloide y la fosforilación anormal de la proteína tau.3. Enfermedad de Parkinson: El DHA protege las neuronas dopaminérgicas de la muerte celular, mejorando la función motora.4. Esclerosis múltiple: El DHA disminuye la desmielinización y reduce la neuroinflamación, lo que mejora la función motora y mitocondrial.5. Accidente cerebrovascular (ictus): El DHA reduce el daño cerebral y mejora la recuperación neurológica.6. Epilepsia: El DHA reduce la frecuencia de convulsiones y proporciona neuroprotección.7. Lesión cerebral traumática: El DHA mejora la recuperación funcional y reduce el daño oxidativo.8. Esquizofrenia: El DHA mejora los déficits cognitivos y conductuales.9. Autismo: El DHA mejora el comportamiento social y cognitivo en modelos animales.10. Diabetes mellitus tipo 2: El DHA mejora la sensibilidad a la insulina, reduce los niveles de glucosa y mejora el perfil lipídico.11. Enfermedad cardiovascular: El DHA reduce la aterosclerosis y mejora la función vascular.12. Enfermedad hepática: El DHA mejora la acumulación de grasa y reduce la inflamación en el hígado.13. Cáncer: El DHA modula vías inflamatorias y apoptóticas, lo que puede ayudar a inhibir el crecimiento tumoral en tipos de cáncer como mama, colon y próstata.14. Artritis reumatoide: El DHA reduce la inflamación articular.15. Enfermedad inflamatoria intestinal (EII): El DHA mejora la inflamación intestinal y protege la mucosa.16. Retinopatía: El DHA protege las células de la retina y mejora la visión.17. Síndrome metabólico: El DHA mejora la resistencia a la insulina y reduce la inflamación crónica.18. Asma: El DHA reduce la inflamación pulmonar y la hiperreactividad de las vías respiratorias.19. Obesidad: El DHA reduce la ganancia de peso y mejora la sensibilidad a la insulina.20. Enfermedad de Huntington: El DHA mejora la función motora y reduce la neurodegeneración en modelos animales.21. Esclerosis lateral amiotrófica (ELA): El DHA proporciona neuroprotección, mejora la supervivencia de las neuronas motoras y retrasa la progresión de la enfermedad.22. Síndrome de Down: El DHA mejora los déficits cognitivos y reduce el estrés oxidativo en el cerebro.Estoy seguro de que me he dejado muchas más.
Carlagarcia
16/10/24 06:14
Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals
Ir a respuesta
Yanico, el acuerdo de Pharmamar es EEUU hasta el 30% y el de Laminar es EU a partir del 20%.Sin más detalles de cada uno no es posible hacer comparaciones. Un 5% más o menos es mucho dinero.Creo que los medicamentos de Pharmamar pueden ser costosos de fabricar por su origen marino y esto lo asume Pharmamar en el acuerdo y fácilmente puede ser significativo en el beneficio final de Pharmamar.Yo del acuerdo de Laminar no comparto la necesidad por parte de Laminar de firmar justo antes de los resultados de los 66 pacientes. Si estimas que los resultados van a ser buenos debería ser mucho más favorable para Laminar acabar de negociar justo después de los resultados. Pero en cualquier caso no le presto mucha atención a la negociación porqué durante las negociaciones se entiende que no todo el proceso tiene que ser transparente ni cierto. Es posible que cualquiera de las dos partes lo haya iniciado aparentemente con unas intenciones y ahora esas intenciones iniciales se estén extendiendo algo más para tenerlo todo en marcha pero pospuesto unas semanas más para que antes de firmar el acuerdo final salga el dato. E
Carlagarcia
15/10/24 18:15
Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals
Ir a respuesta
Si no me equivoco el ensayo de Pharmama es este:https://clinicaltrials.gov/study/NCT05091567Es un ensayo con 690 pacientes. El espónsor el Roche.Se compara el tratamiento actual en fase de mantenimiento con y sin el fármaco de Pharmamar como adyuvante. El principal criterio de inclusión es que el paciente muestre enfermedad estable con lo que no tengo claro que se pueda llegar a considerar un primera línea como he leído en alguna notícia, quizás un estándar of care.Pharmamar solo ha comunicado que habia resultados preliminares de eficacia del Comité y las acciones han saltado inmediatamente más de un 25% o muy aproximadamente 250 millones de capitalización.Aquí nos queda esperar los datos de OS y PFS cuantificados por el Comité para poder valorar si el salto de más de 250 millones va a la par de los royalties que se llevará Pharmamar por la comercialización de Jazz en EEUU en un ensayo pagado por Roche.Aquí el resumen del acuerdo de Pharmamar y Jazz:PharmaMar y Jazz Pharmaceuticals firmaron un acuerdo de licencia en exclusiva para la comercialización de lurbinectedina en Estados Unidos. Según los términos del acuerdo, Jazz pagó un anticipo de 200 millones de dólares a PharmaMar y se comprometió a pagos adicionales de hasta 800 millones de dólares basados en el cumplimiento de ciertos hitos regulatorios y comerciales. Además, PharmaMar recibirá regalías sobre las ventas netas de lurbinectedina en un rango que va desde el doble dígito alto hasta un máximo del 30%.PharmaMar mantiene los derechos de producción de lurbinectedina y será el proveedor del medicamento para Jazz, quien se encargará de su comercialización en Estados Unidos.Mucha cautela con Pharmamar, su pipeline está repleto de segundas y tercera líneas y aunque no he profundizado los ensayos sob extensos en pacientes porqué desgraciadamente las eficacias finales son muy ajustadas y no exentas de efectos secundarios. Recuerdo que me leí los resultados del ensayo que tumbó la EMA con conflicto de interés y francamente no era difícil argumentar que no se tenía que aprobar.
Carlagarcia
15/10/24 16:53
Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals
Ir a respuesta
Bueno, Yanico, pues si buscas una entrevista interesante, aquí tienes una reciente con la Doctora Gema Malet, quien se unió a Laminar Pharma en 2020:Entrevista con Gema Malet en Voces de CuencaEn este estudio, se descubrió que las células cancerosas, al formar agregados multicelulares o clústeres, muestran una mayor capacidad de movimiento hacia las fuentes de quimioquinas en comparación con las células individuales. Este comportamiento se ve facilitado por la cohesión dentro del clúster, que reduce la interferencia y mejora la dirección del movimiento.Además, se observó que estos clústeres alternan entre fases de movimiento recto, rotación y fases aleatorias, lo que permite la renovación constante de las células líderes en el frente del clúster. La endocitosis de receptores CCR7 en estas células líderes es fundamental para mantener el avance y resistir la quimiorrepulsión, algo que no ocurre en células individuales expuestas a gradientes muy marcados.El estudio sugiere que esta organización colectiva proporciona ventajas en quimiotaxis a las células malignas de linfocitos, lo que podría tener implicaciones importantes para su migración y diseminación en tejidos.Personalmente, creo que la migración colectiva es común en muchos tipos de cáncer, especialmente en los sólidos. Pienso también que una estrategia potencial podría ser modificar la membrana celular para interrumpir la comunicación entre las células malignas, afectando su capacidad de migración colectiva.En resumen, Laminar Pharma lleva ya varios años investigando más allá del glioblastoma y yo intuyo que puede estar muy bien posicionada para llevar al mercado alguna molécula para la metastasi.