España
Si está libremente negociado y no se hace como un "café con leche para todos" podría hacerse. AL menos así parece darlo a entender la sentencia.
SAludos
Pdt: no digo que sea justo ni injusto. EL Derecho no es una ciencia exacta y se presta a muy diversas interpretaciones.
Buenas, espero que alguien me ayude y que me de alguna opinion para ayudarme ya que no se que hacer. Os cuento tengo actualmente una hipoteca con CCM con un suelo de 4% y diferencial del 0,33%, despues de largas peleas con la gestora comercial y promesas de cambio con la famosa fusion de las cajas he decidido subrogarme con BBVA, me ofrecen 2000€ por el cambio como ayuda a los gastos de subrogacion. Llegado el momento de la subrogacion CCM me ha ofrecido rebajarme el suelo a un 2,95% cobrandome unos gastos de 348€ por la mejora. Si me cambio a BBVA los gastos de la subrogacion son de unos 1.030€. El diferencian con BBVA es de 0,80 y la cuota 50€ menos que CCM y un ahorro en los seguros de casi 300. Me compensa pagar esos 1.030€ o me quedo con CCM resigado a un suelo de 2,95%
Gracias.
Pues menuda pregunta, de muy difícil respuesta porque para saber que es mejor habría que intuir la evolución del euribor, porque si el euribor se mantiene mucho tiempo a precios bajos, obviamente será mejor la oferta del BBVA, pero a la que suba es mejor la oferta de CCM, y evidentemente estas previsiones no las puedo conocer, ni yo ni nadie, y aunque te las haga el nobel de economía, serian al final meras opiniones. No obstante lo que es un hecho es que los tipos hoy están anormalmente bajos, y esto puede durar 1, 3 o más años, pero no durará toda la vida de la hipoteca, es casi lo aseguraría con escaso riesgo de error.
El suelo del 2,95, hoy por hoy y tal como "está el patio" no es ninguna mala oferta …….
Y finalmente dudo que sea factible una subrogación con BBVA porque unos de los requisitos de la subrogación es la mejora de condiciones, y el suelo no sé si se considera a estos efectos, con lo cual te puedes encontrar que no te sea aceptada por temas legales la subrogación, piensa que el BBVA aumenta el diferencial, y la idea (creo, repito no estoy totalmente seguro) y la ley de subrogaciones no va por ahí …… a ver si otro forero confirma o desmiente.
Salu2.
Muchas gracias, mas o menos es la idea que me viene convenciendo, he conseguido una pequeña rebaja y el diferencial es bajo de cara al futuro. Si por otro lado puedo apretarles con el tema de los seguros en rebajarlos de algun modo cambiando de compañia o desvinculandolos de la hipoteca a cambio de una pequeña cuenta de ahorro con aportaciones minimas compensare el diferencial y ganare en ahorro. A ver si sale, ya os contare.
Saludos.
Poe eso han llevado a los tribunales solo los casos en que estiman una acusada desproporción.
S2
El tema es que hay un par de foreros que interpretan que se han ilegalizado los suelos por una sentencia judicial.
Otros pensamos que lo condenado es esa desproporción, o sea, que el suelo hipotecario está regulado desde hace años, es legal pero se ha hecho una mala aplicación de la norma.
De hecho, el juez no entra a valorar cuantitativamente en qué parámetros podrían moverse los tipos para evitar esa desproporción.
Si el gap hubiese sido 3-7% en vez de 3-12%, el efecto práctico par alos hipotecados sería el mismo pero la sentencia, tal vez, ni siquiera hubiese sido condenatoria.
Saludos
Y además es de primera instancia, por tanto no es firme de momento.
Y una sentencia no hace ley pero eso es otro cantar.
Saludos