Negociación de rebaja de suelo hipotecario o clausula suelo

Hola efectivamente creo que estoy en la demanda, porque he entregado la documentación en fecha y forma y además tengo una resolución positiva del BDE cosa que les interesará para agregar al grupo de demandantes, de todas maneras van a agregar más sobre la marcha, la gente que no llegó a reunir la documentación, entre lo que te exigen es un poder para pleitos, eso lo hace un notario a mi me costó 36€, aunque hay otras notarias que pedían desde 60 a 90 €, hay que preguntar, luego te exigen ser socio lo cual cuesta 36 € más una matrícula de 30 €, eso es anual, y si son dos demandantes los dos deben ser socios pero al ser familiar por el segundo demandante solo paga 5 € de cuota anual, y luego para el pago de la demanda que te lo cobran cuando entra tu demanda, a mi todavia no me han cobrado nada es de: si la vivienda cuesta más de
-Más de 300.000 Euros= 150 Euros
-Entre 200.000 y 300.000 Euros= 120 Euros
-Menos de 200.000 Euros= 90 Euros
Los costes son primera instancia o sea que si la demanda es favorable y la entidad presenta apelación habría que pagar por una segunda instancia más o menos lo mismo me comentan.
Lo bueno de ser colectiva es la fuerza del conjunto, las pruebas se suman, y al superar el importe reclamado de x suma puede llegar a la suprema Corte de Justicia, cosa que si es individual no.
Otra ventaja de Adicae es que presentan la demanda solicitando la nulidad de la cláusula y también la devolución de los importes indebidamente cobrados (cosa que la demanda que presentó Ausbanc no lo hizo y entonces los demandantes ahora tiene que poner un abogado y procurador cada uno, y eso es otro gasto que mucha gente no nos podemos permitir, otra ventaja es que se solicitó una medida cautelar para que se paralice el uso de la cláusula hasta que se resuelva el juicio, eso lod eterminará el juez.
Hasta aquí es lo que se del tema, espero te haya ayudado de algo, pertenecer a Adicae además te asesoran en todo lo referente a los Bancos hay que evitar que nos engañen denuevo, y paar eso quizás hay que contar con expertos. Un saludo

gracias,
lo de la resolucion del BDE seria interesante que lo comentases, ya que en principio el BDE justifica el uso de la clausula suelo...

Lo de la resolcuión del BDE incluso en Adicae me dijeron que son contadas las resoluciones positivas pero en si no declara como abusiva la clausula ni declara ilegal, pero lo que si resuelve es que el Banco no me informó de la cláusula con anterioridad a la dirma, no se me entregó oferta vinculante, aunque la hipoteca es de valor superior a 150.000 € y el banco no está obligado a entregármela, pero el BDE considera esto como una mala praxis bancaria, en definitiva que actuaron con mala fé. De todas maneras comenarte que al BDE envié una carta de reclamación bastante completa y no una carta tipo, traté de que no se escapara ninguna normativa y para mi suerte el Banco en la contestación a la reclamación reconocce que no me entregó la oferta vinculante, eso es lo que jugó a mi favor. Si quieres te envío por mail la carta enviada al BDE. Un saludo

Te adjunto lo que dice la orden de 5 de Mayo de 1.994 sobre trasparencia de las condiciones financieras de los prestamos hipotecarios ( articulo 7)
Artículo 7. Acto de otorgamiento.

1. En materia de elección de Notario se estará a lo dispuesto en el Reglamento Notarial y demás disposiciones aplicables.

2. El prestatario tendrá derecho a examinar el proyecto de escritura pública de préstamo hipotecario en el despacho del Notario al menos durante los tres días hábiles anteriores a su otorgamiento. El prestatario podrá renunciar expresamente, ante el Notario autorizante, al señalado plazo siempre que el acto de otorgamiento de la escritura pública tenga lugar en la propia Notaría.

3. En cumplimiento del Reglamento Notarial y, en especial, de su deber de informar a las partes del valor y alcance de la redacción del instrumento público, deberá el Notario:

Comprobar si existen discrepancias entre las condiciones financieras de la oferta vinculante del préstamo y las cláusulas financieras del documento contractual, advirtiendo al prestatario de las diferencias que, en su caso, hubiera constatado y de su derecho a desistir de la operación.

En el caso de préstamo a tipo de interés variable, advertir expresamente al prestatario cuando se dé alguna de las siguientes circunstancias:

Que el índice o tipo de interés de referencia pactado no sea uno de los oficiales a los que se refiere la disposición adicional segunda de esta Orden.

Que el tipo de interés aplicable durante el período inicial sea inferior al que resultaría teóricamente de aplicar en dicho período inicial el tipo de interés variable pactado para períodos posteriores.

Que se hubieran establecido límites a la variación del tipo de interés. En particular, cuando las limitaciones no sean semejantes al alza y a la baja, el Notario consignará expresamente en la escritura esa circunstancia, advirtiendo de ello a ambas partes.

Si me permites una pregunta, en tu prestamo quedo consignado expresamente que dichas limitaciones no eran semejantes??????

No, lo que dice exactamente es “Advertencias Financieras …. Se hace constar que por tratarse de un préstamo hipotecario cuyo capital es superior a 150.253,03 € no está sujeto a la O.M. de 5 de mayo de 1994 …………….. esto creo que hace referencia supongo a la no obligación de la entrega de la oferta vinculante, y vuelvo a indicar que utilicé mi derecho de leer el contrato unos días antes, y no puedo manifestar que me engañaron, fue un error de cálculo mío, sin embargo es obvio que si se declara ilegal, reclamaré, de hecho ya reclamé hace más de un año, para que quede constancia de mi disconformidad y antigüedad de la reclamación, si algún día ha lugar, pero no mentiré indicando que me engañaron.

Luego habla de que “la presente escritura ha sido redactada según minuta facilitadas por la entidad prestamista.

Aquí acaba el tema, ya siguen las advertencias fiscales y legales …..

Permitida ... y creo que explicada, saludos.-

Ya he tenido respuesta de CCM, solo me han autorizado a un minimo del 3,10%, mas de ahi no se bajan de burro, eso al menos es lo que me ha dicho la directora del banco. Encima me cobran una comision del 0,25% por la novacion (que suben unos 348€). Voy a ver si me igualan la oferta de BBVA, diferencial 0,75% y sin suelo. Pierdo en el diferencial y gano en el minimo, a ver si asi cuela.

Si pierdes en diferencial, no tengo claro que la subrogación sea posible, la ley de subrogación creo que solo tiene previstas mejoras, no siendo el suelo un tema relevante, aunque en realidad es muy relevante, pero la ley de subrogación se aprobó cuando esto del suelo hipotecario no era nada habitual.

Haber si me podeis echar una manita que estoy un poco espeso en este tema.
E visto la hipoteca de caja duero, y tiene suelo del 2%,y un diferencial de 0,30% mi pregunta es:
Si por ejemplo estuviera el euribor a 1,50+ 0,30 de diferencial= 1,80, a mi que me aplicarian un 2% o el 2%+0,30.
Muchas gracias.