Fondos para cuadrar el círculo. Alternativas a la Renta Fija

Con muy baja volatilidad y "casi" sin riesgo de perder nominalmente tienes que irte a los monetarios. Si le pasas la prueba del algodón del COVID a los que tienes ahora este es el resultado:

Es muy difícil batir a la inflación si no tienes RV. Pero a lo mejor por tu estilo de vida y patrimonio esto importa menos.

En cualquier caso una alternativa es la RV más defensiva, tipo dividendos en sectores defensivos, aunque hablar de esto ahora con las caídas del consumo defensivo no resulte popular.

Cuidado con los HF y fondos alternativos que pueden dar muchos sustos.

También es verdad que el timming del deuda no fue el mejor porque el fondo salió en febrero del 20. Si ves por ejemplo el año 22 la caída es menor que la de esos otros fondos (que son buenísimos).

Edito: No es cierto lo que he puesto. Todos mejor desempeño también. Con más volatilidad pero mejor desempeño en todo momento. 

Necesitaría para esa parte algo con poca poca volatilidad

Saludos

Bajo mi punto de vista solo hay un fondo que te proteja frente a una caída abrupta o cisne negro, es el tipo Amundi Volatility. Otra cosa son los cortos y los fondos que estén protegidos específicamente para ese tipo de caída. Y para una crisis prolongada los futuros gestionados. También es interesante los bonos soberanos de alta calidad crediticia pero no funcionarían en crisis inflacionarias.

Pero son peajes muy caros que lastran tu rentabilidad, mejor prepararse psicológicamente para afrontar las caídas lo máximo posible con la mayor RV que pueda tu estómago.

Muy interesante el hilo y, también, muy peligroso para los novatos.

Si uno es joven, y sobre todo, si uno es novato y/o NO entiende muy bien los riesgos que corre jugando a optimizar su cartera a través de complicadas combinaciones, MEJOR SEGUIR LOS PRUDENTES CONSEJOS DE  @alfon1974 y @rokurota

Conste que yo, sin embargo,  hago cosas al estilo de las que sugieres tú… Ergo probablemente hago imbecilidades con poca base racional (me refiero a mí, NO a ti, quede claro 🤪)

Traigo de otro foro (+Dividendos) una nota de humor que creo que encaja como un guante aquí:

Pues bien, así es como veo yo el asunto si me limito a aplicar estrictamente la racionalidad 

A la izquierda los que “saben que NO saben”, a la derecha “los que creen que saben y es verdad que saben” y en el centro “los que se creen que saben pero, en realidad, NO saben” (que terminan siendo la mayoría 🤪)… 

Yo hace tiempo que aspiro a ser de los primeros (la izquierda) ya que descarté conseguir llegar a ser de los últimos (la derecha)… pero, luego, sin embargo, en la práctica, suelo terminar haciendo cosas más bien propias de los del medio 😕 ( “los que “se creen que saben pero, en realidad, NO saben”)

Es decir, termino haciendo cosas que, probablemente, disminuyen la esperanza matemática de mis resultados a largo plazo y que, por tanto, NO son objetivamente muy racionales. 

No obstante, a estas alturas, ya no sé si llamar a esas estrategias y combinaciones de estrategias como legítimos“ajustes de riesgo” o como puros ejercicios dañinos de “market timing”, que es lo más probable… (por ejemplo, ante la exuberancia de este mercado alcista he decidido reducir parcialmente la parte de renta variable pura de la cartera por algunas apuestas de Cartera Permanente y con algunos fondos con comportamientos peculiares como el Global Allocation de Bononato…)

En cualquier caso, me pregunto si... ¿Podría tener sentido hablar, también, de comportamientos intermedios entre ambas categorías (“ajuste de riesgo” vs “market timing”)… algo así como un “market riesgo”?

La cosa merece que le dé una larga pensada (que, además, llevo tiempo postergando) y a lo peor termina en ¡¡¡LADRILLO!!! 😨algún fin de semana próximo. 

En cualquier caso, voy a dejaros por aquí, no fuera a ser que me pasara de breve 😂, algunas preguntas que, a bote pronto, yo no sabría responder con suficiente solvencia:

1) EN PROMEDIO el “market timing” ofrece una esperanza matemática de resultados peor que una estrategia “buy and hold” ajustada al riesgo de cada perfil individual…. PERO, esa mala esperanza matemática de clase... ¿Sería también valida en el caso más concreto (probabilidad de caso) de que los mercados lleven ya más de 15 años de grandes subidas, como ocurre ahora... uno de los mercados más alcistas de la historia, por tanto? 🙄…

Por cierto, ayer andaba por el foro una chica solicitando orientación sobre como invertir en el “MSCI” (así, a secas)… Se notaba que hablaba de oídas y que no entendía muy bien lo que quería comprar… La situación me recordó la famosa frase de Rockefeller que decía : “Cuando mi limpiabotas invierte en bolsa, YO lo vendo todo”… Conste, no obstante, que también es cierto que “una golondrína NO hace verano”

2) Una de las razones por las que el “market timing” tiene una mala esperanza matemática de mejorar los resultados a largo plazo es que los inversores, EN PROMEDIO (probabilidad de clase), NO solemos ser capaces de seguir un plan bien automatizado de reentrada en el mercado cuando se producen grandes caídas (resulta mucho más fácil decirlo que luego hacerlo)…

PERO, esa mala esperanza matemática de clase... ¿Es, también, válida en el caso particular de que el inversor sea ya “perro viejo” (probabilidad de caso) y haya comprobado ya en crisis anteriores que no le tiemblan las canillas para volver a entrar siguiendo un programa automatizado con el que previamente se ha comprometido? ¿O quizás, a la hora de la verdad, toda esta narrativa es más bien un autoengaño y cuando llega el momento de la verdad uno tiene mucho menos estómago del que recordaba tener? 🙄

3) Aunque el “market timing” tiene con razón ( está bien avalado por estudios empíricos) una mala prensa… ¿NO es verdad que las gestoras han mostrado mucho interés en que interioricemos ese mensaje sin mayores matices y precisiones porque a ellas SÍ que les interesa, por motivos obvios (comisiones), intentar que los clientes estemos siempre cuanto más invertidos mejor? 🙄

¿No es mas cierto, además, que el “market timing” aunque NO garantiza en absoluto obtener mejores resultados (EN PROMEDIO justo lo contrario) SÍ garantiza, sin embargo, reducir bastante los draw downs de la cartera y que esto, de por si, ya es un bien muy valioso que deberíamos de apreciar por sí mismo más de lo que lo hacemos habitualmente (un aspecto que, sin embargo, las gestoras, por motivos interesados, tratan de que nos pase lo más desapercibido posible)? 🙄

Se me ocurren más preguntas por el estilo pero esto ya empieza a parecer un LADRILLO y no era esa la intención… En cualquier caso espero que las cuestiones que planteo ayuden a animar el debate todavía más… 

Cuando le dé una pensada a fondo a todas estas cuestiones (y a otras que plantea Augur en su mensaje inicial) lo mismo las comparto (si no me da demasiada vergüenza la autocrítica que probablemente implique 😥)... En ese caso,  sentiréis un fuerte golpe en la cabeza 😂 (No obstante, trataré de avisar para que tengáis la oportunidad de poneros el correspondiente casco) 

Saludos

Posdata: 

Augur, lo de más rentabilidad sin aumentar proporcionalmente el riesgo (que es en el fondo lo que buscas) va a ser que NO (por mucho que uno siempre pueda encontrar algunos  fondos que tengan un historial que sugiera lo contrario… Esos casos yo los explicaría a priori como un efecto del “sesgo de supervivencia”...al menos, esa es mi opinión de barra de bar, conste en acta)… 

Tú propio inconsciente, además, ya parece darte la respuesta con el mismo título del hilo: “CUADRATURA DEL CÍRCULO”…. Desgraciadamente, va a ser que NO es posible la cuadratura del círculo. 

Lo que, quizás, SÍ sea posible es diversificar apuestas con riesgos bastante similares en magnitud pero diferentes en naturaleza, y esperar que haya una cierta descorrelación entre ellas que permita realizar algunos arbitrajes entre unas estrategias y otras (por ejemplo, utilizar las que han funcionado mejor en determinado contexto de bajadas para entrar en las que han sufrido más daño y tienen, en ese momento, mayor potencial) 🤔… 

Muy interesante. Gracias.

Hay otro fondo que ha estado funcionando mal durante bastante tiempo, lateral, y desde hace un año más o menos, va mejor. Es el fondo : Exane Pleiade Fund A EUR Accumulation

Saludos.

Muy interesante todo el "tocho" (con cariño) @holdenc2. No tengo ahora tiempo para extenderme muchísimo en comentarlo, pero me ha hecho pensar sobre el mantra (que yo también tengo interiorizado) de que el market timing siempre es malo. Yo la verdad sí tendría la dificultad de luego saber cuándo luego volver a entrar, y también es cierto que estoy en una fase de acumulación y por temporadas puedo dedicar poco tiempo a las inversiones, pero las estrategias que propone @PatrimonioPrudente de momentum por ejemplo son sistemáticas y en los backtest dan buenos resultados en cuanto a mejorar los drawdowns sin perjudicar apenas la rentabilidad respecto a un enfoque buy&hold. 

También interesante el último párrafo. Hace un rato en el hilo de carteras he puesto también algunas reflexiones sobre el ratio CAPE del SP500 y sobre que puede ser muy útil para la próxima década tener una cierta exponerse al factor value, o small cap value, que creo que es una de las posibilidades que podrían encajar con tu último párrafo (o al menos así lo entiendo yo). 

Gracias... Y no te preocupes por llamarlo "tocho"... Es lo que es  😂😂😂 ... Lo realmente grave es que esta vez me ha salido sin querer... el "LADRILLO" no era para hoy pero se me ha ido la cosa de las manos 😨

Muy importante, por cierto, tener también en cuenta la distinción que haces entre la fase de acumulación y la fase de retirada (incluso entre distintas etapas de la fase de acumulación: yo estoy muy al final de esa fase) a la hora de tomar decisiones y asumir según que tipo de riesgos.

Por defecto y, sobre todo, si estas más bien en la etapa inicial o media de la fase de acumulación y tienes una estrategia de cartera de inversión clara lo mejor, en mi opinión, es  NO complicarse la vida, seguir el rumbo y dejarse de experimentos (aunque, como he confesado, NO es exactamente lo que yo hago 😥)

Cuando tengas tiempo ya comentas con más extensión... El objetivo es inducir a más reflexiones...  Espero que haya quedado claro que, por ahora, yo tengo una mezcla de dudas, certezas y contradicciones respecto a esta cuestión.

Saludos

Posdata: cuando tenga tiempo miraré lo de PatrimonioPrudente (no he leído nada de él) por si aprendo algo (falta me hace) o me merece algún comentario. 

Es muy interesante leer a Patrimonio Prudente, también tiene un canal de YouTube.

Hace años leí a un inversor cuya cartera era mitad Vanguard Global y mitad cartera permanente. Quizás debí seguir ese camino.

Precisamente, dada mi intensa aversión psicológica a las pérdidas (que reconozco que es algo subjetivo y no matemáticamente racional), ese es el objetivo de mi cartera (subcartera) móvil. Que luego se cumplirá o no (hasta ahora, sí), porque de un crash súbito como el de 1987 no te salvas. Como he comentado otras veces, con la cartera movil no pretendo competir en rentabilidad con el buy & hold, sino con las alternativas que tenga disponibles con un rango de drawdowns similar (como podría ser, por ejemplo, un mixto o una cartera 50/50). Algo que, como dices, habitualmente se pasa por alto cuando se trata el asunto.

¡¡Vale!!... tu recomendación es otro motivo más para echarle un ojo. 

Supongo que, además, el contenido estará bastante relacionado con la cuestión de la PRESERVACIÓN DE PATRIMONIO (tema que, por razón de edad, me interesa especialmente)

De todas formas, ¡¡¡Cuidado!! con los argumentos basados en los backtest (atento @mehok a esto que has sido tú el que lo has apuntado) ya que, en realidad, por sí solos, no son prueba absolutamente de nada.

El motivo es que, como nos recuerda siempre que puede la CNMV,  los resultados pasados (ya sean ganancias o pérdidas) de cualquier vehículo o estrategia NO es garantía, por sí sola, de ningún resultado similar futuro. Y los backtest NO son más que resultados pasados 🤔

Aterrizo al máximo el asunto. Imaginad que soy un pavo que está siendo criado por una familia en un corral de una casa rural a lo largo de todo un año. Durante todo el tiempo voy acumulando experiencias que me dicen que la familia me alimenta y me cuida muy bien... Así, de forma continua un día, tras otro, tras otro... Si hago un "backtest" para predecir mi futuro me dirá que todo va a ir estupendo (como en el pasado)... Sin embargo, cuando llegue la Navidad me voy a llevar un susto mortal (en el sentido literal de la expresión 😂).

Un argumento similar se puede utilizar para discutir la validez de los fondos que @augur propone en su post inicial: el hecho de que hasta ahora hayan demostrado unos resultados pasados irreprochables casi en cualquier contexto de mercado NO significa, en absoluto, que vayan a seguir ocurriendo lo mismo en el futuro (hay un sesgo de partida en la selección de los fondos... Son los que han sobrevivido al criterio de búsqueda que se utiliza)

Es decir, si uno busca termina encontrando esos pocos fondos que coinciden (temporalmente) justo con lo que uno anda buscando (utilice backtest o cualquier otra herramienta para analizar el pasado) pero eso NO significa, necesariamente, que esos fondos vayan a tener, por eso, una propiedad especial que les haga inmunes a una regla general bien establecida en el mundo de la inversión como es que: LA RENTABILIDAD Y EL RIESGO VAN EL 99,99% DE LOS CASOS DE LA MANO.

Y en los pocos casos que NO van de la mano  (ese 0,01% de los casos) es porque hay una ineficiencia del mercado que, en cuanto se descubra, va a dejar inmediatamente de existir... Y, claro, es muy difícil que nosotros detectemos francas ineficiencias que el mercado no haya descubierto ya o que, al menos, no descubra inmediatamente después de que lo hagamos nosotros.

Lo mismo, con el tema de la Cartera Permanente que también tiene un cierto pasado de resultados gloriosos. Para mí tiene un cierto interés esa estrategia porque, con independencia de ese pasado de buenos resultados,  me convence bastante la lógica macroeconómica que se oculta detrás de la propuesta... eso es para mí lo realmente importante (recomiendo este libro si a alguien le interesa el tema).

Y, mucho ojo, de todas formas, porque el mundo ha cambiado desde que Browne diseñó esa estrategia y algunas de sus bases ya no se cumplen. Por ejemplo, al tener  un 25% de bonos gubernamentales de calidad (por ejemplo, bonos alemanes) de muy largo plazo (20-30 años) asume mucho riesgo cuando ese tipo de bonos tienen unos niveles de rentabilidad muy bajos o negativos (unos niveles que eran inimaginables en la época cuando Browne vivía)...

En fin, que NO todo lo que reluce es oro... Yo lo único que aprecio realmente de la Cartera Permanente es que sé que es una estrategia con menos riesgo que estar invertido completamente en RV aunque tengo también clarísimo que, como consecuencia de ello, tengo que esperar una rentabilidad mucho más baja (muy inferior desde luego a la que venden los que comercializan la estrategia a través del correspondiente fondo de inversión... ¡¡¡Algo que ocurre, por lo demás, siempre que a uno le tratan de vender algo!!!). 

¡¡¡Que me enrollo, otra vez!!! 😥

Saludos

Saludos Holdenc. 

Los Boglehead también odian los backtest. Los traders dicen que si un sistema funciona dejará de hacerlo con el tiempo. Lo que yo creo que nunca va a cambiar es la condición humana.

La cartera permanente de Browne es apasionante pero más difícil de implementar para un europeo. Esa combinación 50-50 era para pensarla, pero como en la vida puedes tener buenas ideas o copiarlas pero lo difícil es implementarlas correctamente ya que al adaptarlas a tu vida y personalidad muchas veces se pierde la idea original. 

Hola @augur :

He calculado los máximos drawdowns en USD del Vontobel credit Opportunities E USD.
-11,0 % del 1-12-2015 al 14-2-2016
-30,8 % del 24-2-2020 al 19-3-2020
-20,6%  del 17-9-2021 al 15-7-2022
No sé si me habré equivocado pero creo que son estos. Me pondré un stop loss por si acaso.

Saludos.

A mí el que primero me habló de inversiones tiene una cartera goldenbutterfly "personalizada". A mí como idea me gusta pero yo no soy capaz de aplicarla con la mía. La parte que tenía ahorrada no soy capaz de "arriesgarla".

La cartera goldenbutterfly modificada es 
15% Monetario 
15% RF Corto Plazo
15% Oro
25% Vanguard Global Stock 
20% Small Cap Value. Lo tiene dividido en 12'5% ETF de SPDR Small Cap Value USA y 7'5% ETF de SPDR Small Cap Value Europe 

El 10% restante dice que sería para emergentes o dividendos dependiendo perfil. Vanguard Emerging Markets o SPDR Aristócratas Dividendos USA.

A mí me pareció mucho follón y al final tengo yo 6 fondos y siempre estoy dando vueltas a si tengo que arriesgar la parte ya ahorrada y si los productos elegidos para esa parte son correctos o no. 
Al menos la parte donde dedico el ahorro que es la de RV la tengo clara, creo 🤔

Saludos 

Me sumo a las recomendaciones que han hecho sobre patrimonio prudente, lo descubrí a través de Rankia hace poco más de un año o así y tengo que decir que tanto su blog como su canal de youtube son de lo mejorcito que se puede uno echar a la boca en estas lides de las que estamos hablando. Muy muy recomendable y de una claridad en la exposición digna de encomio.

Sobre el contenido de los ladrillos necesito algo más de tiempo que ahora no tengo para leerlos con más detenimiento y aportar lo que pueda a tus reflexiones, pues me parece interesante seguir tirando del hilo que has abierto en algunos de tus comentarios.
Si nos ponemos, este hilo que ha abierto Augur puede quedar muy resultón e instructivo además de pertinente, sobre todo ahora que muchos amarrateguis segurolas estamos abandonando el barco de los monetarios y recolocando capital en inversiones de baja volatilidad y riesgo como corresponde a un buen amarrategui.
Un saludo