El Bar de los Pufforeros. Inversión de la A a la Z: Fondos, ETF, planes de pensiones, acciones, metales preciosos, etc

Los países energéticamente dependientes cuando ha habido petróleo barato y abundante no han tenido demasiado problema exceptuando las "crisis" que llevaban el barril del oro negro a precios estratosféricos. A partir de ahora es posible que esos precios estratosféricos sean algo cada día más habitual.

China tiene carbón para aburrir y no tienen problema en levantar tantas plantas térmicas como necesiten. Al mismo tiempo, invertirá cerca de 400 mil millones de euros en construir al menos 150 nuevos reactores durante los próximos 15 años lo que les va a dar la independencia energética de facto.

Me apostaría una cena a que los japoneses van a tirar por el mismo camino.

En Europa, los franceses tienen una industria nuclear potente que no se aprovecha. Ahora ya tenemos los reactores SMR, modulares, pequeñitos, muy sencillos de operar, seguros, que se construyen relativamente rápido y con costes mucho menores.

Se podrían levantar allí donde hubo una térmica para aprovechar los tendidos y podrían reemplazar a las viejas nucleares que están ahora en operación.

Sin embargo, Francia apuesta por la nuclear tímidamente, casi obligada por la industria del sector, España y Alemania van a cerrar sus plantas y no tienen previsión de abrir nuevas.....

Ya lo dijo Putin......con qué se van (nos vamos) a calentar?

Hoy voy más justo de tiempo y contesto de forma más resumida de lo que me gustaría, las preguntas que me habéis hecho o algún tema de interés relacionado.

Hay bastantes más reservas de gas que de petróleo en el mundo y muchas de ellas todavía sin desarrollar.

Respecto a las técnicas de extracción, es cierto que mejoran poco a poco, pero sobre todo para  mejorar la rentabilidad de las empresas y no para aumentar las reservas o la recuperación de ciertos campos.

1º). El utilizar laterales más largos en el caso del shale oil-gas, mejora la cantidad de petróleo o gas por pozo, pero agota la cuenca más rápidamente. Imaginemos una superficie de X km cuadrados donde se pueden perforar 20 pozos manteniendo la distancia entre ellos para no reducir la presión  y evitar el problema de pozo padre-hijo (ya he comentado en que consiste otras veces). Si la longitud del lateral horizontal es de 3000 metros, en lugar de los habituales 1500 metros, el pozo mejora la rentabilidad, pero el número de posibles pozos se reduce drásticamente, con lo que no aumento o muy poco, las reservas del campo. Obtengo más petróleo con menor coste, pero pierdo ubicaciones de cara al futuro, que si perforo laterales de la mitad de distancia. Por eso se calcula la recuperación de petróleo por pie (medida de longitud) de lateral, para comparar la mejora. Desde 2016 no se ha mejorado la productividad por pie lateral. Y la presión de las cuencas sobreexplotadas se ha reducido, rebajando las expectativas de producción para el futuro, al tener los pozos menor presión.

2º). No se invierte en exploración tanto como antes, pero desde 2014 las grandes compañias son plenamente conscientes, que queda poco por explorar. Para que perder el tiempo y el dinero, si al final no van a encontrar más petróleo. La última gran cuenca descubierta ha sido Guyana y es donde están invirtiendo con éxito. Queda el Ártico, pero claro necesitan precios estables por encima de 100$ para asegurar la rentabilidad.

3º) Durante los últimos diez años, el 90% del incremento en la producción de petróleo ha llegado del shale oil americano. Naturalmente ahora tienen problemas al estar 6 de las 7 cuencas en declive. El Pérmico aguantará hasta 2024, si no se les va la mano en aumentar la perforación.

4º) Según un famoso informe del grupo HSBC de finales de 2016, el 81% de los campos de petróleo está en declive. Y los nuevos campos que se descubren son muy pequeños y tienen caídas del 20% anual enseguida. Asi es imposible reponer la pérdida de la declinación de los campos medianos y pequeños.

5º) Como la oferta está limitada es preciso limitar la demanda al coste que sea. Bloqueos climáticos, restricciones pandémicas, limitación en los viajes de avión, teletrabajo, aumento de impuestos, coches eléctricos, prohibiciones de circular en las ciudades, biocarburantes, ganancias en las refinerías,  todo lo que sea preciso para reducir la demanda de petróleo, ya que la oferta no puede aumentar.  El precio del petróleo ha dejado de depender de la oferta y la OPEP+ lo sabe.   

6º)   Desde Arabia Saudí nos han dicho repetidas veces algo que no queremos oir. Si no se invierte lo suficiente (y seguimos manteniendo las inversiones en los niveles actuales) la producción caerá un 30% tan pronto como en 2030.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-12-13/saudi-oil-minister-says-global-output-may-plunge-this-decade 

7º) Los precios del petróleo no pueden subir por decisión de los gobiernos occidentales encabezados por USA. ya hemos visto los nervios que se producen cuando el brent llega a los 86-87$, donde se desatan todo tipo de presiones. El petróleo incide demasiado en la inflación y los niveles de deuda occidentales no permiten subir tipos. Es cuestión de una mezcla de macro-economía y macro-política. Pero estas medidas no pueden poner puertas al campo, solo ganar tiempo. 

8º) Por último, hace mucho tiempo que se conoce el peak oil. Y por supuesto los políticos los primeros.

https://energyskeptic.com/2021/climate-change-deniers/    
 
Hablar de precios es realmente complicado, sobre todo si se refieren al futuro.

Saludos. 

No es coña ni se a tomado dos copas de más. Yo creo que llevaría un exceso de diversificación en cartera y que con una única empresa como BRK @moclano va que chuta.

Saludos,
Valentin

Ya he dicho que no se trata del mismo tipo de lujo. Pero que en el exterior es considerado lujo, no te quepa duda. De hecho, la marca más reconocida, Zara, es considerada un "luxury fashion retailer".

En Asia, por ejemplo, ha sido Top-10 en categoría de artículos de lujo dentro del Ranking Top 1000 Brands. En la subcategoría de ropa de para mujer, incluso, en segunda posición por debajo de Chanel y por encima de otras como Gucci. De un vistazo rápido googleando.

En Europa, también es una marca muy apreciada, generalmente la puedes encontrar a precios superiores a los que vemos aquí.

No te quedes sólo con las cifras. Hay otros aspectos valorables como pueden ser los activos intangibles, más complejos de cuantificar. Y ahí Zara tiene poder. 

Por ejemplo, fíjate que lanzan prendas en un orden limitado, sin reponer nuevo stock. La gente desea adquirirlo antes de quedarse sin ese artículo. Eso crea una demanda elevada y atracción por la marca. Genera intangibles haciéndola una marca deseada. No es un lujo como el que estás pensando, pero la gente está dispuesta a pagar por sus artículos un plus.

@hal9k

Soy consciente de ello, gracias. Ya veo que no me has leído mucho por Rankia xD

Mi comentario era en tono jocoso por la efemérides del día de hoy, Día de los Santos Inocentes.

Sobre la empresa Catenon, la primera vez que la comentó el amigo @brujul lo tomé como otra idea a estudiar, podría ser interesante como tantas otras que florecen por el foro. Al segundo comentario con mucho detalle, me dio más curiosidad. Al tercero, empecé a torcer el morro. Y los sucesivos, ya me sobraban. Scroll-down y a otra cosa.

Sobre Berkshire ya di mi opinión en este Bar. Me gusta, pero no concentraría. La tendría en cartera, pero no como única inversión. La compraría, pero no a cualquier precio.

un evento curioso, del que se oye hablar que hace furor en China: el tema de hacer eventos de venta en vivo, allí mueven millones (creo que recientemente el Partido ha metido una megamulta a una "influencer" especialista en estas ventas por fraude fiscal).
Me llegó un mensaje del Carrefour de que esta tarde hacen un evento con Samsung, es curioso ver cómo funciona visualmente...

https://www.carrefour.es/liveshopping.e?liveshopping=go

Y digo yo, no es mejor explicar todo eso a la gente en vez de hacernos consumir menos por otros métodos?

O es que los políticos temen que la gente se de cuenta de que las medidas para compensar el declive de la producción llegan 25 años tarde y piensen en la inutilidad de la clase política?

Es una contra-inocentada, o lo dices en serio?.

Saludos Hal.

Steelman1234 que te parecen compañias como ExxonMobil y Gazprom?

Hola Leonardo.

No invertiría en ninguna de las dos.

Primero, porque el sentimiento de mercado es negativo hacia las petroleras debido a las políticas ESG. Además existen dos mercados, el americano (incluidas las compañías canadienses) y el resto. El primero ha reflejado sin problemas la subida del precio del petróleo desde mínimos, por lo que se encuentra ajustado en ratios. Además no tienen tantos problemas a la hora de conseguir créditos y refinanciar la deuda, como por ejemplo, las compañías inglesas. El resto del mercado está barato, pero el sector ha sufrido mucho desde 2014 y se ha endeudado en exceso al reducirse los márgenes en el periodo 2014-2020.

Segundo, porque la tendencia a disminuir las reservas es evidente y ello implica mal negocio a largo para todas las compañías. Están en clara desventaja con las compañías estatales de Oriente Medio.

Atendiendo a las dos que mencionas.

Exxon es (mejor dicho era) un monstruo. Pero ha ido vendiendo gran parte de su negocio internacional para reducir la deuda y mantener los dividendos. Se ha centrado en el negocio interno del shale oil y en su fuerte posición en Guyana. La tendencia a largo será bajista porque  la producción tenderá a reducirse al ritmo de las reservas. Le salva el resto de negocios (como a Repsol) , pero los márgenes deberán disminuir por la competencia, cuando caiga el volumen de petróleo mundial. Además, shale oil es un producto que requiere una inversión intensiva y no permite fuertes reducciones de la deuda.

Gazprom me encanta. Una excelente opción si fuera una compañia noruega , por ejemplo. Buenas reservas, barata, buen negocio a largo, pero es rusa. La inestabilidad e inseguridad de origen político es incompatible con una inversión sólida y segura. Se puede tomar una posición especulativa, pero no haría nada más.

Saludos.

PD.

Raulvisa, lee el informe de energyskeptic. Encontrarás todas las respuestas en las primeras líneas.  Los políticos buscan la reelección y no quieren nunca dar las malas noticias. Y además confían en la tecnología como medio de escape, para echarles la culpa si luego no se consigue encontrar una solución. Al principio encontrarás que un mensaje serio, advirtiendo del peak oil sin ambages, causaría un desplome en las bolsas.   

Creo que mi visión es más catastrofista que la tuya...

Creo que el petroleo subirá tanto que Exxon subirá si o si, y además es una compañía con un fuerte balance, y gran RPD...además están apostando fuerte por las renovables...

Y sobre Gazprom, será tanta la necesidad de Gas Natural, que Europa y Asia, no les quedará otra que seguir comprando su Gas, pase lo que pase...


Creo que los próximos 20 años serán de los más difíciles de la bolsa y de la Humanidad en los últimos 2 siglos...

Te prometo que pense que lo decias en serio, a parte que no suelo darle importancia a los dias esos. jaja. 

Se que es bastante apreciada, pero es como el VW de los coches, buenos diseños, elegantes, de calidad, a buen precio... 

De todas formas inditex es una empresaza,el unico problema que lleva 4-5 años, con margenes cayendo. 

Y la capacidad de subir los precios de Hermes, LVHM .... es ilimitada funcion marca, mientras que inditex no puede, compite con uniqlo, H&m... en precios. 

Incluso con las marcas premium, como Ralph Lauren, Lacoste, Tommy ... sus prendas estan 3 o 4 veces mas caras de media,y la gente paga mas por llevar un cocodrilo cosido. 

Es como Apple, la gente paga mas dinero por sus productos... aunque mañana suban los precios otra vez

lo decia en serio.

la verdad que hay gente aqui con un nivel increible, me algro mucho de poder estar leyendos.