El PSOE se suma a Podemos y Más País contra las deducciones de los planes de pensiones

 

La izquierda política española mira con creciente recelo a los planes de pensiones privados. Primero fue Podemos, después su escisión Más País y ahora es el PSOE quien plantea la posibilidad de reducir las deducciones fiscales concedidas a estos vehículos de ahorro, que cuentan con más de 9,6 millones de partícipes y tienen 110.000 millones de activos bajo gestión.

La ministra de Economía en funciones, Nadia Calviño, ha reconocido que los socialistas se han abierto a tramitar algún tipo de reforma de la fiscalidad de estos productos, en línea con las tesis que defienden los partidos de extrema izquierda liderados por Pablo Iglesias e Íñigo Errejón. "Tenemos que analizar hasta qué punto están funcionando los incentivos existentes", apuntó esta semana la dirigente gallega en declaraciones a la prensa.

El Ejecutivo quiere justificar el coto a estas deducciones con un informe sobre deducciones y exenciones fiscales que está elaborando la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIREF). En total, los regímenes especiales de nuestro sistema tributario reducen en 57.187 millones de euros la recaudación potencial de la Agencia Tributaria. De esa cifra 1.600 millones corresponden a las aportaciones a planes de pensiones privados.

 https://www.libremercado.com/2019-10-31/psoe-podemos-mas-pais-planes-pensiones-deducciones-1276647153/ 

Maldita izquierda, otra Vez robando todo a los pobres.

Nadie te va a robar nada.
En el supuesto que quiten la deducción el producto morirá (por puro sentido común) y punto.
En cualquier caso, dudo que quiten nada. Lo que se dice en campaña suele estar a las antípodas de las intenciones reales de los partidos (pero éste es un tema que debería estar en otro foro).
Saludos

¿Robar?
Os recuerdo que el día que se rescata ese dinero se pagan los impuestos que se han deducido anteriormente.
Hay un beneficio en diferir este pago por el interés compuesto, es lo que se perdería y también creo que los que lo rescatan como una renta mensual tienen algún otro beneficio que no controlo.
Yo y mi visión de fomentar lo público, estamos de acuerdo con esta medida. Para mí son mucho más utiles los fondos de inversión que los planes de pensiones por muchas deducciones que tengan.

Si os fijáis en las declaraciones literales de la ministra Calviño, no parece que vayan a disminuir los incentivos fiscales de los Planes de Pensiones, sino más bien lo contrario: se cuestiona si los actuales incentivos son efectivos.

creo que esta chica al menos sabe sumar y restar, cosa que no se puede decir de otros muchos políticos.
Precisamente hace unos minutos estaba siendo entrevistada en la Sexta, no sé si habrá hablado de los planes de pensiones, pero sí lo ha hecho sobre las pensiones y analizando sus palabras, dice que hay que seguirá habiendo pensiones y que hay que intentar que sean dignas.
Pero no habla tan siquiera de conservar su poder adquisitivo. Lógico: si uno ve la población por edades en España, hay garantizado un aumento del número de  pensionistas hasta el 2040 (gente nacida en el 75, que es cuando empieza a disminuir el nº de nacimientos). Y la pensión media de los que entran a cobrar jubilación es cada vez más alta.
Como consecuencia de los 2 factores, el gasto en pensiones puede aumentar fácilmente un 7% anual en la próxima decada (lo que significa doblarse en términos reales, si quieres aumentarlas además con el IPC). ¿de dónde va a salir el dinero, si la economía crece al 2% en años buenos?
Desincentivar el ahorro en planes de pensiones solo serviría para recaudar un poco más a corto plazo y agravar aun más el problema a largo.
Y los problemas de los planes de pensiones son conocidos, tal vez ella los tenga en mente sin querer nombrarlos: en los últimos 10-15 años, ni han superado a la inflación, tienen unas comisiones desmedidas y están pésimamente gestionados.
Deberían ir a un modelo como creo hay en Francia o Reino Unido, que podamos abrir una cuenta donde vas invirtiendo en los productos que quieras (bonos, acciones, fondos de inversión...)  y no forzarte a elegir un producto donde los únicos que ganan son los bancos. 
Lo que pasa es que está mal que lo diga una "socialista", más aun con los "socios" iletrados con los que seguramente van a tener que pactar, que consideran que hay una máquina de imprimir billetes y todo lo arreglan con impuestos a la banca,las empresas y los ricos.

El tema es muy simple, a ver si me explico.
Los partidos no son capaces de hacer sostenible el sistema de pensiones porque es una estafa piramidal y nadie se atreve a ponerle el cascabel al gato y congelarlas o bajarlas.
Por otra parte incentivar los planes de pensiones privados le cuesta al estado un dinero del que no reciben rédito electoralista. Conclusión: dejo de incentivar los planes privados de pensiones y utilizo ese dinero en pagar las pensiones y así no solucionaré el problema pero lo disminuyo.
No creo que nadie haya echado cuentas de cuánto disminuiría la recaudación por irpf si quitan la deducción, pero lo que si que saben es lo que les cuesta cada año y está claro que vende mejor recaudar 2k€ menos de irpf que recaudar 2k€ más y gastártelo en subvencionar planes privados.

Un saludo

Hola Pvila.
Claro que en cuanto avisan de la fiscalidad, ya sabes la decisión a tomar , pero imagínate los que a fecha de entrada en vigor de dicha normativa hayan acumulado  un capital más ó  menos grande , ese dinero no lo pueden rescatar salvo que reunan uno de los 3 requisitos estipulados por la ley .
Por cierto  hoy rescaté mi plan de pensiones , testimonial , que tenía en Bankinter con 170€ desde hace años , por ser desempleado de larga duración , y no veas la cantidad de papeles que me pidieron . 
Siempre me lo quise quitar de encima, posteriormente me percaté que para mi perfil no idóneo , el ahorro al ingresar y posterior pago al rescatar , no me compensaba tener un dinero inmovilizado .
Un saludo

No entiendo donde ves el problema con la gente que ya haya hecho muchas aportaciones. Estos ya se han deducido ese capital (en realidad diferido el pago del impuesto).
Si hay cambios, el problema estará en las nuevas aportaciones que no tendrían deducción y que, por consiguiente, acabarían desapareciendo (sería la muerte del producto). Ya me dirás qué interés tiene tener un dinero retenido del cual no obtienes ninguna ventaja fiscal, que te limita el vehículo de inversión (hay mucha menos oferta en planes de pensiones que en fondos de inversión), etc.
En cualquier caso, no creo que vaya a haber cambio alguno.
Saludos

https://www.sepg.pap.hacienda.gob.es/Presup/PGE2019Proyecto/MaestroDocumentos/PGE-ROM/N_19_A_R_6.htm

Proyecto 2019
Las pensiones públicas (única y exclusivamente) suponen al estado 130.000 millones. 
La Seguridad Social prevé unos ingresos de 164.000 millones. 

Aeat recaudación 157.000 millones

El gasto total consolidado proyectado son 262.000 millones. 
Los sueldos de los empleados públicos estatales (500.000) se proyectan en 17.000 millones. (militar, Aeat, justicia, segur social, policía, ministerios) 
Se puede estimar en 70.000 el coste del empleado público no estatal (sanidad y educación principalmente). 
Los intereses de la deuda serán 38.000 millones. (3,8% del billón de deuda pública que hay). 


El problema de este país es el Billón de deuda pública que arrastra. Y los intereses que generan. Si suben, el presupuesto será muy distinto. 
Por qué tenemos un billón de deuda pública? 
En 2006 la deuda pública suponía un 40% del PIB, hoy es del 93%.

Por qué? 

La respuesta no creo que sean los tópicos, del despilfarro o la corrupción. 
Es por otra cosa. 

Hola.
El problema lo veo , desde mi punto de vista, en que tienes un dinero "  atrapado " durante muchos años , y no lo puedes rescatar , demasiado precio a pagar por unas deducciones fiscales. Prefiero tener el dinero en un producto en donde pueda disponer de mi dinero cuando lo necesite o me plazca , entiendo que el que invierte en PP esto ya lo sabe y le compensan los beneficios fiscales, 
Al margen del capital disponible  no me hace gracia tener un dinero atrapado durante años, imagínate 2,3,4 décadas ,  ...
Pero no cabe duda a determinadas personas les interesa por las deducciones fiscales, y porque pueden permitirse tener un dinero inmovilizada durante un tiempo largo.
 

Porque durante la burbuja se fabricó un estado acorde con los ingresos de entonces, y con la crisis los ingresos del pais disminuyeron pero las obligaciones no y se pagaron con deuda. Una parte muy importante por ejemplo fue para el pago de desempleo y pensiones.

Un saludo

Si no puedes tener ese dinero inmovilizado es que no estás ahorrando para la jubilación, que es la idea del PP.
Tu caso es uno de los que demuestran que el PP es anticíclico, si hubiese aportado más ahora lo habrías retirando sin pagar IRPF y por lo tanto habiendo ahorrado bastantes impuestos.

Un saludo

tú mismo lo has dicho, los pensionistas están manifestándose en la calle, pero evidentemente los partícipes de planes no saldrían a protestar, además entran en el grupo de los que ahorran en este país y por tanto van al saco de los "ricos" junto con los empresarios, la grandes empresas, la banca o los que ahorran en fondos de inversión o SICAVs, que son los colectivos que están en el punto de mira de los pablistas/errejonistas.

yo creo que el problema de las pensiones más bien viene de que se diseñó en un momento con una esperanza de vida inferior a la actual y una pirámide de población con gente más joven, fruto del boom demográfico que se extendió hasta 1975 aproximadamente. 
Luego aguantaron hasta el estallido de la burbuja inmobiliaria por la cantidad insostenible de ingresos fiscales que generaba la actividad de construcción.
Muchas de las empresas públicas (conozco los casos de Iberia o Telefónica, por ejemplo) contaban con sistemas de previsión social complementarios en los que los trabajadores recibían generosas cantidades en casos de incapacidad o jubilación diseñadas en momentos en que eran monopolios, con crecimiento de plantilla y trabajadores jóvenes donde apenas ninguno reclamaba la cobertura; creo que todos sin excepción reventaron sobre los años 80 porque eran insostenibles actuarialmente, a medida que la plantilla iba envejeciendo y se iban  a producir las contingencias. 
El sistema de pensiones público está igual, lo que pasa es que el Estado tiene unos mecanismos de generar una montaña de deuda, aumentar los impuestos y recortar vergonzosamente en otros servicios a los que las empresas citadas no pueden recurrir, menos aun cuando las  privatizaron y las echaron a la selva de la competencia.