El PSOE se suma a Podemos y Más País contra las deducciones de los planes de pensiones

No voy a responder a tu mensaje de ingeniería fiscal, que desconozco y casi ni conseguí comprender, no soy economista. Si existe no pienso usarlo en mi provecho.
¿Para qué quiero ahorrarme impuestos y no tener sanidad, o policía o carreteras?

A hechos prácticos, los mínimos son como tramos al 0%. Tener un hijo son 2400 que en vez de estar en el tramo de 21,50% (depende de comunidad), sería a cero. Por lo que son 500 y pico euros menos a pagar. Considerarse ser de los que más pagan de IRPF no depende de las deducciones, depende de la base imponible (salario + otros, véase alquileres, etc.). El que, sin hijos, cobra 80K con 2 hijos va a pagar mucho mas IRPF,  y en marginal más alto, que el que cobra 50K sin (considerando que no hay más rentas).

Espero entonces que seas de los que renuncian a la devolución del IRPF. 

El argumento es que si tus rentas en activo son superiores a 36.000€ a día de hoy, cuando difieras los impuestos al recobrar el PP cuando te jubiles vas a tener beneficio, siempre que tu renta siendo jubilado provenga sólo de la pensión de jubilación o si tienes otras rentas, la suma de todos los ingresos sea inferior a lo que obtenías en activo, cuanto mayor sea la diferencia más ganancia por diferir el impuesto si logras cotizar en un tramo impositivo inferior a cuando estabas en activo.
También hay que tener en cuenta que si te toca ir al paro, el beneficio al diferir el impuesto es importante si cobras el PP.
Si estás ocupando un puesto ejecutivo y al final de tu vida laboral decides "bajar el pistón" y ocupar un puesto intermedio con menos remuneración, si han pasado más de 10 años que aportaste al plan puedes cobrarlo y beneficiarte de estar quizás en un tramo impositivo más bajo, sería cuestión de hacer un simulador, pero es factible.

Veo que aún queda gente bienpensante. "¿Para que quiero ahorrarme impuestos...."    En mi opinión erróneamente.

El problema es que los impuestos no son sólo para tener sanidad o policía. De hecho, cuando se dio el grueso de las transferencias (sobre el año 2.000), la Sanidad y la Educación suponían el 80% del presupuesto de las Comunidades. A día de hoy suponen el 56%, lo que indica que el gasto crece en otra dirección. Y ojo, que el dinero que se gasta en Sanidad va cada vez menos a contratar médicos y más a contratar a burócratas y a puestos de designación, y no me extrañaría (caricatura) que acabemos con un equipo de prensa en cada hospital que se encargue de la imagen exterior del hospital y de elaborar un periódico para los pacientes.

La cuestión es:
* ¿quiero pagar impuestos para tener tv publicas o prefiero que me dejen el dinero para contratar la tv que yo quiera (Netflix, Dazn, HBO, Movistar, etc)?

* ¿quiero pagar impuestos para que 18 parlamentos publiquen 18 BOE'S o prefiero que las comunidades no puedan legislar en asuntos sobre los que exista legislación nacional?, ¿que las leyes sean las mismas en todo el territorio nacional, que la ley del IRPF sea la misma en toda España, que las condiciones para fabricar un producto sean las mismas, con la facilidad que supone para las empresas que tienen que crear empleo? Y quiero que me devuelven el dinero ahorrado.
  
* ¿quiero tener un instituto meteorólogico en cada autonomía o es suficiente con un instituto nacional? Por que la mayoría de individuos tienen suficiente con Accuweather, que por cierto tiene servicios de pago bastante baratos para quien requiera información profesional. ¿De verdad quiero pagar por eso?

* ¿Cuántas de aquellas personas que se manifestaban por una estación de ave en Cuenca, Guadalajara y tantas otras ciudades pequeñas han cogido alguna vez el carísimo AVE? ¿Quién quiere pagar para que el AVE Madrid- Valencia tenga (¿de por vida?) 50 km más de los necesarios para que pase por Cuenca, donde no paran la mayoría de los trenes AVE que pasan? ¿Quién quiere pagar para los 1.500 millones de euros que se enterraron en el aeropuerto de Ciudad Real?

* ¿Quién quiere pagar para tapar el agujero que hicieron nuestros políticos en las Cajas de Ahorro? Es infinitamente más barato pagar la comisión anual de mantenimiento de cuenta de la que tanto se quejan algunos, que no saben lo que han pagado por la ruina de decenas de cajas de ahorro. Sin embargo, el Banco de Santander no costó un euro público. Los accionistas acudieron a una ampliación 1x4 para solventar problemas y no sé si comprar algún banco

Digásenos cuánto cuesta la policía, la Sanidad, una Educación razonable, las carreteras y permitasenos pronunciarse o elegir sobre lo demás. Una cruz en el IRPF para decir si queremos TV pública o no. Una cruz para decir si queremos seguir subvencionando los Sindicatos o no (ahora pagamos lo que se desgravan los afiliados y las subvenciones directas)(nuestros políticos quitarán las desgravaciones de los planes de pensiones, pero la de la cuota sindical, esa no se tocará). Etc. etc. Y al que marque la cruz de tv, que le den un descodificador, y al que no quiera, que le devuelvan el dinero.

Y así con todo. Y que se pueda elegir la cotización mínima a la seguridad social para pensiones que dé derecho a una pensión mínima, y el dinero restante que nos dejen elegir si queremos que no lo administren los políticos o preferimos administrarlo nosotros (fondos u otro instrumento de inversión). Estoy seguro de que mi pensión sería mejor (salvo que venga un populista a hacer justicia social).

    

Es normal que se lo planteen. Yo soy un beneficiario del actual sistema. Tengo 3 planes abiertos por el momento y aporto cada año.
Pero no soy tonto y reconozco que el sistema actual sólo beneficia realmente a quien gana en torno a 50-60 k al año y obtiene una fiscalidad ventajosa por las aportaciones en el momento de hacerlas (la deducción) por las que pagará menos en el momento de la jubilación. Por tanto siendo honestos y sinceros hay que reconocer que el sistema actual de planes de pensiones sólo beneficia a las rentas altas. Si alguien con menos de 50k de salario al año, yo le recomendaría otro producto de inversión

Hola

Puede compartir la fuente de la obtiene que el 56% de lo transferido a la c.aut va a educación y sanidad? 

Lo comenté en otro hilo, o en este más atrás, por lo que no quiero repetirme (no por mí, sino por no aburrir con lo mismo :) ) . El argumento a favor me lo sé, y no lo comparto.  Y menos aún en rentas de 36K (en 60K podemos debatirlo, por supuesto, ya que aquí no tengo una opinión clara). 
En pocas palabras, con ese argumento se están suponiendo muchas cosas, siendo la más incierta los tramos IRPF en el momento de rescate (dentro de 20 años? 30? ni tú ni yo sabemos si por esos entonces, el marginal que te toque es mucho más alto que el que hoy te ahorras, o al revés). Luego suponemos mismas rentabilidades que en otros vehículos de inversión (demostrado unas y otras históricamente) y sin olvidar que las plusvalías tributan por IRPF, a diferencia de, por ejemplo, los fondos. No es un detalle banal.
En el caso de paro de larga duración, pues sí, si ocurre, habrá sido una buena opción. Si ocurre. 
Tampoco comparto que al final de la vida laboral se tienda a cobrar menos que cuando se empiece a aportar (por supuesto que habrá casos, y muchos, que son así) pero creo que lo habitual , de hecho, es exactamente al contrario.
En fin, que no todo es blanco o negro.
Saludos

Yo no tengo de eso.
Como bien sabes, el IRPF no se paga cuando se hace la declaración, sino que se va pagando a lo largo del año, no por tener devolución al hacer la declaración pagas menos impuestos o porque te salga a pagar la declaración, pagas más impuestos, porque lo importante es el conjunto del año.
Cuando hago la declaración de renta, si pago poco me fijo en si ha sido mérito mío el ajustar bien o es mérito del trabajo y cuando me sale a pagar mucho me planteo si puedo hacer algo para ajustar mejor el año siguiente. 

Creeme, se de lo que hablas perfectamente.
Pero pagar los impuestos es una cosa que se hace día a día. No me planteo pagar menos impuestos en base a quien gobierne, supongo que es un acto de fe.
Y elegir quien administre esos impuestos y en que los van a emplear es algo que se hace cada cuatro años y tenemos una nueva oportunidad este domingo. Y aquí busco siempre quien acabe con esa forma de funcionar en la que los impuestos no se reflejan en la calidad de los servicios.

Yo si me planteo que en 1992 el IVA era del 12% y ahora es del 21% (ha subido un 75%)
Yo recuerdo cuando no había que pagar por la plusvalía de la venta de unas acciones de más de diez años de antigüedad, un fondo de quince años o una vivienda de 20 años.
Yo recuerdo cuando estaban exentos los 1.500 primeros euros anuales procedentes  de dividendos para compensar que al recibir el dividendo ya habías pagado antes impuesto de Sociedades.
Yo recuerdo cuando estaba exento el 40% al recuperar los planes de pensiones en forma de capital.
Yo recuerdo cuando la edad de jubilación era de 65 años.
Yo recuerdo cuando te podías desgravar en renta la segunda vivienda.
Yo recuerdo cuando el IBI era mucho menor. Esta mañana, una emisora nada afín al partido político que gobierna en mi ayuntamiento daba la siguiente noticia. Para el año que viene el coeficiente que se aplica al IBI subirá tres centésimas. Se la han "colao" como se la cuelan diariamente a la mayoría de ciudadanos. Una subida del 0,48 al 0,51 es una subida del 6,25%.
Etc., etc.

¿Y qué recibo de la administración que es mejor? ¿La policía, la seguridad? Antes no eran necesarias las alarmas en las casas.
¿La justicia? Que no te ocupen la vivienda, por las bravas, o dejándote de pagar un alquiler.
¿La Sanidad? Mi mujer es trabajador cualificado en un hospital público y se acaba de hacer de Adeslas.
Por cierto, recuerdo cuando te podías deducir en el IRPF lo aportado a Adeslas, o lo pagado en el dentista. Lo cual era fantástico, si incentivas que los individuos asistan a la sanidad privada, te ahorras mucho más en la pública. Y si pides factura al dentista, se acaba el fraude.
Etc., etc.

Y no he hablado de opciones políticas. Llevo diciendo lo mismo años y años. Si alguno se siente aludido, allá él.
 
Dia a día. Me recuerda como se cuece una rana. Si la sueltas en agua hirviendo, pega un salto. Pero si la pones en el fuego en un recipiente con agua fría, la rana se cuece sin dar un respingo, y sin enterarse de cómo sube la temperatura. 

Por cierto, se me olvidaba, como seguramente mucho más.
Hasta 2007, cada año trabajado (cotizado) contaba como 14 meses a la hora del cálculo de la pensión, y se hacía así porque se razonaba que se cotizaban 14 cuotas (doble en junio y diciembre). Desde 2007 solo cuenta como 12 meses, que si ya supone un recorte en un caso normal, es terrible cuando te faltan meses para alcanzar los años mínimos para generar pensión (Los años cotizados necesarios también los  he visto crecer desde diez y creo que van por veintialguno, y subiendo).

Estoy de acuerdo en que los impuestos no llegan en su amplitud a donde tienen que llegar, pero pagar menos impuestos sin poner soluciones para que se gasten mejor, no soluciona el problema, lo agrava. 
Lo demás son decisiones políticas y te remito de nuevo al día 10. Cuando no me gusta lo que hacen con mis impuestos cambio mi voto, no los impuestos.

Y yo estoy de acuerdo en que los servicios públicos se han debilitado, a pesar de la carga impositiva.

Pero la respuesta ya estaba dada, se llama DEUDA pública. 

Este país necesita un nuevo motor económico. A ver si dejan de ponerse trabas unos y otros. 

  Yo  me acuerdo  de todo eso que dices y la verdad, da ganas de llorar de impotencia ver como nos  roban y nos dejamos hacer mansamente.