#10291
Re: Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
En mi post anterior trataba de hacer simplemente una exposición descriptiva, sin juicios de valor. Es una cuestión debatible (y debatida) pero, como creo haber mencionado ya en alguna ocasión, coincido contigo. No me gusta la comisión de éxito.
Por una parte, está lo que tú dices: me parece que es cobrar dos veces. En el ejemplo que puse (VL que pasa de 100 a 105), se cobra comisión de éxito sobre los 5 de aumento y se cobra comisión de gestión sobre 105, es decir, también (otra vez) sobre los 5 de aumento. Si el gestor lo hace bien, aumentará el VL y, con ello, la base sobre la que cobra la comisión, ello sin contar con que probablemente atraerá más inversores, incrementando aun más dicha base. Así que el "éxito" ya está recompensado ahí.
Por una parte, está lo que tú dices: me parece que es cobrar dos veces. En el ejemplo que puse (VL que pasa de 100 a 105), se cobra comisión de éxito sobre los 5 de aumento y se cobra comisión de gestión sobre 105, es decir, también (otra vez) sobre los 5 de aumento. Si el gestor lo hace bien, aumentará el VL y, con ello, la base sobre la que cobra la comisión, ello sin contar con que probablemente atraerá más inversores, incrementando aun más dicha base. Así que el "éxito" ya está recompensado ahí.
Por otra parte, si el gestor lo hace bien, puede llegar a suponer un importe muy cuantioso, como reconocen incluso desde las propias gestoras (por ejemplo aquí, minuto 01:46:29).
Finalmente, puede generar incentivos perversos. Me explico. Si como consecuencia de una mala inversión o de los ciclos de mercado, el valor liquidativo cae en un porcentaje considerable, ante la perspectiva de poder quedarse largo tiempo sin cobrar comisión de éxito, el gestor puede verse impelido a tomar mayores riesgos para tratar de recuperar pronto la “marca de agua”. O incluso podría ocurrir (aunque esto sería más extremo) sin necesidad de haber experimentado tal caída, debido precisamente a la asimetría de la que hablaba. Ante la oportunidad, muy arriesgada, de “pegar un pelotazo”, puedo decidir ir a por ella, ya que si sale bien, ganamos ambos y si sale mal, pierdes tú.
Finalmente, puede generar incentivos perversos. Me explico. Si como consecuencia de una mala inversión o de los ciclos de mercado, el valor liquidativo cae en un porcentaje considerable, ante la perspectiva de poder quedarse largo tiempo sin cobrar comisión de éxito, el gestor puede verse impelido a tomar mayores riesgos para tratar de recuperar pronto la “marca de agua”. O incluso podría ocurrir (aunque esto sería más extremo) sin necesidad de haber experimentado tal caída, debido precisamente a la asimetría de la que hablaba. Ante la oportunidad, muy arriesgada, de “pegar un pelotazo”, puedo decidir ir a por ella, ya que si sale bien, ganamos ambos y si sale mal, pierdes tú.
