Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Por productos es una cartera sólida. Cubres bastante bien todas las áreas de interés (tecnología, salud, sostenibilidad, Asia, small caps) y tienes abierta posición en fondos más enfocados a valor. Si acaso, de cara a un escenario post-pandemia puedes ir valorando aumentar el peso de los fondos Robeco BP Global Premium y M&G Global Dividend, y reducir un poco Robeco, Seilern. 

Dependiendo de tus preferencias geográficas, un fondo europeo con vocación sostenible reduciendo presencia asiática, podría ser otra opción.

Si la volatilidad te preocupa, el Guinness presenta mayores ratios que el Nordea, que es algo más generalista. Podrías agruparlo en el fondo nórdico. Pero son pequeños ajustes.

Aprovecha momentos de corrección o consolidación para reforzar posiciones empleando la liquidez de la que dispones. 

Hola, buenas tardes, me gustaria que opinaran de los fondos

ES0173367048 Rentamarkets Narval A FI
IE00BJ5JS224  Baillie Gifford Ww Discovery A Eur Acc

Gracias

Para Coyantino.Te confirmo que cobran ese 0,30 más iva. Por circunstancias de la vida yo lo estoy pagando.
Si no es verdaderamente obligado no te aconsejo la entidad. La web no es nada amable, difícil en las búsquedas de fondos y con errores en las cifras. Y además caro. Si quieres invertir a través de un banco Bankinter no cobra custodia de momento. Y la cuenta broker con negociación no te cobran.

https://fundspeople.com/es/los-fondos-con-sello-fundspeople-abc-que-repiten-en-2021/https://es.rankiapro.com/asset-allocation-carteras-para-2021/

Buenas a todos,
Os agradecería un montón si podéis echarle un vistazo a la cartera que os paso a continuación.
Tengo algunas dudas con respecto a la RF en Europa y los dos fondos de salud. ¿Qué os parece la distribución?

Buenas tardes.
Tengo 2 preguntas. Supongo que casi todos tenemos fondos de inversión como personas físicas.
1- Me pregunto si alguien tiene sus fondos de inversión suscritos como persona jurídica (empresa o autónomo) y que ventajas hay.
2- Si la respuesta a 1- es sí, si se trata de sociedades patrimoniales de tenencia de valores o qué tipo de sociedades son.
¿Merece la pena?
Gracias.

Gracias por tu respuesta...desde luego voy a echarle un vistazo a Bankinter.
Lo pregunté por la duda...en este foro alguien comentó que BBVA tiene esa comisión de custodia del 0,3, pero al entrar en su página web buscando información de fondos....no aparece por ninguna parte.....pero .....igual es comisión sorpresa..
Gracias!!

Muchas gracias de nuevo.

Saludos!

Hola Keko242. Has diseñado una cartera aceptable, aunque tal vez con un par de matices puedas mejorarla.

Tu principal posición en cartera es un fondo temático orientado al cambio climático. Es un fondo apropiado para la situación actual -yo mismo lo llevo- pero no le daría el liderazgo de una cartera. Aquí podrías valorar rebajar unos puntos su peso.

La siguiente posición en tamaño dentro del fondo es un fondo específico para China, que complementa al producto de Schroders. Analizando en conjunto la cartera, y considerando que el Robeco Chinese tiene un fuerte peso en el sector de consumo discrecional (donde ya tienes un fondo global específico, también de Robeco) y que tienes poca presencia en Japón, tal vez un fondo que cubra el área del Pacífico pudiera encajarte mejor. Por ejemplo, un producto de reciente creación pero que gestiona el mismo equipo del DPAM Newgems: el DPAM Invest B Eqs Dragons Sust B Cap [BE6324061496]. Enfoque similar (puedes ver el significado de su nuevo acrónimo: Distuptive technologies, Rising middle class, Ageing & health, Generation z, O2 & ecology, Nanotechnology, y Securiyty) pero dirigido a Asia, incluyendo Japón. Otras opciones: los más tradicionales JPM Pacific Equity A -Acc- Eur [LU0217390573] o Fidelity Pacific A-Acc-Eur [LU0368678339].

Para Europa has seleccionado dos fondos, un producto estable, de calidad, que puede funcionar bien en cualquier escenario, y otro indexado. Personalmente, no me indexaría a Europa. Muchas empresas de sectores con los que no me sentiría cómodo. Yo soy más partidario de una buena selección activa de valores. Como ya llevas el fondo de Aberdeen, aquí la sugerencia de estudio sería dar entrada a un fondo de pequeñas y medianas compañías, que en nuestro continente puede funcionar muy bien. 

En cuanto a la temática disruptiva, has elegido el BGF Next Generation y el Allianz AI. Llevando el primero, el segundo es prescindible. Aquí puedes valorar su sustitución por un fondo con mayor presencia del sector financiero norteamericano, materiales y salud. Un Robeco BP Us Premium Equities D [LU0226953718] o similar podría irte muy bien, ya que tendrías exposición a estos sectores y también ganarías exposición a compañías de menor tamaño que complementaría a tu otro fondo de Schroders.

Recuerdo que las ideas que planteo son sólo eso, ideas para estudiar o analizar debidamente.

Los autonómos son personas físicas.

1-Sí. Ventajas, diferimiento fiscal.

2-Lo normal es usar SICAVs.

No vale la pena mientras se mantenga el diferimiento en los traspasos.

Desarrollo de la respuesta:

Si se utiliza un instrumento societario es para evitar el pago del IRPF en el momento de la realización de plusvalías y evitar en ese momento el pago del IRPF que tocaría, entonces esas plusvalías pueden continuar generando en otro instrumento hasta que se necesiten y, entonces sí, hacer "el rescate" y pagar el IRPF. El problema es que se tiene que buscar un instrumento societario que tenga una fiscalidad "especial" ya que se tendría que pagar el impuesto de sociedades en una normal y lo comido por lo servido. Por eso se usan las SICAVs que si, no me equivoco, tributan aún al 1% en España, un aumento del tipo hace que no tengan sentido y desaparezcan como ha pasado con las vascas.

Mientras se mantenga el diferimiento en traspasos todo esto no tiene mucho sentido buscarlo en fondos.

Lo más parecido supongo que sería, de la misma gestora el Prudent CAPITAL, en lugar de Prudent Wealth, pues no deja de ser el mismo equipo.

Aun así el resultado es parecido pero no exactamente igual por otra parte, no son clónicos exactos. 

El Prudent Wealth en principio está cerrado a nuevos inversores aunque algunas comercializadoras utilizan que sea cuentas omnibus esos clientes para seguir ofreciéndolo.

Hola muy buenas a todos,
os presento mi cartera de fondos:
M&G (Lux) Optimal income A Eur Acc 19,30%
Amundi Is Msci World AE C 17,72%
MFS Meridian Prudent Wealth A1 Eur 16,24%
MFS Meridian European Value A1 Eur 13,31%
Comgest Growth Europe Opps Eur Acc 9,43%
Seilern World Growth Eur U R 9,26%
Dpam Invest B Eqs Newgems Sust B Cap 7,17%
Dws Concept Kaldemorgen Eur LC 6,86%
¿ Os parece una cartera compensada para un perfil equilibrado?. La posición que más dudas me genera es la de MFS Meridian European Value. Tengo en la recámara algun fondo de transición energética tipo BNNP Energy Transition, algo de disrupción tecnológica tipo BGF Next Generatión . Algo de Asia y Small Caps tampoco lo vería mal. Como véis, el fondo con mayor peso es el M&G Optimal Income, que lo utilizo como la parte de RF de la cartera. 
Un saludo a todos y es un placer aprender de todos vosotros.

Es algo más complejo que todo eso, y se están mezclando conceptos. Una cosa es la personalidad jurídica, otra son sociedades que se consideran patrimoniales a efectos del Impuesto sobre Sociedades, y otra cosa son las SICAV, que efectivamente gozan de un régimen tributario especial. Lo digo por la duda planteada por @Madelmancito

Los autónomos, efectivamente, son personas físicas. ¿Una entidad mercantil con personalidad jurídica puede suscribir fondos de inversión? Sí. Si hablamos de entidades más comunes como sociedades limitadas o sociedades anónimas, pueden destinar su exceso de tesorería a la compra de activos financieros, en el caso planteado, fondos de inversión.

La sistemática funcionaría igual que si el titular es una persona física: hay diferimiento fiscal en cuanto que no se produce el reembolso, total o parcial, de participaciones. Pero una vez que se decide reembolsar, si se produce ganancia ésta está sujeta a retención (actualmente en España al 19%). El importe bruto, por su parte, tributaría como un ingreso financiero al tipo de gravamen correspondiente. Actualmente, con carácter general, al 25%. Las retenciones que se hubieran practicado se descontarán de la cuota íntegra cuando se liquide el Impuesto sobre Sociedades.

También es preciso clasificar esos activos financieros dentro de la cartera (contable) correspondiente, pues en función de esa clasificación, el tratamiento fiscal puede variar. De este modo, si clasificamos esos activos dentro de la cartera de activos mantenidos para negociar (cartera especulativa) a fecha de cierre debemos ajustar su valor al valor razonable, y la diferencia se reflejará en la cuenta de resultados. Esto quiere decir que aunque no se haya materializado la venta, hay que reconocer su valor razonable (cotización) y ajustar la diferencia, que puede suponer un ingreso o una pérdida contable. Si se ha producido una revalorización en el activo y, por tanto, debemos reconocer un ingreso contable, ese ingreso tributará en sociedades.

Si el titular es una persona física y se producen reembolsos de participaciones en fondos aflorando plusvalías, esos rendimientos tributarían como una ganancia patrimonial, e irían a la escala de gravamen correspondiente. Aquí entrarían en juego otros rendimientos que el contribuyente pudiera tener que declarar.

Las SICAV juegan en una liga aparte, y creo que excede la consulta del compañero. 

De cualquier manera, hay una sección en Rankia que trata temas fiscales, este tipo de dudas mejor plantearlas allí.

Los cambios que propones significarían dejar peso en Europa y aumentar el riesgo, pues en principio deberían ser algo más volátiles. Si no confías en Europa el binomio rentabilidad-riesgo creo que sería mejor o sea que a mí me parecen bien los cambios si esa es tu lectura.

Mixtos tienes como un 40% para cubrir, supongo, la parte "conservadora", si no confias en la renta fija pura también me parecen bien pues son muy flexibles y han demostrado cierta resilencia al paso del tiempo. Yo en particular no uso mixtos pero si esa es tu lectura sobre la renta fija  también me parece bien tus elecciones. 

Si preguntas por fondos asiáticos yo llevé en su momento el MS Asian Opportunity y me fue bien. De Small caps globales llevo el Columbia Threadnnedle Global Smaller Companies y bien. Si tienes acceso al Vanguard Small caps es otra opción al ser aséptico entre Value y growth. Como ya tienes el Comgest para Europa podrías mirar una de EEUU, el Alger Small Caps Focus tiene mucho predicamiento aunque yo no lo he llevado nunca y no sé. De sesgo value esta el Robeco US Select.