Hola Oroldang,
Te doy mi opinión sobre la cartera, pero en realidad tu exposición a activos de riesgo es mayor que ese 55% que señalas. Como horizonte temporal indicas 5 años o más. Si el plazo se queda en esos 5 años, el riesgo de pérdida de capital es elevado.
La distribución que tienes planteada es interesante, aunque hay algún punto a valorar.
El modelo de cartera permanente tipo Harry Browne históricamente ha funcionado bien, pero habría que ver si en un escenario como el actual, el comportamiento de las distintas partes funciona según lo esperado. Un 25% dedicado a bonos americanos y alemanes (vencimiento largo), un 25% a renta fija (corto plazo) y liquidez, otro 25% destinado a oro, y el 25% restante a renta variable a través de varios fondos fondos índice (cotizados) de diversos factores (regionales, momentum, small caps e inmobiliario).
Le añades otro 10% adicional a través del producto de Invesco que, por cierto, lleva el Icaria con un 10,21% (además del ETC WisdomTree y Amundi).
En este aspecto, tu cartera tiene una exposición relevante al oro, pesando algo menos de un 15%. Seguramente, sean tus principales posiciones en cartera. Si te encuentras cómodo con ello, bien, pero creo que es una apuesta arriesgada, más teniendo en cuenta el plazo de inversión.
El resto de fondos, es la parte que más me gusta. Una distribución muy razonable, en la que combinas regiones, sectores y tamaños, así como indexación y gestión activa.
Para USA has seleccionado un fondo indexado de bajo coste (Vanguard), con un peso razonable. Pero has de tener en cuenta que el Icaria lleva un Invesco MSCI USA. Indexarse a un mercado que se presume eficiente, puede ser una opción interesante. Como opción a valorar, para no replicar únicamente el SP500 podría ser incluir algo de Canadá en el lote, por ejemplo a través del Amundi Is MSCI North America Ae-C [LU0389812347].
Añades pequeñas compañías a través de un fantástico fondo, bien diversificado. El factor small caps no se queda sólo en USA, sino que lo amplías por regiones con el Berenberg (Europa) y los Matthews y UBS (Asia), junto con los que incorpora el Icaria. Los pesos en conjunto son muy razonables. Únicamente, podrías valorar esa doble exposición asiática. Aunque el Matthews tenga mayor presencia en China, también cubre parte de los 4 Tigres. En este punto, podrías valorar sustituir uno de ellos por un fondo dirigido a Japón, que tiene una representación nula en tu cartera. Puedes hacerlo a través de uno de grandes compañías, o incluso rebuscar algo de pequeñas y medianas compañías japonesas, si quisieras mantener la ponderación de este factor en cartera.
La región asiática la completas con el MS. Magnífico fondo, que excluye Japón de su universo invertible.
De esta misma casa (y mismo equipo gestor y filosofía) tienes el MS Europe. Se complementa bien con el Comgest, al tener mayor presencia en valores cíclicos, con predominio de bienes de consumo discrecional. Sin embargo, la exposición a valores industriales queda algo escueta. Aquí podrías valorar, para diversificar gestores, sustituir el MS Europe por un fondo con mayor presencia en el sector industrial y materiales ligados al mismo. El producto de Candriam, que he comentado en alguna ocasión anterior, podría ser una alternativa a estudiar. Otra opción podría ser tener más exposición a medianas compañías, complementando la porción que lleve el Berenberg, incluso incorporar algún fondo enfocado al diviendo, con exposición a compañías en su etapa madura que te aporte estabilidad y menor volatilidad.
Finalmente queda el fondo de Baillie Gifford, para tomar posición en empresas jóvenes e incipientes, posibles ganadores del futuro. El peso asignado es razonable para un producto de sus características.
Por sectores la distribución está bien, dando mayor peso a tecnología, consumo y salud, pero sin excesos. Y por regiones me parece adecuada, a excepción de lo comentado sobre Japón.
A lo que mayor énfasis le daría es a revisar las posiciones en oro, excesivo bajo mi punto de vista para tus objetivos, y el fondo de Icaria. Personalmente, no es un producto que me guste demasiado, por su composición en los tiempos actuales. Además, tiene mucha posición solapada con el resto de la cartera.
Si quisieras mantener un fondo de estas características, valora la posibilidad de sustituirlo por el Baelo, cuya composición se diferenciaría de lo que ya tienes, pues la parte de la renta variable la enfoca hacia compañías de alto dividendo, en lugar de índices multifactoriales.
Como comentario final, me parece interesante la llevanza de una cartera sectorial a través de productos de bajo coste. Es una buena forma de diversificar reduciendo el riesgo y el gasto. Gestión activa a través de productos indexados de reducidas comisiones es un planteamiento que yo seguiría seguramente si los ETF's tuvieran la misma fiscalidad que los fondos de inversión.
