Gracias a ti, sarce, por aportar cosas en el poco tiempo de que dispones. Como te he dicho, me gusta leer opiniones a contracorriente de la línea general y sé que las das con ese espíritu que comentas. Y de igual manera te respondo, para contrastar ideas y para que, sobre todo quienes empiezan, no den por hechas cosas simplemente porque nadie ha dicho lo contrario.
Ya he confesado aquí que no tengo ni idea de qué activos son los mejores en cada momento ni cuáles son los momentos adecuados para entrar y salir. Y por eso, como tengo menos información y conocimiento que la media y como soy más lento que los inversores avezados, lo que hago es permanecer siempre invertido (ponle que un 80% RV y 20%RF). ¿Es lo mejor? Seguro que no. ¿Lo mejor de lo que yo soy capaz? Pues, sí, por ahora, así es.
Pero preguntas por probabilidades con los datos que tengo. Bueno, eso sí que te puedo dar: con los datos de los últimos 3 años (rentabilidad y volatilidad), si invierto hoy en el Endurance, la probabilidad que tengo de ganar algo al cabo de un año (suponiendo una distribución normal), es del orden del 45%. Y de ganar más de un 10%, del orden de un tercio.
Luego pasará lo que tenga que pasar. Pero ahora, y basándome en la información de los últimos 3 años, las probabilidades andan por ahí. Es cierto que si tienes en cuenta toda la vida del fondo (un poco más), los datos mejorarían un pelín. No tengo ni repajolera idea de en qué invierte, ni si lo gestiona un figura o un manta. Pero, lo mires como lo mires, es un fondo a cara y cruz. Si vas a un casino, acabas antes. Ojo, atendiendo a los datos, que es lo que pones encima de la mesa.
Si tu postura hubiese sido más cualitativa, al estilo de algunos compañeros cuyo conocimiento envidio, si hubieses dicho que si el tipo de empresas esto, que si los sectores lo otro, que si el gestor, que si qué se yo, no me hubiese atrevido a contestarte. Pero como parece que la única razón para pensar que va a ser una buena inversión es que últimamente ha sido muy mala y que sus datos tal y cual, por eso insisto en dar mi opinión.
Y no me parece mala tu estrategia, ojo. Oye, coges un % de tu cartera y te la juegas a una apuesta de alto riesgo. Perfecto. Tienes otras apuestas y así atemperas el riesgo. Lo que no compro es el argumento de "como ha ido mal ahora tiene que ir bien". Y seguro que esas otras apuestas las haces siguiendo otros criterios.
Me dices que aplique el sentido común, nos dices que no caigamos en los lugares comunes de siempre, en lo manido, y eso intento.
El sentido común me dice que no cabe argumentar que le va a ir bien al Endurance en la medida, más o menos, que le vaya bien al SP500. Claro que hay una correlación entre el SP500 y cualquier fondo de renta variable, pero tengo la impresión de que precisamente éste no será de los que la tenga más alta.
He leído con frecuencia que hay que comprar este fondo o este otro porque están muy bajos. Y mi sentido común se rebela. Se niega a aceptar que por haberlo hecho mal, la experiencia le va a hacer mejor al gestor de la noche a la mañana, que por haber tenido mala suerte, ahora va a tenerla buena.
El sentido común me dice que la probabilidad de que acierte o no con la estrategia, y de que tenga suerte o no con los activos, es la misma ahora que antes. Que si sus activos están infravalorados, también otros fondos pueden hacerse con ellos. El sentido común me dice que, si acaso, un gestor que haya sufrido fuertes caídas puede actuar condicionado y comportarse de manera cobarde o desesperada, dependiendo de su carácter y sus limitaciones.
Pero, bueno, tampoco estoy yo para dar consejos, que de puro escéptico voy tornando a cínico. Y tampoco es eso :-)
Suerte, sarce y ¡un abrazo!
